Решение по делу № 33-8065/2020 от 21.07.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Гридасова Т.Ю.     № 33-8065/2020

         24RS0032-01-2019-002458-80

2.209

29 июля 2020 года    г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи    Елисеевой А.Л.,

судей    Крятова А.Н., Плаксиной Е.Е.,

при помощнике судьи    Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах неопределённого круга лиц к МБДОУ «Детский сад № 187 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей», Администрации г. Красноярска, Главному управлению образования администрации г. Красноярска о возложении обязанности обеспечить охрану объектов сотрудниками частных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти,

по апелляционной жалобе представителя Администрации г.Красноярска – Грищенко Ю.А.,

на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 13.02.2020 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска удовлетворить.

Обязать МБДОУ «Детский сад № 187 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» обеспечить охрану объекта по адресу: <адрес> сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Обязать Администрацию г. Красноярска, Главное управление образования администрации г. Красноярска выделить финансирование МБДОУ «Детский сад № 187 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» на обеспечение вышеуказанного мероприятия по охране объекта по указанному адресу в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления решения в законную силу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска обратился в суд с исковым заявлением к МБДОУ №187, Главному управлению образования администрации г.Красноярска, Администрации г.Красноярска (с учетом определения суда от 01.08.2019г., уточнения, л.д. 91-92) о возложении обязанности обеспечить охрану объекта, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района г.Красноярска проведена проверка МБДОУ №187 относительно исполнения требований законодательства об обеспечении безопасных условий обучения, об антитеррористической защищенности объектов, противодействии экстремизму и терроризму в образовательных организациях. В МБДОУ №187 разработан паспорт безопасности объекта по адресу: <адрес>, неотъемлемой частью которого является Акт обследования и категорирования объектов (территории), согласно которому объекту присвоена <данные изъяты> категория безопасности. В ходе проверки установлено, что данное учреждение не охраняется сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. Выявленные нарушения свидетельствуют о неисполнении должностными лицами МБДОУ №187 требований законодательства о противодействии терроризму, об образовании, ненадлежащем исполнении должностными лицами возложенных обязанностей, что повлекло нарушение законных прав и интересов детей.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.Красноярска – Грищенко Ю.А. (доверенность от 10.12.2019г.) просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверные выводы суда относительно обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств того, что МБДОУ №187 в установленном порядке отнесена к объектам, подлежащим антитеррористической защите. Кроме того, Учреждением предпринят полный комплекс мер, направленных на пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав, свобод и законных интересов обучающихся и работников учреждения, а также на обеспечение антитеррористической защищенности; прямого указания на обязанность физического присутствия сотрудников частных охранных организаций в образовательном учреждении в Требованиях, утвержденных Постановлением правительства №1006 от 02.08.2019г., не имеется. Считает, что Администрации г. Красноярска является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку как самостоятельное юридическое лицо не является финансовым органом муниципального образования г.Красноярск, не осуществляет распоряжение средствами бюджета города.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Прокуратуры Ленинского района г.Красноярска – Шварц А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что при принятии обжалуемого решения судом дана правильная и надлежащая оценка всем доводам и доказательствам, представленным сторонами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: представителей МБДОУ №187, Главного управления образования администрации г.Красноярска, администрации г.Красноярска, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционного представления, в пределах заявленных требований, заслушав возражения прокурора прокуратуры Красноярского края Смирновой Я.Е., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

В силу п. 7 ст. 2, ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона N 35-ФЗ от 06.03.2006 года "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения, в целях осуществления которых юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно пп. "а" и "б" п. 4 и п. 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 35-ФЗ противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); антитеррористическая защищенность объекта (территории) - это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления; осуществляют иные полномочия по решению вопросов местного значения и участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений (пп. 4, 6 ч. 1 ст. 5.2 Федерального закона N 35-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 35-ФЗ, правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорт безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В соответствии с п/п. "а" п. 23 постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 года N 1235 "Об утверждении требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территории), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" в отношении объектов (территорий) второй категории опасности (к которым относятся школы и детские сады) дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 22 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

В силу пункта 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлена терроризма и экстремизма на территории муниципального района. В частности, участие в профилактике терроризма и экстремизма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения образования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 названного Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями финансированию муниципальных учреждений.

Исходя из содержания п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательном учреждении.

В силу пп. 2 п. 15 ч. 3 ст. 28 указанного ФЗ № 273-ФЗ, к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации, а также материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г. Красноярска в 2019 году была проведена проверка исполнения МБДОУ №187 требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов, в ходе которой установлено, что охрану данного образовательного учреждения осуществляют сторожа и дежурные, не обладающие специальными навыками, не проходившие специальную подготовку, у которых отсутствует спецсредства для охраны и защиты от возможных преступных посягательств.

01.01.2019г. между ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю» (охрана) и МБДОУ №187 (заказчик) был заключен контракт № об оказании услуг по централизованному наблюдению за объектом и реагировании на тревожные сообщения, по условиям которого охрана обязуется осуществлять реагирование нарядом группы задержания по сигналу «Тревога», поступающему с объектов заказчика – помещений школы МБДОУ №187, расположенных по адресу: <адрес>, для выяснения причин поступления сигнала «Тревога», а заказчик обязуется оплачивать услуги охраны.

24.01.2020г. руководителем ГУ образования администрации г. Красноярска утвержден паспорт безопасности МБДОУ №187 по адресу: <адрес>, в соответствии с которым зданию и территории МБДОУ №187 присвоена <данные изъяты> категория опасности объекта. Для обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории) привлекаются вахтер и сторож (согласно штатного расписания), дежурный администратор; наряд группы задержания УВО по г.Красноярску, вооруженный табельным оружием, средствами ограничения подвижности, палкой специальной.

Удовлетворяя иск прокурора в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на территории МБДОУ №187 обеспечение охраны в соответствии с подп. «б» п. 25 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 №1006, не осуществляется, поскольку физического присутствия сотрудников охранных организаций в школе нет; вышеуказанный контракт № от 01.01.2019г. не обеспечивает исполнение образовательным учреждением требований действующего законодательства, поскольку предусматривает лишь выезд сотрудников ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю» в случае возникновения опасности нарушения общественного порядка, а также совершения правонарушений. При этом, суд первой инстанции обоснованно возложил на Администрацию г. Красноярска, Главное управление образования администрации г.Краснорска обязанность по финансированию расходов МБДОУ №187 по обеспечению охраны вышеуказанного объекта, поскольку администрация является учредителем данной школы, в связи с чем, должна нести субсидиарную ответственность при недостаточности у МБОУ денежных средств на организацию охраны объекта в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, требованиям действующего законодательства и представленным доказательствам.

Финансирование деятельности школы относится к обязанностям муниципального образования как учредителя, недостаточность финансирования и вопросы экономической нецелесообразности не имеют юридического значения для рассмотрения спора.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы относительно оспаривания порядка категоризации объектов, и порядка финансового планирования охранных мероприятий, в то время как в отношении МБДОУ №187 третья категория безопасности установлена действующим паспортом безопасности и не пересмотрена до настоящего времени в порядке, предусмотренном вышеуказанным нормативным актом при отсутствии у суда компетенции по пересмотру категорий безопасности.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в Требованиях, утвержденных Постановлением правительства №1006 от 02.08.2019г., указаний на обязательное физическое присутствие сотрудников охранных организаций в зданиях школы был предметом рассмотрения суда первой инстанции, судебной коллегией также отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционного представления не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 13.02.2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г.Красноярска – Грищенко Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: