Решение по делу № 1-194/2019 от 25.04.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.

    г. Черемхово                      27 мая 2019 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шениной А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Черемхово Басова Г.О.,

подсудимого Кирикович А.С.,

защитника подсудимого, адвоката Корнева С.Н., представившего удостоверение № 00407, ордер № 94,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО8,

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-194/2019 в отношении

Кириковича А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, холостого, сожительствующего с ФИО3, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Кирикович А.С. обвиняется в том, что совершил кражу, т.е. то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

            Кирикович А.С. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находился в летней кухне <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО8 В ходе распития спиртного ФИО3 ушла домой, а Кирикович А.С., ФИО8 и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного Кирикович А.С. увидел, что на диване обеденной группы находится сотовый телефон марки «SAMSUNG J 100 FN», принадлежащий Потерпевший №1, временно оставленный ею без присмотра. В это время у Кириковича А.С., не имеющего постоянного источника дохода, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, возник умысел на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона «SAMSUNG J 100 FN», принадлежащего Потерпевший №1 С этой целью Кирикович А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в летней кухне <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО8 находятся в состоянии алкогольного опьянения, и за его преступными действиями не наблюдают, взял с дивана обеденной группы сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и положил его в карман своих брюк, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «SAMSUNG J 100 FN» стоимостью 6000 рублей. В дальнейшем с похищенным сотовым телефоном Кирикович А.С. с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6000 рублей. В дальнейшем похищенный сотовый телефон Кирикович А.С. присвоил.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку с подсудимым Кирикович А.С. она примирилась, причиненный ей ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому Кириковичу А.С. она не имеет.

Подсудимому Кирикович А.С. были разъяснены последствия прекращения дела по данному основанию.

Подсудимый Кирикович А.С. и его защитник адвокат ФИО4 не возражали прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель ФИО5 полагал возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ по заявлению потерпевшего может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности в случае примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

Кирикович А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 15 ч.3 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Кирикович А.С. ущерб возместил, тем самым загладил причиненный ему вред, они примирились.

По данным информационного центра УВД <адрес> Кирикович А.С. ранее не судим.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 необходимо удовлетворить, уголовное дело в отношении Кириковича А.С. прекратить, так как дальнейшее его уголовное преследование нецелесообразно, не будет отвечать целям и задачам наказания. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного преследования суд не усматривает, поскольку все условия, предусмотренные законом, соблюдены.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек на сотовый телефон «SAMSUNG J 100 FN», сотовый телефон «SAMSUNG J 100 FN», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить по принадлежности у Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Кириковича А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ Кириковича А.С. от уголовной ответственности освободить.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек на сотовый телефон «SAMSUNG J 100 FN», сотовый телефон «SAMSUNG J 100 FN», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Меру пресечения Кириковичу А.С. – подписку о невыезде - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения.

                            Судья:        А.В. Шенина.