Решение по делу № 2-1707/2018 от 30.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.10.2018                                     с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО Страховая компания «Уралсиб» к Жевалкову Андрею Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «Уралсиб» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Жевалкову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, г.н.№, причинены механические повреждения. Исходя из админисративного материала ДТП произошло по вине водителя а/м <данные изъяты>, г.н.№, Жевалкова А.В., нарушившего ПДД.

ДД.ММ.ГГГГ истцом зхаключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства - а/м №, г.н.№, с ФИО по рискам «хищение.Ущерб». По данному договору потерпевшей произведена страховая выплата путем оплаты восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, г.н.№, на СТОА в размере 77816,50 рублей.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что дает истцу право на основании ст.ст.15, 387, 931, 965, 1064 и 1079 ГК РФ потребовать от ответчика полного возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 77816 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2534 рубля 49 копеек.

Представитель истца АО «СК «Уралсиб» в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, суду доверяет, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Жевалков А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причине неявки суд не известил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец на вынесение заочного решения согласен.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено в судебном заседании, что автомобиль <данные изъяты>, г.н.№, принадлежащий ФИО, застрахован по договору КАСКО по риску «хищение» и «ущерб» в АО «СК «Уралсиб» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ ИДПС роты № полка ДТПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в 10.00 ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по пр.К.Маркса <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м №, г.н.№, под управлением ФИО, и а/м <данные изъяты>, г.н.№, под управлением Жевалкова А.В., в результате которого автомобилю страхователя <данные изъяты>, г.н.№, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре и дальнейшем восстановительном ремонте. Гражданская ответственность Жевалкова А.В. не застрахована.

В базе РСА отсуствуют сведения о договорах ОСАГО на автомашину <данные изъяты>, г.н.№.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель - ответчик по делу - Жевалков А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, г.н.№, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД.

На основании заявления страхователя ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае, согласно которого размер заявленного убытка и страхового возмещения был определен в 77816 рублей 50 копеек.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет возмещения страховой выплаты было перечислено 77816,50 руб. ООО «<данные изъяты>» рублей за ремонт автомашины <данные изъяты>, г.н.№.

Ремонт машины подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполенных работ № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 2, п. 3 и п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Установлено выше, страховая сумма определена сторонами договора в размере 77816,50 рублей.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этом с ответчика подлежит взысканию возмещение судебных расходов истца на уплату госпошлины в сумме 2534,49 рублей.

Руководствуясь ст.ст.236, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Страховая компания «Уралсиб» к Жевалкову Андрею Викторовичу удовлетворить.

Взыскать с Жевалкова Андрея Викторовича в пользу АО Страховая компания «Уралсиб» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 77816 (семьдесят семь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с Жевалкова Андрея Викторовича в пользу АО Страховая компания «Уралсиб» судебные расходы на уплату госпошлины в размере 2534 (две тысячи тридцать четыре) рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Акинцев В.А.