Решение по делу № 33-13204/2019 от 08.10.2019

Судья: Смоляк Ю.В. Апел. гр./дело: 33 -13204

Номер дела суда первой инстанции № 2-3298/18

                 Апелляционное определение

     Рі. Самара 07 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019Рі.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Хаировой А.Х., Черкуновой Л.В.,

при помощнике судьи Мининой О.С.,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рела РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ апелляционной жалобе представителя Сахаровой Рќ.Рђ. РЅР° заочное решение Ставропольского районного СЃСѓРґР° Самарской области РѕС‚ 05 декабря 2018Рі., которым постановлено:

«Исковые требования Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к Сахаровой Н.А. – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Сахаровой Н.А. земельный участок, расположенный по адресу: *** кадастровый №*:761.

Прекратить право собственности Сахаровой Н.А. на земельный участок, расположенный по адресу: *** кадастровый №*:761.

Аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости №* от 12.07.2017 года.

Взыскать с Сахаровой Н.А. в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Самарского областного СЃСѓРґР° Ефремовой Р›.Рќ.,     РѕР±СЉСЏСЃРЅРµРЅРёСЏ Немых Рќ.И.(представителя ответчика Сахаровой Рќ.Рђ.) РІ поддержание РґРѕРІРѕРґРѕРІ апелляционной жалобы,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области – обратился в суд с иском к ответчику Сахаровой Н.А. об истребовании имущества из незаконного владения, прекращении права собственности и аннулировании регистрационной записи в ЕГРН, ссылаясь на следующее.

Обвинительным приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.02.2016г. (вступившим в законную силу 27.02.2016г.), Тимофеев А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ.

Согласно приговору суда, Тимофеев А.Н. в 2012 году, точные дата и время не установлены, имея умысел на приобретение путем обмана права на чужое имущество - на земельный участок площадью 0,30 га, расположенный по адресу: ***, являющийся государственной собственностью с правом распоряжения муниципалитетом - администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области, достоверно зная, что у него законных оснований, предусмотренных законодательством РФ, для безвозмездного приобретения права на указанный земельный участок не имеется, с целью реализации преступного умысла - приобрел у неустановленного следствием лица бланк свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей образца 1993 года и собственноручно внес от имени бывшего главы администрации п. Приморский сведения о безвозмездном выделении ему указанного земельного участка в собственность.

Сотрудником администрации сельского поселения Приморский, поселка Приморский, будучи неосведомленном о преступном умысле Тимофеева А.Н., в пределах своих должностных полномочий на основании представленного Тимофеевым А.Н. поддельного свидетельства на землю - было подготовлено распоряжение о присвоении почтового адреса указанному земельному участку: ***.

Далее Тимофеев А.Н. зарегистрировал в Управлении Росреестра по Самарской области свое право собственности на земельный участок.

Таким образом, Тимофеев А.Н. приобрел путем обмана право на чужое имущество, являющееся государственной собственностью с правом распоряжения муниципалитетом - администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области, чем причинил материальный ущерб на сумму 750 270 рублей.

08.08.2018г. в адрес истца поступило письмо Прокуратуры Ставропольского района Самарской области о необходимости принятия мер по истребованию из чужого незаконного владения земельного участка.

По результатам получения сведений из ЕГРН выяснилось, что 11.12.2012г. Тимофеев А.Н. продал вышеуказанный земельный участок с КН №*:1678 - в общую долевую собственность Медянцевой А.А. и ответчику Сахаровой Н.А. по договору купли-продажи.

Затем Медянцева А.А. подарила свою долю по договору дарения от 04.03.2014 года Гребцову А.В. и ответчику Сахаровой Н.А.

21.07.2015 года земельный участок был разделен на два участка:

- с КН №*:665 площадью 1000 кв.м.,

- земельный участок с КН №*:666, площадью 2000 кв.м.

Земельный участок с КН №*:666 в дальнейшем был разделен еще на два участка с КН №*:760 и №*:761.

Таким образом из земельного участка с КН №*:1678 - образовалось три участка с КН №*:655, КН №*:760 и №*:761.

В настоящее время, ответчик Сахарова Н.А. является собственником земельного участка с КН №*:761, расположенного по адресу: ***

Согласно акту обследования земельного участка от 20.09.2018г., строения на земельном участке отсутствуют.

Истец - Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области - просил суд:

- истребовать из незаконного владения ответчика Сахаровой Н.А. земельный участок, расположенный по адресу: *** кадастровый №*:761,

- прекратить право собственности ответчика Сахаровой Н.А. на указанный земельный участок;

-аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости №* от 12.07.2017 года.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.

    Р’ апелляционной жалобе представителем ответчика Сахаровой Рќ.Рђ. ставится РІРѕРїСЂРѕСЃ РѕР± отмене решения СЃСѓРґР° Рё Рѕ постановке РЅРѕРІРѕРіРѕ решения РѕР± отказе РІ РёСЃРєРµ РїРѕ тем основаниям,

     что СЃСѓРґ первой инстанции РЅРµ РїСЂРёРЅСЏР» мер Рє надлежащему извещению ответчика Рѕ месте Рё времени рассмотрения дела,

    С‡С‚Рѕ истец РЅРµ предпринял меры Рє оформлению своего права собственности РЅР° земельный участок,

    С‡С‚Рѕ первоначальное предоставление земельного участка РІ собственность гражданина было инициировано РїРѕ заявлению главы муниципального района Ставропольский, то есть истца,

    С‡С‚Рѕ ответчик РЅРµ является участником уголовного судопроизводства, РІРёРЅР° ответчика РЅРµ доказана, РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ СЃСѓРґР° РІ отношении Тимофеева является лишь РѕРґРЅРёРј РёР· доказательств РїРѕ делу,

     что СЃСѓРґРѕРј первой инстанции РЅРµ исследованы РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ добросовестности ответчика РІ приобретении земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из п.п. 2 п.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Как разъяснено в пунктах 35 и 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих, в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 301 ГК РФ).

Судом установлено, что обвинительным приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.02.2016г. (вступившим в законную силу 27.02.2016 года), Тимофеев А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159, ч.3 ст. 159 УК РФ.

Согласно приговору суда, Тимофеев А.Н. в 2012 году, точные дата и время не установлены, имея умысел на приобретение путем обмана права на чужое имущество - земельный участок площадью 0,30 га, расположенный по адресу: ***, являющимся государственной собственностью с правом распоряжения муниципалитетом - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, достоверно зная, что у него законных оснований, предусмотренных законодательством РФ, для безвозмездного приобретения права указанный земельный участок не имеется, с целью реализации своего преступного умысла - приобрел у неустановленного следствием лица бланк свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей образца 1993 года и собственноручно внес от имени бывшей главы администрации п. Приморский ложные сведения о безвозмездном выделении ему указанного земельного участка в собственность.

Сотрудником администрации сельского поселения Приморский, поселка Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области, будучи неосведомленным о преступном умысле Тимофеева А.Н., в пределах своих должностных полномочий на основании представленного последним поддельного свидетельства № 000141 от 28.08.1993г. о безвозмездном выделении Тимофееву А.Н. указанного земельного участка, подготовлено распоряжение №124 от 5.06.2012г. о присвоении почтового адреса земельному участку, в котором указано, что земельному участку, принадлежащему Тимофееву А.Н. площадью 0,30 га, присвоен почтовый адрес: ***.

Тимофеев А.Н. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, где зарегистрировал право на земельный участок, расположенный по адресу: ***, получив свидетельство о государственной регистрации права собственности серии №* от 25.10.2012г., кадастровой стоимостью 750 270 рублей.

08.08.2018г. в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области поступило письмо Прокуратуры Ставропольского района № 247н/2018-240/2018 от 01.08.2018г. о необходимости принятия мер по истребованию из чужого незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: ***

Согласно выпискам из ЕГРН о правах на недвижимое имущество, подтверждается следующее.

11.12.2012 года Тимофеев А.Н. продал Медянцевой А.А. и ответчику Сахаровой Н.А. в общую долевую собственность по договору купли-продажи -земельный участок площадью 0,30 га, расположенный по адресу: ***, кадастровый №*:1678.

На основании договора дарения от 04.03.2014г., Медянцева А.А. подарила свою долю участка Гребцову А.В. и ответчику Сахаровой Н.А., в результате чего, земельный участок с кадастровым №*:1678 перешел в собственность ответчика Сахаровой Н.А. - 2/3 доли, а Гребцову А.В. - 1/3 доли.

21.07.2015г. земельный участок с кадастровым №*:1678 разделен на 2 участка:

- №*:665, площадь 1000 кв.м.,

- №*:666 площадь 2000 кв.м.

В дальнейшем, участок с кадастровым №*:666 - был разделен на 2 участка с кадастровыми номерами:

- в„–*:760,

- в„–*:761.

Таким образом, из земельного участка с кадастровым №*:1678 образовалось три участка с кадастровыми номерами:

- в„–*:665,

- в„–*:760,

- в„–*:761.

В настоящее время собственником земельного участка, расположенного по адресу: *** кадастровый №*:761 является ответчик Сахарова Н.А., что подтверждается записью о регистрации №*:761-№* от 12.07.2017 года.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истом заявлены настоящие исковые требования об истребовании у ответчика земельного участка расположенного по адресу: *** кадастровый №*:761.

Пунктом 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Предметом доказывания по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения является: установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца. Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, и должны учитываться при разрешении вопроса о возможности удовлетворения иска.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено, что спорный земельный участок выбыл из владения истца и перешел в собственность ответчика незаконно, в результате совершения преступления, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности ответчика на земельные участки и возврате указанным земельным участкам статуса - земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не уполномочен истребовать земельный участок, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, так как данные доводы ответчика опровергаются материалами дела.

Истец уполномочен распоряжаться земельным участком, в том числе, истребовать земельный участок.

Спорный участок выбыл из собственности муниципального образования помимо его воли, при этом муниципальное образование в лице уполномоченного органа непосредственно не совершало каких-либо действий, направленных на отчуждение данного земельного участка.

С учетом изложенного, в силу требований закона, незаконно выбывший земельный участок помимо воли истца подлежит истребованию и у добросовестного приобретателя.

При этом, раздел исходного земельного участка на три части, не является препятствием для его истребования, так как указанные три участка образуют ту же часть земной поверхности, что и первоначальный участок, с кадастровым №*:1678.

Согласно акту обследования земельного участка от 20.09.2018г. № 52/К, подготовленного инспекцией муниципального контроля администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, строения не спорном земельном участке №*:761 отсутствуют.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что данный акт от 20.09.2018г. составлен истцом с нарушением требований закона, не состоятельны, так как данные доводы ответчика не подтверждаются соответствующими письменными доказательными, в том числе, представленными в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика не оспаривалось, что на участке не имеется строений.

Представленными ответчиком в суд апелляционной инстанции доказательствами не подтверждается невозможность истребования у ответчика земельного участка.

Остальные исковые требования связаны с основным требованием об истребовании земельного участка, и поэтому они также подлежат удовлетворению, в связи с чем, прекращается право собственности ответчика на земельный участок, и сведения о Сахаровой Н.А. как о правообладателе земельного участка с кадастровым №*761, по адресу: *** - подлежат аннулированию из ЕГРН.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Заочное решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Сахаровой Н.А. о том, что ответчик не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, не обоснованны, так как судом первой инстанции приняты все предусмотренные законом меры к извещению ответчика, в связи с чем, в силу ст. 117 ГПК РФ, считается, что ответчик надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Сахаровой Н.А. о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Р—аочное решение Ставропольского районного СЃСѓРґР° Самарской области РѕС‚ 05 декабря 2018Рі. оставить без изменения, Р° апелляционную жалобу представителя Сахаровой Рќ.Рђ. - без удовлетворения.

    РќР°СЃС‚оящее апелляционное определение вступает РІ законную силу немедленно СЃРѕ РґРЅСЏ его принятия, Рё может быть обжаловано РІ Шестой кассационный СЃСѓРґ общей юрисдикции (Рі. Самара) РІ течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: