Решение по делу № 12-84/2018 от 15.05.2018

12-84/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата> года

Судья <адрес> городского суда <адрес> Облавацкая Е.В.,

изучив жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» Костюк В. В. на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> от <дата> о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и приложенные материалы,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в адрес <адрес> городского суда <адрес> поступила настоящая жалоба от представителя <адрес> территориального участка Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Филиала ОАО «РЖД» Костюк В.В., действующей на основании доверенности.

Данная жалоба подлежит возврату заявителю без принятия к рассмотрению, по следующим основаниям.

Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника, к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от <дата>) следует, что полномочия защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть оформлены применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В силу положений ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью её руководителя или иного уполномоченного на это учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Как усматривается из представленных материалов, <дата> заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава МО СП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании юридического лица ОАО «РЖД» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> подписана и подана представителем Костюк В.В., действующей на основании доверенности № от <дата>, копия которой приложена к материалам жалобы.

Из копии доверенности следует, что юридическое лицо - ОАО «РЖД» в лице начальника Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (далее - Филиал) Шулина А. Г., действующего на основании доверенности, выданной ОАО «РЖД» <дата> №-Д, уполномочивает юрисконсульта 1 категории Свободненского территориального участка Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Филиала (далее – Подразделение) Костюк В. В. на представление ОАО «РЖД» по вопросам, отнесённым к компетенции Подразделения и связанным с его деятельностью. Кроме того, в представленных суду материалах отсутствует первоначальная доверенность №-Д, выданная <дата> ОАО «Российские железные дороги» начальнику Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» Шулину А. Г., который в порядке передоверия передал полномочия Костюк В.В.

Таким образом, полномочия Костюк В.В. на представление интересов юридического лица ОАО «РЖД», привлекаемого к административной ответственности, не подтверждены.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что указанная выше жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке гл. 30 КоАП РФ Белогорским городским судом и подлежит возврату заявителю.

Заявитель не лишен права повторно обратиться с жалобой на вступившие в законную силу судебные постановления, устранив при этом недостатки жалобы, указанные в мотивировочной части определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ОАО «РЖД» Костюк В. В. на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> от <дата> о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и приложенные к ней документы, возвратить заявителю без принятия к рассмотрению.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья <адрес>

городского суда Е.В. Облавацкая