Решение по делу № 2-2361/2018 от 26.03.2018

К делу <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июня 2018 года г.о. Химки Московской области              

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2361/2018 по иску Шевченко Марии Александровны, Камышинцева Александра Викторовича к АО «Континент проект» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, компенсации за договор аренды жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко М.А., Камышинцев А.В. обратились в суд с иском к АО «Континент проект» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, компенсации за договор аренды жилого помещения.

В обосновании заявленных требований указано следующее: 17.12.2014 г. между Шевченко М.А., Камышинцевым А.В. и ЗАО «Континент проект» заключен договор <№ обезличен> участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства – квартиру общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> Цена квартиры по договору составляет <данные изъяты>. Обязанность по оплате выполнена истцами в полном объеме. Срок передачи квартиры, предусмотренный договором, не позднее <дата> Квартира передана истцу 27.04.2018г., что подтверждается актом приема-передачи квартиры. Поскольку ответчиком нарушен срок передачи квартиры, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 279 726 руб. 08 коп., оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 144 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1 600 руб. 00 коп., штраф в размере 139 863 руб.04 коп., компенсацию за договор аренды квартиры в размере 48 000 руб.

    Представитель истца — Перепелова А.В. - явилась, исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила, просила суд взыскать с ответчика неустойку за период с 31.10.2017г. по 27.04.2018г. в размере 335 974 руб.69 коп. компенсацию за договор аренды квартиры в размере 145 500 руб. 00 коп.

    Ответчик – представитель АО «Континент проект» Сеничкин А.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях, заявил о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просила уменьшить неустойку.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.12.2014 года ЗАО «Континент проект» с одной стороны и Шевченко М.А., Камышинцевым А.В. с другой стороны был заключен договор <№ обезличен> участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартиру участникам, а участники обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Согласно договору срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома 30.04.2017 г., срок передачи застройщиком квартиры участникам: в течение 6 месяцев с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 31.10.2017 г., при условии полного и надлежащего исполнения участниками финансовых обязательств по договору, застройщик имеет право досрочно исполнить обязательство по передаче квартиры участникам, а участники обязаны приступить к принятию квартиры в течение семи рабочих дней со дня получения сообщения от застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного жилого дома и о готовности квартиры к передаче при условии исполнения финансовых обязательств по договору, в том числе доплаты, установленной п. 3.2 договора.

Цена договора определена в п. 3.1 в размере <данные изъяты>.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию. Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

<дата> жилой комплекс по адресу: <адрес>). Жилой дом № 1 (корпус 1, пристроенная наземно-подземная автостоянка № 1.2).

В адрес участников застройщиком направлены уведомления о завершении строительства, вводе жилого дома в эксплуатацию и готовности объекта долевого строительства к передаче.

27.03.2018г. сторонами проведен осмотр квартиры, зафиксированы недостатки строительства, что подтверждается актом осмотра квартиры от 27.03.2018г.

27.04.2018г. истцам передана квартира, о чем составлен Акт приема-передачи квартиры.

    Статья 7 Закона № 214-ФЗ предусматривает, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

Таким образом, участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

    В силу п. 4.3.5 договора обязательства участников и застройщика по принятию и передаче объекта признаются исполненным с момента составления акта приема-передачи, одностороннего акта или иного документа о передаче квартиры.

<дата> истцами в адрес АО «Континент-проект» направлена претензия с требованиями о погашении возникшей неустойки в сумме 154 425 руб. 78 коп., которая осталась без удовлетворения.

Истцом заявлен период просрочки исполнения обязательства с 31.10.2017г. по 27.04.2018г. (179 календарных дня), что составляет 335 974 руб. 69 коп.

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за данный период составил 138 071 руб. 78 коп.

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика. Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

При таких обстоятельствах исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче квартиры суд уменьшает с 335 974 руб. 69 коп. до 180 000 руб. 00 коп. (по 90 000 руб. каждому из Истцов), что не противоречит требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ, а также положениям, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 10 000 руб. 00 коп. (по 5 000 руб. каждому из Истцов) с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ранее изложенным мотивами определяет в размере 50 000 руб. 00 коп. (по 25 000 руб. каждому из Истцов)

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Шевченко М.А. расходы, понесенные почтовые расходы в размере 144 руб. 00 коп.

В части расходов, связанных с оплатой доверенности на представление интересов, суд отказывает, исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" «расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу», поскольку считает, что данная доверенность данными признаками не обладает.     В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы в размере 30 000 руб. 00 коп., заявленные Шевченко М.А., подтверждены договором № 26/2017 на оказание юридических услуг от 21.12.2017г., распиской в получении денежных средств от 22.12.2017г.

Однако, суд с учетом сложности данного гражданского дела, а также количества судебных заседаний, считает указанный размер оплаты услуг представителя завышенным и, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, приходит к выводу о необходимости снижения, подлежащей взысканию суммы до 15 000 руб. 00 коп.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика убытков, а именно денежных средств, уплаченных по договору аренды квартиры за период с 01.11.2016 г. по 27.04.2018 г. в размере 145 500 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

По смыслу ст. 15, 393 ГК РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждой стороной должны быть доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеются Договор краткосрочного найма квартиры от <дата>, согласно которому истец Шевченко М.А. арендовала квартиру <№ обезличен> адресу: <адрес>. Оплата по договору составляет 24 000 руб. в месяц, срок договора с <дата> по <дата> (п. 1.6).

Также договор найма квартиры от 01.01.2018г., согласно которому истец Шевченко М.А. арендовала квартиру <№ обезличен> по адресу: <адрес>. Оплата по договору составляет 25 000 руб. в месяц, срок договора с 01.01.2018г. по 01.07.2018г. (п.1.5).

Приобщенные истцами справки с мест работы указывают на то, что истцы долгое время работают в гор. Москве и, следовательно, проживают в гор. Москве.

Таким образом, в данном случае истцам не представлено доказательств причинения именно ответчиком убытков на сумму 145 500 руб., и причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками в виде оплаты аренды помещения. Так, необходимость аренды истцами жилого помещения из-за действий ответчика, в том числе и в период с 01.11.2017 г. по 01.07.2018 г., по мнению суда, не доказана.

    В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 4 800 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иная оценка истцами и ответчиком установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает наличие основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, либо отказа в удовлетворении требований истцов.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко Марии Александровны, Камышинцева Александра Викторовича к АО «Континент проект» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, компенсации за договор аренды жилого помещения - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Континент проект» в пользу Шевченко Марии Александровны, денежные средства в счет неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору <№ обезличен> участия в долевом строительстве от 17.12.2014 г. за период с 31.10.2017 г. по 27.04.2018 г. в размере 90 000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 руб. 00 коп., оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 144 руб.00 коп.

Взыскать с АО «Континент проект» в пользу Камышинцева Александра Викторовича, денежные средства в счет неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору <№ обезличен> участия в долевом строительстве от 17.12.2014 г. за период с 31.10.2017 г. по 27.04.2018 г. в размере 90 000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

В оставшейся части исковых требований Шевченко Марии Александровны, Камышинцева Александра Викторовича к АО «Континент проект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, компенсации за договор аренды жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Континент проект» в доход государства госпошлину в размере 4 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 25.06.2018 г.

Судья                           В.А. Татаров