Решение по делу № 2-243/2012 (2-2454/2011;) от 07.12.2011

Дело Номер г.

Поступило Дата

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2012года                             гор.Искитим

Федеральный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи                     Никитенко А.В.

При секретаре                              Рагуличевой И.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Э.З. к Могильной И.Ю. о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что Дата между Семеновой Э.З. и Могильной И.Ю.. был заключен договор займа денежных средств на сумму 100.000рублей с выплатой процентов- 10% в месяц, что подтверждается распиской, написанной ответчиком. Ответчик обязался вернуть деньги Дата. По истечении сроков возврата денег она неоднократно предлагала ответчику вернуть долг, ответчик на её просьбы не реагировала, объясняя это тем, что кредит в банке на которой она рассчитывала ей не дали и денег у неё нет. Ответчик вернула истцу только 35.000рублей. Просит взыскать с ответчика не только сумму долга 100.000рублей, но и проценты, всего долг с процентами в размере 395.000рублей. а также просит взыскать уплаченную госпошлину в сумме 7150рублей.

    В судебном заседании истец иск поддержал, поддержала доводы изложенные в заявлении.

    Ответчик в судебном заседании иск признал частично, просит вычесть из суммы основного долга 33000рублей, уплаченных ей истце в счет погашения долга.Указала, что не смогла вовремя отдать долг так как не дали кредит, деньги она брала для своего бывшего мужа.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ: « обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…»

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, в силу ст. 310 ГК РФ.

    Могильная И.Ю.выдала расписку Семеновой Э.З.., написав ее собственноручно и указав в ней, что « я, Могильная И.Ю., проживающая по адресу: <Адрес>, паспорт серии Номер, выдан <Адрес> Дата взяла в долг деньги у Алимовой Э.З., проживающей по адресу : <Адрес>, паспорт серии Номер выдан <Адрес> Дата 100.000 рублей( сто тысяч рублей) под 10% (десять) в месяц.Обязуюсь вернуть долг в полном объеме с комиссионным взносом Дата в сумме 105.000рублей ( сто пять тысяч рублей)».

Обязательство Могильная И.Ю.. до настоящего времени не исполнила, долг Семеновой Э.З. не вернула.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между Семеновой Э.З. и Могильной И.Ю. Дата был заключен договор займа, согласно которому Могильня И.Ю.. получила от Семеновой(А.) Э.З. деньги в сумме 100.000 рублей на срок до Дата под 10% в месяц.

В силу ст. 56 ГПК РФ: « каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений »

        Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Истец, в подтверждение факта займа денежных средств ответчику, представил расписку от Дата, что, по мнению суда, является допустимым в силу ст.808 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ доказательством.

Договор займа, заключенный между сторонами Дата превышает десятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, а потому совершен в письменной форме.

Могильная И.Ю.. письменных доказательств того, что долг в сумме 100.000 рублей был ей возвращен Семеновой Э.З. суду не представлено.

А потому суд, пришел к выводу, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по договору займа от Дата

Согласно ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 100.000 рублей в счет возврата долга по расписке от Дата

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ : При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Как видно из договора займа от Дата ответчик получил в долг 100.000рублей под 10 % в месяц.

Размер процентов складывается следующим образом : 100.000 руб. х 3% ( в месяц) х 33 мес. ( с Дата по Дата)= 330.000 руб.

Как пояснила в судебном заседании истец ответчик выплатила ей 35.000рублей.

Таким образом размер процентов составляет : 330.000руб. – 35.000рублей.= 295.000рублей.

Доводы ответчик в той части, что должен быть снижен размер долга, так как она выплатила истцу 33.000рублей, суд считает не обоснованными.

Согласно ст. 319 ГК РФ : Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Суммы выплачиваемые ответчиком для исполнения денежного обязательства не были достаточными для погашения денежного обязательства полностью.

    Соглашения между истцом и ответчиков о том, что при выплате ответчик денежных средств прежде всего погашается основной долг не было.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что 35.000рублей оплаченные ответчик погасили прежде всего издержки Семеновой Э.З. по получению исполнения, затем - проценты

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы…»

    Поэтому с ответчика подлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 7150 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р е ш и л :

Взыскать с Могильной И.Ю. в пользу Семеновой Э.З. 100.000руб., проценты в сумме 295.000руб., в возврат госпошлины 7150 руб., а всего 402.150руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата

                Председательствующий (подпись)

Копия верна : судья -