Решение по делу № 2а-1809/2021 от 26.10.2021

№ 2-1511/2021

УИД: 54RS0012-01-2021-002183-83

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

15 ноября 2021 года                                                                              село Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.

При секретаре Грязновой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юркевич Елены Леонидовны к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Барабинска об обязывании произвести ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взыскании компенсации имущественного вреда и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд с исковым заявлением об обязывании произвести ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взыскании компенсации имущественного вреда и компенсации морального вреда к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Барабинска обратилась Юркевич Елена Леонидовна, указывая, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира №, общей площадью 5З,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом находится в обслуживании Ответчика МУП ЖКХ города Барабинска.

    В соответствии со ст. 162 ЖК РФ одна сторона (управляющая организация) по заданию другой cтopoны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять : коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    Основными функциональными задачами управляющей организации является приведении общего имущества многоквартирного дома в надлежащее состояние; исполнение обязательств по надлежащему обслуживанию и содержанию общего. имущества многоквартирного дома; проведение ремонтных работ, устранению недостатков выполненных работ; об осуществлении работ по воспрепятствованию, доступу посторонних лиц к общему имуществу многоквартирного дома и т.д.

В силу пункта 1 ст. 166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя -из минимального размера многоквартирного дома, ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, ремонт фасада.

Согласно пункта 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

    В свою очередь, п. 12 Правил устанавливает, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения

работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

    На протяжении продолжительного периода времени, услуги МУП ЖКХ оказываются не в полном объеме и ненадлежащего качества, что выражается в первую очередь, в систематическом затоплении потолков с крыши квартиры.

    В соответствии с пп. «б» п. 2 Правил в состав общего имущества включаются крыши.

    Кровля оболочка крыши или покрытия здания, подвергающаяся, атмосферным воздействиям. Главной её функцией является отвод дождевой и талой воды.

    Однако ответчик ненадлежащим образом оказывает услуги по ремонту и содержанию жилья, что выражается в следующем.

    В указанном выше доме во время дождей и таяния снега протекает кровля которая является неотъемлемой частью крыши, что влечет за собой образование протечек на стыках потолочных плит. В этой связи было повреждено находящееся в указанной квартире имущество.

    Просочившаяся вода не только наносит серьезный ущерб ремонту, но и вызывает повреждение электрической проводки, что приводит к сбою работы бытовых приборов и создает пожароопасную ситуацию и угрозу жизни и здоровью проживающих.

    По данному вопросу, она неоднократно обращалась к ответчику, однако до настоящего времени ситуация не изменилась.

    Ее требования произвести осмотр ее квартиры и оставить соответствующие акты. Ими были немотивированно проигнорированы.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться, от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных пpавовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 1095, 1098 ГК РФ, ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

    По смыслу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет провести для восстановления нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ во время очередных обильных осадков в ее квартире появились: протечки на потолке преимущественно в кухне, где незадолго до этого ею был произведен исходя из моего имущественного положения, дорогостоящий ремонт.

    Ее требования произвести осмотр квартиры и составить соответствующие акты, Ответчиком были немотивированно проигнорированы.

    В ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия, которая так же оставлена им без рассмотрения.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Для наступления гражданской - правовой ответственности необходимо наличие, состава гражданского правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между правонарушением и возникшим вредом, вину причинителя вреда. Для удовлетворения иска о возмещении ущерба должно быть доказано наличие каждой составляющей части состава гражданского правонарушения.

    Причиненный ей материальный ущерб, причиненный в результате затопления, находится в причинно-следственной связи с систематическим неисполнением Ответчиком принятых на себя обязательств.

    Согласно Технического экспертного заключения, составленного в результате обследования после затопления сверху квартиры № в двухэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Жилкоммунпроект», для приведение квартиры в пригодное для проживание состояние, в первую очередь необходимо прекратить сток воды с потолков кухни, далее просушить с помощью калориферов все конструкции квартиры с демонтажем линолеумного покрытия и впоследствии выполнить ряд ремонтных работ в соответствии с дефектной ведомостью.

    Стоимость данных работ составляет 30 848 рублей, оплату которых считаю, необходимо в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, произвести за счет ответчика МУП ЖКХ г. Барабинска.

     Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ бремя содержания общего имущества многоквартирного дома возложена на собственников помещений дома, которые вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, так и привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

    В силу ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. С учетом вышеизложенного и обстоятельств дела можно говорить лишь о надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

    Таким образом, основанием для удовлетворения заявленного требования являются доказанность совокупности условий: факт причинения убытков (ущерба), надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам, размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и допущенным нарушением.

    По смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда, является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

    Причиненный вред оказывается истцом, вина причинителя вреда презюмируется и ее отсутствие доказывается ответчиком, причинно-следственная связь между наступившими последствиями и противоправными действиями ответчика устанавливается судом.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно закона РФ «О защите прав потребителей», при предъявлении требований о защите прав потребителей из-за некачественно выполненной работы или оказанной услуги, бремя доказывания распределяется следующим образом: потребитель услуг должен доказать наличие недостатка (ненадлежащего качества) выполненной работы (оказанной услуги), а ответчик – отсутствие в этом его вины.

    Бремя доказывания факта ненадлежащего качества выполненных работ или оказанной услуги лежит на потребителе, что согласуется и с положениями ст. 29 закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляющие потребителю различные правомочия по защите своих прав только в случае обнаружения потребителем недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и заявления об этом.

    В соответствии с п. 14 ПП ВС РФ от 05.06.2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожения или повреждения имущества путем пожара, либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, лицом причинившим вред. При этом необходимо исходить, из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а так же иные вызванные пожаром убытки.

    В соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно разъяснениям ПП ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    В силу ст. 14 закона «О защите прав потребителей», право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ - моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

    Поскольку ответчик добровольно не согласен возместить понесенный ею ущерб, на протяжении многих лет она вынуждена терпеть запах сырости и плесени в квартире, нести огромные затраты на проведение восстановительных ремонтов, испытывать нравственные страдания в идее головной боли и повышенного давления, в силу своей службы, не имеет времени и возможности осуществлять ремонт жилья и тратить деньги на услуги третьих лиц, кроме того она вынуждена затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных, действиями ответчика, прав, причиненный моральный вред она оценивает в 10 000, 00 рублей.

    Просит суд обязать ответчика МУП ЖКХ г. Барабинска устранить причины протечки крыши в кратчайший срок.

    Взыскать с ответчика МУП ЖКХ г. Барабинска в ее пользу денежные средства 30 848, 00 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате протечки крыши ДД.ММ.ГГГГ, как следствие некачественного оказания услуг ответчиком по содержанию общедомового имущества по адресу: <адрес>.

    Взыскать с ответчика МУП ЖКХ г. Барабинска в счет компенсации морального вреда 10 000, 00 рублей.

Взыскать с ответчика МУП ЖКХ г. Барабинска в счет возмещения судебных расходов: 5 000, 00 рублей оплата услуг по составлению искового заявления, 3 000, 00 рублей – оплата услуг по составлению претензии, 5 500, 00 рублей, оплата услуг по оценки стоимости ущерба.

    В судебном заседании Юркевич Елена Леонидовна исковые требования поддержала в полном объеме и суду показала, что она приобрела квартиру расположенную по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

    В ДД.ММ.ГГГГ у нее на кухне протек потолок и она обратилась за помощью в МУП ЖКХ г. Барабинска. Пришли специалисты и зафиксировали факт протекания, но причина устранена не была. В ДД.ММ.ГГГГ работниками МУП ЖКХ г. Барабинска был составлен еще один акт, но ни кто ни чего не делает. Она постоянно звонит в МУП ЖКХ г. Барабинска с просьбой устранить теч в потолке, но ни кто ее не устраняет. В ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию в МУП ЖКХ г. Барабинска, но ответа на нее так и не получила, хотя ей обещали его дать.

    Так как МУП ЖКХ г. Барабинска не выполняет свои обязанности она обратилась в экспертное учреждение по поводу определения причиненного ущерба, а после того как ущерб был определен она обратилась в суд с исковым заявлением.

    Представитель МУП ЖКХ г. Барабинска в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и отказать истцу в удовлетворении ее искового заявления по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление.

    Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Как установлено в судебном заседании согласно свидетельства о государственной регистрации права, Юркевич Елена Леонидовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и МУП ЖКХ г.Барабинска был заключен договор управления многоквартирным домом.

    Судом в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что Юркевич Е.Л. на протяжении длительного времени обращалась в МУП ЖКХ г.Барабинска с просьбами устранить течь на крыше дома, в результате которой происходит затопление ее квартиры.

    Из отзыва представителя МУП ЖКХ г. Барабинска видно, что согласно журнала регистрации звонков по общестроительным работам за период ДД.ММ.ГГГГ, заявок по протеканию кровли квартиры <адрес> не поступало.

    Суд вынужден не согласиться с данными доводами ответчика, так как согласно акта составленного ДД.ММ.ГГГГ главным инженером МУП «УК ЖКХ» в квартире <адрес> обнаружены на потолке из гипсокартона желтые разводы, трещины в местах склеивания листов.

    Актом составленным ДД.ММ.ГГГГ инженером МУП «УК ЖКХ» в квартире <адрес> обнаружены в кухне на потолке пятна отслоения, в кухне следы замыкания.

    Согласно заявления Юркевич Елены Леонидовны направленному на имя директора МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» г.Барабинск от ДД.ММ.ГГГГ она просит в связи с затоплением весенний период ДД.ММ.ГГГГ не каких мер не предпринималось. Просит на основании акта возместить ей ущерб по поводу затопления кухни.

ДД.ММ.ГГГГ Юркевич Елена Леонидовна обратилась в Муниципальное Унитарное предприятие жилищно-комунального хозяйства г.Барабинска с претензией в которой просит перечислить ей денежные средства в счет погашения причиненного ущерба в результате систематического затопления потолков с крыши квартиры.

Представитель МУП ЖКХ г. Барабинска в своем отзыве на исковое заявление указывает, что истицей не представлено суду доказательств того, что ущерб ей причинен в результате протекания кровли. Суд так же вынужден не согласиться с доводами ответчика, так как согласно Технического экспертного заключения, составленного в результате обследования после затопления сверху квартиры № в двухэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Жилкоммунпроект», для приведение квартиры в пригодное для проживание состояние, в первую очередь необходимо прекратить сток воды с потолков кухни, далее просушить с помощью калориферов все конструкции квартиры с демонтажем линолеумного покрытия и впоследствии выполнить ряд ремонтных работ в соответствии с дефектной ведомостью.

    Согласно технического экспертного заключения основной причиной затопления помещения кухни квартиры № является скопившийся и растаявший на двух внутренних углах скатов кровли (ендовах) снег. Из-за недостаточной ширины каждой полки ендовы при таянии снега на крыше или при сильном дожде и ветре влага попадает под кровлю, что и привело к затоплению квартиры №. В соответствии с локальным сметным расчетом ущерба, причиненного после затопления квартиры <адрес> общая стоимость ущерба составила 30 848, 00 рублей.

    В соответствии со ст. 162 ЖК РФ одна сторона (управляющая организация) по заданию другой cтopoны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять : коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    Основными функциональными задачами управляющей организации является приведении общего имущества многоквартирного дома в надлежащее состояние; исполнение обязательств по надлежащему обслуживанию и содержанию общего. имущества многоквартирного дома; проведение ремонтных работ, устранению недостатков выполненных работ; об осуществлении работ по воспрепятствованию, доступу посторонних лиц к общему имуществу многоквартирного дома и т.д.

В силу пункта 1 ст. 166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя -из минимального размера многоквартирного дома, ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, ремонт фасада.

Согласно пункта 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

    П.12 Правил устанавливает, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения

работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

    Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных пpавовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 1095, 1098 ГК РФ, ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

    По смыслу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет провести для восстановления нарушенного права.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Для наступления гражданской - правовой ответственности необходимо наличие, состава гражданского правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, пpичинную связь между правонарушением и возникшим вредом, вину причинителя вреда. для удовлетворения иска о возмещении ущерба должно быть доказано наличие каждой составляющей части состава гражданского правонарушения.

     Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ бремя содержания общего имущества многоквартирного дома возложена на собственников помещений дома, которые вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, так и привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

    В силу ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. С учетом вышеизложенного и обстоятельств дела можно говорить лишь о надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

    По смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда, является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

    Согласно закона РФ «О защите прав потребителей», при предъявлении требований о защите прав потребителей из-за некачественно выполненной работы или оказанной услуги, бремя доказывания распределяется следующим образом: потребитель услуг должен доказать наличие недостатка (ненадлежащего качества) выполненной работы (оказанной услуги), а ответчик – отсутствие в этом его вины.

    Бремя доказывания факта ненадлежащего качества выполненных работ или оказанной услуги лежит на потребителе, что согласуется и с положениями ст. 29 закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляющие потребителю различные правомочия по защите своих прав только в случае обнаружения потребителем недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и заявления об этом.

    Суд полагает, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» <адрес> не надлежаще исполняло свои обязанности по содержанию и ремонту дома, расположенного по адресу: <адрес> в результате чего собственнику квартиры № указанного дома Юркевич Е.Л. был причинен материальный ущерб на сумму 30 848 рублей, который по мнению суда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно разъяснениям ПП ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    В силу ст. 14 закона «О защите прав потребителей», право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ - моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

    Суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика и иных заслуживающих внимание обстоятельств с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 7000 рублей.

Судом установлено, что истцом при составлении искового заявления, а так же при составлении претензии ИП ФИО1 было уплачено 8000 рублей (квитанция л.д.51), а так же 5500 рублей за оценку стоимости ущерба.

    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Обязать муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Барабинска устранить причины протечки крыши дома, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Барабинска в пользу Юркевич Елены Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, денежные средства 30 848, 00 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате протечки крыши дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, как следствие некачественного оказания услуг ответчиком по содержанию общедомового имущества.

    Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Барабинска в пользу Юркевич Елены Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в счет компенсации морального вреда 7 000, 00 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Барабинска в пользу Юркевич Елены Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в счет возмещения судебных расходов: 5 000, 00 рублей оплата услуг по составлению искового заявления, 3 000, 00 рублей – оплата услуг по составлению претензии, 5 500, 00 рублей, оплата услуг по оценки стоимости ущерба.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                       Первушин Ю.Н.