Решение по делу № 2-180/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-180/1/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Выгоничи                                      09 августа 2018 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи                 Сайфутдиновой Е.В.,

при секретаре                                            Пыталевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к Горохову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала (далее – Брянский РФ АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ним и Гороховым В.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере <данные изъяты>% до <дата>. Подписав кредитный договор, Горохов В.В. обязался погашать кредит в соответствии с Условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, предусмотренными АО «Россельхозбанк». Свои обязательства по договору кредита Горохов В.В. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом. По состоянию на <дата> сумма задолженности за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – пеня за просроченный основной долг, <данные изъяты> – пеня за просроченные проценты. Истец в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией, однако указанная сумма задолженности до настоящего времени не погашена, договор между ними не расторгнут. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца Брянского РФ АО «Россельхозбанк»не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял, от него поступило письменное заявление, в котором истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. В этом же заявлении истец уточняет исковые требования, дополнив их требованием о взыскании с ответчика 6.000 рублей доплаченной истцом государственной пошлины.

Ответчик Горохов В.В. в судебном заседании не присутствовал, о месте, дате и времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. Почтовые отправления вернулись в суд с отметкой почтового работника об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик Горохов В.В., не являясь в почтовое отделение за получением судебной повестки, выразил свой отказ от ее получения.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании положений ч.5 ст.167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предписывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 393 Гражданского кодекса РФ определяет, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> Горохов В.В. заключил кредитный договор № на условиях, указанных в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, предусмотренными АО «Россельхозбанк».

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно разделу 3 Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, предусмотренными АО «Россельхозбанк», банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты, а также неустойку за просрочку погашения кредитной задолженности в порядке и на условиях, установленных договором. Кредит предоставляется в безналичной форме путем единовременного зачисления денежных средств на счет клиента.

Банк акцептировал заявку ответчика, и в соответствии с кредитным договором №, заключенным между АО «Россельхозбанк» и Гороховым В.В., последнему <дата> был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до <дата>, с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>% годовых.

Таким образом, Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства перед Гороховым В.В., предоставив ему установленную кредитным договором денежную сумму.

Горохов В.В. с Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, предусмотренными АО «Россельхозбанк», ознакомился, согласился и обязался их выполнять.

Так, в соответствии с разделом 4 вышеуказанных Правил, пунктом 6 кредитного договора № заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту, определяемой по указанной в Правилах формуле, ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, с которым Горохов В.В. согласился, подписав его <дата>.

Материалами дела подтверждено, что ответчик, получив кредит, не исполнял должным образом свои обязательства перед Банком по погашению кредита.

Решением Выгоничского районного суда Брянской области от <дата> с Горохова В.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата>.

В период с <дата> по настоящее время Горохов В.В. также не исполняет должным образом свои обязательства перед Банком по погашению кредита

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из пункта 12 кредитного договора №, раздела 6 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, предусмотренными АО «Россельхозбанк», при несвоевременном перечислении платежей по кредиту банк вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, и в размере <данные изъяты>% в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, по дату фактического возврата кредита в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед истцом, <дата> истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой содержалось требование об оплате Гороховым В.В. образовавшейся перед Банком задолженности и о расторжении договора.

Однако, до настоящего времени задолженность перед Банком ответчиком не погашена, что подтверждается также выпиской по счету по состоянию на <дата>, предоставленной Брянским РФ АО «Россельхозбанк».

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> у ответчика за период с <дата> по <дата> имеется задолженность по кредитному договору № от <дата> по основному долгу в размере <данные изъяты>, по сумме процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, по пене за просрочку основного долга в размере <данные изъяты>, по пене за просрочку процентов в размере <данные изъяты>.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, Графиком платежей по кредиту, из выписки по номеру договора, расчета задолженности за период пользования кредитом по состоянию на <дата>, с учетом сумм, внесенных истцом и ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, а также с учетом сумм, выплаченных истцом по решению Выгоничского районного суда от <дата>, содержит промежуточные расчеты, динамику изменения кредитной задолженности (как основного долга, так и процентов) со дня ее образования.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности, который проверен, не вызывает у суда сомнений и неясностей, не требует дополнений и разъяснений, и считает его верным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 марта 2001 года №80-О, суд исходя из положений ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд пришел к выводу о том, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при осуществлении нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет за собой для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ, сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в указанный в требовании срок, а при его отсутствии – в 30-дневный срок.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что Гороховым В.В. были существенным образом нарушены условия кредитного договора, в связи с чем указанный договор по требованию истца подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, произведена доплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

При таких обстоятельствах, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к Горохову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала и Гороховым В.В..

Взыскать с Горохова В.В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий:                                               Е.В. Сайфутдинова