Решение по делу № 2-1166/2024 от 29.01.2024

Дело №2-1166/2024 (37RS0022-01-2024-000334-44)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при ведении протокола пом. судьи Крючковой Ю.А.,

с участием истца/ответчика Глазова В.А., его представителя Храпуновой А.С.,

представителей ответчика/истца Дрягиной М.В., Лицовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Глазова Владимира Александровича к Глазовой Галине Александровне об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению Глазовой Галины Александровны к Глазову Владимиру Александровичу об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Глазов В.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд определить следующий порядок пользования квартирой с кадастровым номером 37:24:040225:155 по адресу: г.Иваново, ул.Мархлевского, д.15, кв.57: в пользование Глазовой Г.А. передать помещения №8 (12,2 кв.м), №2 (1,9 кв.м) и лоджия (1,8 кв.м); в пользование Глазова В.А. передать помещения №6 (16,7 кв.м), №7 (10,2 кв.м) и лоджия (1,4 кв.м); в общем пользовании оставить помещения №1 (прихожая), №3 (туалет), №4 (ванная) и №5 (кухня); взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Иваново. ул.Мархлевского, д.15, кв.57. Вторым сособственником является Глазова Г.А., которая в настоящее время проживает в квартире единолично, детей, супруга у нее нет. Истец предлагал ответчику согласовать порядок пользования квартирой, несколько вариантов раздела наследственного имущества, в том числе его продажу, выкуп одним из участников долевой собственности другой доли, обмен квартирами и т.п., однако Глазова Г.А. от всех предложений отказалась. Истец указывает, что имеет интерес в пользовании квартирой, поскольку с ним проживает взрослая дочь Глазова А.В., 27.05.2003 года рождения, которая хочет жить отдельно. Также у истца есть несовершеннолетний сын Глазов В.В., 22.07.2009 года рождения, который в настоящее время проживает в г.Тейково, однако намерен после окончания 9 класса поступать в колледж в г.Иваново. В этой связи истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь Глазова Г.А. обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просит суд определить следующий порядок пользования квартирой с кадастровым номером 37:24:040225:155 по адресу: г.Иваново, ул.Мархлевского, д.15, кв.57: в пользование Глазовой Г.А. передать помещение №8 (12,2 кв.м) и №6 (16,7 кв.м); в пользование Глазова В.А. передать помещение №7 (10,2 кв.м) и №2 (1,9 кв.м); в общем пользовании оставить помещения №1 (прихожая), №3 (туалет), №4 (ванная) и №5 (кухня).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что вариант, предложенный истцом, не учитывает сложившийся порядок пользования квартирой, а также имеет значительное отступление от равенства долей собственников квартиры. На протяжении длительного времени Глазова Г.А. одна ухаживала за мамой Глазовой Л.К., умершей 02.11.2016 года. Никакой помощи со стороны брата Глазова В.А. не было. Брат обеспечен жилым помещением, у него в собственности имеется квартира. Спорную квартиру мама хотела оставить Глазовой Г.А., однако не успела оформить завещание. При жизни мамы Глазова Г.А. пользовалась жилыми комнатами - помещениями №8 и №6, мама пользовалась комнатой – помещением №7. В жилых комнатах Глазовой Г.А. был сделан ремонт. Глазова Г.А. полагает возможным сохранить такой же порядок пользования.

В ходе рассмотрения дела Глазова Г.А. уточнила встречные исковые требования, в окончательной редакции просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Иваново, ул.Мархлевского, д.15, кв.57, а именно: передать в пользование Глазовой Г.А. жилую комнату площадью 12,2 кв.м (помещение №8), жилую комнату площадью 10,2 кв.м (помещение №7), лоджию площадью 1,4 кв.м, лоджию площадью 1,8 кв.м; предоставить в пользование Глазова В.А. жилую комнату площадью 16,7 кв.м (помещение №6), шкаф площадью 1,9 кв.м (помещение №2); оставить в общем пользовании Глазовой Г.А. и Глазова В.А. помещения: прихожую площадью 11,6 кв.м (помещение №1), туалет площадью 1,0 кв.м (помещение №3), ванную площадью 2,6 кв.м (помещение №4), кухню площадью 9,8 кв.м (помещение №5).

В судебном заседании истец/ответчик Глазов В.А. и его представитель Храпунова А.С. исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик/истец Глазова Г.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика/истца Дрягина М.В., Лицова А.В. на иск возражали по основаниям, изложенным в письменном виде, суть которых сводится к следующему. Глазов В.А. в спорной квартире не проживает длительный период времени, не заинтересован в данном жилье, оплату за квартиру не производит. Истец намерен продать свою долю в квартире (в рамках судебного примирения не достигнуто соглашение по выкупной цене) и обращение в суд с иском об определении порядка пользования является элементом давления на ответчика. Поскольку истец не проживает в квартире, то он может занять изолированную комнату площадью 16,7 кв.м (помещение №6). После смерти мамы Глазова Г.А. за счет собственных средств и своими силами сделала ремонт в двух маленьких комнатах – помещение №7 и помещение №8. Глазов В.А. более двадцати лет в спорной квартире не проживает. Представители Глазовой Г.А. просят удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Глазов В.А. (1/2 доли) и Глазова Г.А. (1/2 доли) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Иваново, ул.Мархлевского, д.15, кв.57, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке из МКУ МФЦ в городе Иванове по состоянию на 10.01.2024 г. в квартире по адресу: г.Иваново, ул.Мархлевского, д.15, кв.57, зарегистрирована Глазова Г.А. с 17.01.1992 года.

20.11.2023 г. истец направил в адрес ответчика извещение о продаже доли в праве общей долевой собственности, в котором известил Глазову Г.А. о намерении продать принадлежащую ему долю на квартиру за 2300000 руб.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В ходе рассмотрения дела истец пояснял, что Глазова Г.А. пользуется спорной квартирой единолично. Необходимость определения порядка пользования квартирой обусловлена тем, что у истца подрастают дети, которых нужно обеспечивать жилой площадью, совместное проживание в квартире, в которой в настоящее время проживает истец, становится невозможным. Истец предлагал ответчику купить у него долю в квартире, однако ответчик не выкупает долю ввиду отсутствия денежных средств. Истец просит определить ему в пользование две изолированные комнаты, мотивируя это тем, что у него двое разнополых детей. Глазов В.А. также пояснил, что в квартире производился ремонт на денежные средства их мамы и бабушки. Сам Глазов В.А. не проживает в квартире с 2004 года, т.к. создал свою семью. В спорную квартиру он приходил периодически, навещал маму с сестрой. С 2007 года истец снялся с регистрационного учета из спорной квартиры. Также Глазов В.А. пояснил, что в период проживания в спорной квартире дальнюю комнату (помещение №8) занимали родители, в другой маленькой комнате (помещение №7) проживала сестра Глазова Г.А., в большой комнате (помещение №6) проживал Глазов В.А. с бабушкой.

В свою очередь ответчик пояснила, что действительно не может выкупить долю, принадлежащую брату, в связи с отсутствием денежных средств (одновременно всю сумму денежных средств она выплатить не может, банки отказывают ей в выдаче кредита). Она проживает в спорной квартире, полностью несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные платежи, выполняет ремонтные работы. Глазов В.А. не участвует в содержании квартиры. Ответчик не препятствует истцу в проживании, она не возражает, чтобы истец приходил вместе с детьми и проживал в квартире. Ответчик пояснила, что она пользуется двумя комнатами: комната площадью 10,2 кв.м является ее спальней, в комнате площадью 12,2 кв.м. проживает племянница. Комната площадью 16,7 кв.м является гостевой, ей фактически никто не пользуется.

Материалами дела подтверждается, что Глазов В.А. является собственником 40/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Иваново, ул.Пролетарская, д.2, кв.12. Дочь Глазова В.А. – Глазова А.В. является собственником 60/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон были допрошены свидетели.

Свидетель Смирнов В.П. пояснил, что более 10 лет назад Глазов В.А. просил его выполнить в квартире по адресу: г.Иваново, ул.Мархлевского, д.15, кв.57, ремонтные работы в системах отопления и канализации. В тот момент в квартире проживали мать Глазова А.В. и его сестра. Сам Глазов В.А. в квартире не проживал. Свидетель выполнял ремонтные работы, Глазов В.А. помогал в выполнении ремонтных работ. Кто передавал денежные средства для закупки необходимых строительных материалов свидетелю не известно.

Свидетель Машакина Л.В. пояснила, что знакома с Глазовой Г.А. и Глазовым В.А. К Глазовой Г.А. свидетель регулярно приходит в гости в квартиру по адресу: г.Иваново, ул.Мархлевского, д.15, кв.57. В данной квартире проживает Глазова Г.А., ее гражданский супруг Дмитрий и племянница Глазовой Г.А. – Ксения. Глазова Г.А. занимает в квартире две крайние маленькие комнаты, а большая комната (зал) – свободна. В большой комнате раньше ночевал Владимир (Глазов В.А.). Свидетель пояснила, что при жизни матери Глазова Г.А. производила ремонт в двух маленьких комнатах. Свидетель совместно с Глазовой Г.А. выбирали обои и ламинат для этих комнат.

Свидетель Базарбаева К.Р. пояснила, что знакома с Глазовой Г.А. и Глазовым В.А. на протяжении 20 лет. Свидетель часто приходит в гости к Глазовой Г.А. в квартиру по адресу: г.Иваново, ул.Мархлевского, д.15, кв.57. В квартире проживает Галина, ее гражданский супруг Дмитрий и племянница Ксения. Свидетель пояснила, что Глазова Г.А. занимает две маленькие комнаты, а в большой комнате она редко бывает. Свидетель пояснила, что при жизни матери Глазова Г.А. производила ремонт в двух маленьких комнатах (в одной жила она, в другой – ее мама).

Глазова Г.А. представила в подтверждение своих доводов об осуществлении ремонтных работ письменные доказательства. В силу ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Глазовым В.А. не опровергнуты представленные доказательства.

Доводы Глазова В.А. о том, что с учетом состава семьи (у него двое разнополых детей) ему необходимо предоставить помещения, которые больше по площади, судом отклоняются. Собственниками спорной квартиры являются исключительно Глазов В.А. и Глазова Г.А. При этом Глазов В.А. пояснял, что он намерен остаться проживать в квартире, расположенной по адресу: г.Иваново, ул.Пролетарская, д.2, кв.12, со своей гражданской супругой, а в спорную квартиру он намерен вселить своих детей (каждому по изолированной комнате). При этом Глазов В.А. пояснял, что гражданская супруга имеет в собственности квартиру в г.Кохма, которую она сдает в аренду. Дочь Глазова В.А. является сособственником квартиры по адресу: г.Иваново, ул.Пролетарская, д.2, кв.12. Сын Глазова В.А. проживает со своей матерью в г.Тейково и имеет долю в квартире, в которой в настоящее время проживает.

Проанализировав представленные доказательства, допросив свидетелей, изучив пояснения сторон, установив фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: г.Иваново, ул.Мархлевского, д.15, кв.57: передать в пользование Глазовой Г.А. жилую комнату площадью 12,2 кв.м (помещение №8), жилую комнату площадью 10,2 кв.м (помещение №7), лоджию площадью 1,4 кв.м, лоджию площадью 1,8 кв.м; предоставить в пользование Глазова В.А. жилую комнату площадью 16,7 кв.м (помещение №6), шкаф площадью 1,9 кв.м (помещение №2); оставить в общем пользовании Глазовой Г.А. и Глазова В.А. помещения: кухню площадью 9,8 кв.м. (помещение №5), ванную площадью 2,6 кв.м. (помещение №4), туалет площадью 1,0 кв.м. (помещение №3), прихожую площадью 11,6 кв.м. (помещение №1).

Определенный судом порядок пользования квартирой является справедливым, в равной мере учитывает интересы всех совладельцев, не приведет к ущемлению прав собственников, поскольку определен с учетом фактически сложившегося порядка пользования квартирой, степени нуждаемости каждого собственника в спорном помещении и реальной возможности совместного пользования. Судом принято во внимание, что до выезда из спорной квартиры Глазов В.А. проживал в жилой комнате площадью 16,7 кв.м. В свою очередь Глазова Г.А. проживала и проживает в комнате площадью 10,2 кв.м (помещение №7). На протяжении длительного времени (20 лет) Глазова Г.А. пользуется помещениями №7 и №8, несет бремя содержания квартиры в целом, произвела ремонт в квартире, в том числе в занимаемых помещениях. У Глазова В.А. имеется доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Иваново, ул.Пролетарская, д.2, кв.12, у Глазовой Г.А. иного жилья в собственности не имеется. Наличие у Глазова В.А. разнополых детей, доводы об отсутствии лоджии в помещении №6 не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленных им требований с учетом уже сложившегося на протяжении длительного периода времени порядка пользования квартирой. Учитывая площадь квартиры, ее планировку и размер долей собственников, определить порядок пользования квартирой в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности не представляется возможным, поэтому суд руководствуется вышеприведенными разъяснениями Верховного Суда РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования Глазова В.А. подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования Глазовой Г.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с Глазовой Г.А. в пользу Глазова В.А расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Глазова Владимира Александровича к Глазовой Галине Александровне об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Глазовой Галины Александровны к Глазову Владимиру Александровичу об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Иваново, ул.Мархлевского, д.15, кв.57, а именно:

- передать в пользование Глазовой Галины Александровны жилую комнату площадью 12,2 кв.м (помещение №8), жилую комнату площадью 10,2 кв.м (помещение №7), лоджию площадью 1,4 кв.м, лоджию площадью 1,8 кв.м;

- предоставить в пользование Глазова Владимира Александровича жилую комнату площадью 16,7 кв.м (помещение №6), шкаф площадью 1,9 кв.м (помещение №2).

Оставить в общем пользовании Глазовой Галины Александровны и Глазова Владимира Александровича помещения: кухню площадью 9,8 кв.м. (помещение №5), ванную площадью 2,6 кв.м. (помещение №4), туалет площадью 1,0 кв.м. (помещение №3), прихожую площадью 11,6 кв.м. (помещение №1).

Взыскать с Глазовой Галины Александровны (паспорт № №№) в пользу Глазова Владимира Александровича (паспорт № №№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Глазова Владимира Александровича к Глазовой Галине Александровне об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 03 июля 2024 года.