Решение от 16.12.2024 по делу № 1-674/2024 от 21.10.2024

УИД 74RS0001-01-2024-005940-98

Дело № 1-674/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                      16 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Высоких Ю.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседании Дрозденко О.О., с участием государственных обвинителей, старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска Бойко И.И., помощника прокурора Советского района г. Челябинска Волкова К.В., подсудимого Михеева Д.С., защитника – адвоката Анцева А.А., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

МИХЕЕВА Дениса Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не женатого, проживающего в фактических брачных отношениях с ФИО6, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

Михеев Д.С., 13 января 2024 года в период времени до 17 часов 04 минут, находился в отделении банка ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по <адрес>, где, имея заранее переданную ему Потерпевший №1 банковскую карту, оформленную на имя последнего в вышеуказанном банке, прошел к банкомату и осуществил по просьбе Потерпевший №1 операцию по подключению банковской карты к абонентскому номеру последнего.

Осознавая, что имеет доступ к банковской карте Потерпевший №1, на которой имеются денежные средства, принадлежащие последнему, у Михеева Д.С., находящегося в указанное время в указанном месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе «Уфимский» банка ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: Р. Башкортостан, <адрес>, с использованием ранее ему переданной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, Михеев Д.С., достоверно зная, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете №, открытом в дополнительном офисе «Уфимский» банка ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: Р. Башкортостан, <адрес>, на имя Потерпевший №1, для управления которым выдана банковская карта, тайно похитил денежные средства с вышеуказанного расчетного счета, принадлежащие Потерпевший №1, путем снятия денежных средств в банкомате отделения банка ПАО «Промсвязьбанка», расположенного по <адрес>, а именно:

- в 17 часов 04 минуты 13 января 2024 года произвел снятие денежных средств в сумме 20 000 рублей;

- в 17 часов 05 минут 13 января 2024 года осуществил снятие денежных средств в сумме 50 000 рублей.

С похищенными денежными средствами Михеев Д.С. с места совершения преступления скрылся.

Похищенными денежными средствами с указанного банковского счета
№, открытого на имя Потерпевший №1, Михеев Д.С. распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Михеев Д.С. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей

Подсудимый Михеев Д.С. свою виновность по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Михеева Д.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 25 января 2024 года и обвиняемого (том 1, л.д. 101-105, 141-144, 223-225, том 2, л.д.94-96), следует, что у него имеется знакомый Потерпевший №1 с которым познакомился в 2018 году в колонии ИК-2. 13 января 2024 года в ходе телефонного разговора согласился на просьбу Потерпевший №1 приехать к нему в госпиталь, расположенный по <адрес> и съездить до отделения банка для того, чтобы привязать его банковскую карту банка «ПСБ Банк» к его абонентскому номеру.

13.01.2024 около 13 часов 30 минут он приехал в госпиталь, прошёл в приемный покой, где его ожидал Потерпевший №1 Он передал ему принадлежащую ему банковскую карту банка «ПСБ Банк» и 13.01.2024 около 14 часов 00 минут отправил ему пин-код от его банковской карты на его аккаунт в мессенджере Вотсап. Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту в связи с тем, что у него появился новый абонентский номер, а привязать новый абонентский номер к банковской карте возможно лишь посредством банкомата, либо заявления в банк.

13.01.2024 около 15 часов 00 минут он приехал в отделение «ПСБ Банка», расположенного по <адрес>, прошел к банкомату, вставил банковскую карту Потерпевший №1 в терминал, ввел пин-код, который ему отправил Потерпевший №1, произвел операцию по привязке абонентского номера №, который принадлежит Потерпевший №1 Так как у него в настоящее время трудное материальное положение и ему необходимо лечение в связи с осколочным ранением и ампутацией двух пальцев правой стопы, он решил снять денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 он об этом не уведомлял. Он снова вставил в терминал банковскую карту, ввел пин-код, баланс карты он не проверял, ввел сумму 20 000 рублей, ее получилось снять банкнотами номиналом 5000 рублей в количестве 4 штук. Денежные средства положил в карман брюк, надетых на нем. После попробовал произвести еще одну транзакцию в сумме 50 000 рублей. Ее также получилось снять банкнотами номиналом 5000 рублей в количестве 10 штук. После чего 13.01.2024 около 17 часов 55 минут он приехал к госпиталю, ему сообщили, что время посещения окончено. Он позвонил на абонентский номер Потерпевший №1 и сообщил, что оставит его банковскую карту на проходной. Позже, ближе к 12 ночи Потерпевший №1 позвонил ему и сообщил, что по его банковской карте были произведены снятия в сумме 70 000 рублей, на что он ему ничего не ответил, не сообщил, что это он снял денежные средства с его банковской карты. 14.01.2024 Потерпевший №1 позвонил ему и сообщил, что необходимо возвратить денежные средства в сумме 70 000 рублей, на что он ничего не ответил. 22.01.2024 в дневное время он позвонил на абонентский номер Потерпевший №1 и сообщил, что он вернет ему в полном объеме денежные средства.

В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему.

Согласно протоколу проверки показаний на месте 25 января 2024 года, прибыв по адресу: <адрес> по указанию подозреваемого Михеева Д.С., последний указал на центральный вход банка «Промсвязьбанк», войдя во внутрь, Михеев Д.С. подошел к банкомату №00441079 и сообщил, что 13.01.2024 в дневное время около 15 часов 00 минут посредством данного банкомата с банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащей Потерпевший №1, зная пин-код карты, произвел транзакцию на сумму 20 000 рублей и транзакцию на сумму 50 000 рублей. Денежные средства в сумме 70 000 рублей положил в карман брюк, надетых на нем, и вышел из помещения банка (том 1 л.д. 131-137).

Приведенные показания Михеев Д.С. давал в присутствии адвоката. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 46, 47 УПК РФ ему были разъяснены. При даче показаний Михеев Д.С. не заявлял о том, что на него оказывается давление или принуждение со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе следователя, к даче указанных показаний. Каких-либо замечаний на процессуальные документы, ни со стороны Михеева Д.С., ни его защитника не вносилось. Каких-либо претензий о некачественной защите со стороны адвоката в ходе предварительного следствия не предъявлялось.

У суда нет оснований полагать, что Михеев Д.С. оговорил себя в период предварительного следствия и в суде.

Оценив показания Михеева Д.С., данные им на предварительном следствии, суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку считает их достоверными, соответствующими всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и признает допустимыми.

Несмотря на признательные показания подсудимого его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, из которых следует, что в январе 2024 года передал Михееву Д.С. банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» для подключения к телефону. В этот же день узнал о пропаже с карты 70 000 рублей. Михеев вернул карту, оставив на КПП. На данную карту ему поступала заработная плата. Ущерб в размере 70 000 рублей возместил Михеев через свою жену, претензий к Михееву не имеет, просит прекратить уголовное дело. На момент преступления его доход составлял 208 000 рублей, он платит алименты на содержание детей, кредитов не имеет. Подсудимый принес ему извинения.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования 14 января 2024 года (том 1, л.д. 65-69), следует, что он вернулся со СВО и в окружном военном госпитале № 345 находится с ранением. У него в собственности имеется кредитная карта «Промсвязьбанк» № карты № № банковскую карту ему выдали в г. Уфа в военкомате. Данная банковская карта является зарплатной и на нее ему поступает заработная плата.

13 января 2024 года около 12 часов 43 минут ему поступил звонок от друга Михеева Д.С. с абонентского номера № они с ним знакомы 4 года. У Дениса тоже был контракт и он находился на СВО полгода. Они договорились о встрече в госпитале. Денис приехал в госпиталь, зашел в помещение. Они с ним пообщались, и он попросил его привязать его номер телефона к его банковской карте «Промсвязьбанк». Далее он ему отдал свою банковскую карту и написал пин-код, после чего он вызвал ему такси до банка по <адрес>. В ходе разговора с Денисом он ему не говорил и не разрешал снимать или переводить денежные средства с его карты. Также он ему в руки передал 1000 рублей наличными на такси.

Также он увидел на телефоне, что начали приходить смс-сообщения, а именно в 17 часов 04 минуты было снятие 20 000 рублей, после чего в 17 часов 05 минут снятие 50 000 рублей. Далее ему через пару минут в 17 часов 45 минут позвонил Денис, который пояснил, что надо забрать банковскую карту с КПП. После чего он спустился и забрал обратно свою карту, Дениса уже не было. Снимать, переводить он не разрешал, он сказал ему привязать номер к карте и в тот же день привезти ее обратно.

Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 70 000 рублей, который является для него значительным, его доход составляет 134 000 рублей, кредитных обязательств не имеет, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей.

После оглашения потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что о хищении денег узнал, когда начали приходить СМС о снятии денежных средств. Не помнит, какие давал показания, так как был четыре раза контужен. Ущерб в размере 70 000 рублей значительным для него не является.

Оценивая показания потерпевшего, суд полагает возможным положить в основу приговору об обстоятельствах произошедших событий показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, поскольку они получены без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. Вместе с тем, показания потерпевшего о значительности, причиненного ему материального ущерба, суд принимает в этой части, в которой они даны в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1, л.д.80-83), из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного. В январе 2024 года в ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску поступила оперативная информация о том, что 13 января 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило денежные средства с банковской карты банка ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 70 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» им была получена банковская выписка от потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты и в 17 часов 05 минут происходили снятия денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 Далее в ходе ОРМ «Наведение справок» было установлено, что снятия денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 происходили в отделении банка ПАО «Промсвязьбанк» посредством банкомата по адресу <адрес>. Далее он выехал по вышеуказанному адресу, где просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в отделении банка, при просмотре видеозаписей было установлено, что 13.01.2024 денежные средства снимает мужчина ростом 180-185 см, славянской внешности, одетый в черную шапку, камуфляжный костюм и камуфляжные ботинки. В ходе ОРМ «Отождествление личности» им было установлено, что вышеуказанный мужчина это Михеев Д.С., в дальнейшем было установлено местонахождение Михеева Д.С. и он был доставлен в отдел полиции «Центральный УМВД России по г. Челябинску для разбирательства. Михеевым Д.С. была написана явка с повинной, после Михеев Д.С. был передан следователю для дальнейшего разбирательства. Он изъял видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в отделении банка по вышеуказанному адресу на CD-Rдиск, данный диск он приобщил к материалам оперативно-розыскной деятельности.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14 января 2024 года, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что 13 января 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило с банковского счета «Промсвязьбанк» денежные средства в сумме 70 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив значительный ущерб (том 1 л.д. 59).

Протоколом осмотра документов от 29 февраля 2024 года, Выпиской по контракту клиента Потерпевший №1, согласно которым на имя Потерпевший №1 открыт счет № в отделении банка Приволжский филиал ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (дополнительный офис «Уфимский», который согласно справочной информации, содержащейся в интернете, находится по адресу: <адрес>). Согласно выписки: 13.01.2024 года в 15 часов 04 минуты 33 секунды была совершена операция «снятие наличных» в сумме 20 000 рублей; 13.01.2024 года в 15 часов 05 ми пулы 59 секунд была совершена операция «снятие наличных» в сумме 50 000 рублей (том 1, л.д. 70-73, 74).

Рапортом старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску, ФИО7, согласно которому по сообщению сотрудника служби поддержки банка ПАО «Промсвязьбанк», в выписках банка ПАО «Промсвязьбанк» указывается московское время (том 1, л.д. 76).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 25 января 2024 года и приложенными к нему документами, согласно которым сотрудниками ОУР ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску 25 января 2024 года проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий («Наведение справок», «Отождествление личности») в ОУР ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску в рамках уголовного дела № 12401750100000068 от 14 января 2024 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, было установлено, что Михеев Д.С. причастен к совершению преступления. От Михеева Д.С. получены объяснение, явка с повинной, дактокарта, информация из базы ИБДР на лицо, ОСК, диск с записью архива камер видеонаблюдения в момент совершения преступления, расположенного в помещении банка ПАО «СБП» по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 84-86, 87).

Протоколом осмотра предметов от 05 марта 2024 года, в ходе которого с участием подозреваемого Михеева Д.С. был осмотрен CD-R диск с видеозаписью с помещения отделения банка ПАО «Промсвязьбанк», расположенного по <адрес>.

В ходе осмотра на диске усматриваются папка с названием: «Михеев». В папке имеется один видеофайл. При открытии папки под названием «Михеев» осматривается видеозапись под названием «Банкомат#2 202401 13-165819 -202401 13- 171019». Продолжительность видеозаписи 12 минут 01 секунда, временной отрезок на видеозаписи присутствует, также видно дату - 13.01.2024. На видеозаписи видно, как в помещении отделения банка заходит мужчина, одетый в камуфляжный костюм, шапку черного цвета, в руках у него мобильный телефон. После того, как мужчина зашел в указанное отделение банка, он достает из чехла на мобильном телефоне банковскую карту голубого цвета, которую вставляет в банкомат банка, вводит ПИН-код, банкомат выдает определенную сумму денег, и указанный мужчина забирает с банкомата деньги, которые убирает в правый карман штанов, надетых на нем (том 1, л.д. 92-95).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего, свидетеля являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и показаниям подсудимого Михеева Д.С. Кроме того, изложенные выше показания потерпевшего, свидетеля полностью согласуются как между собой так и с показаниями подсудимого и взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра предметов.

Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и оговоре подсудимого, судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись в отношении подсудимого для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния. Такая информация в отношении Михеева Д.С., имелась.

Соблюдены и требования закона о том, что результаты оперативно-розыскных мероприятий могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на тайное хищение имущества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий подтверждаются показаниями допрошенного по делу свидетеля, материалами оперативно-розыскной деятельности.

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы органу расследования в соответствии с требованиями ст. 11 вышеуказанного закона.

Оценив, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все оперативно-розыскные мероприятия проведены и оформлены в соответствии с требованиями закона, оснований для признания которых недопустимыми не имеется.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил квалификацию действий Михеева Д.С., квалифицировал его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, указав на исключение из обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

В силу положений статьи 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения, изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Суд полагает, что позиция государственного обвинителя обоснована и соответствует положениям ст. 246 ч. 8 п. 1 и ст. 252 УПК РФ и соглашается с мнением государственного обвинителя об исключении из обвинения квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом мнения потерпевшего, допрошенного в судебном заседании.

Такое изменение обвинения не нарушает право Михеева Д.С. на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации действий объем обвинения уменьшается, а наказание не усиливается.

В судебном заседании достоверно установлено, что Михеев Д.С. 13 января 2024 с прямым единым умыслом и корыстной целью, помимо воли собственника, завладел денежными средствами, принадлежавшими Потерпевший №1, для удовлетворения своих личных материальных потребностей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 70000 рублей.

Умысел на безвозмездное завладение имуществом потерпевшего у Михеева Д.С. возник до момента изъятия денежных средств, принадлежавших потерпевшему.

Квалифицирующий признак преступления – совершение кражи с банковского счета, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства. Данные обстоятельства объективно установлены сведениями из ПАО «Промсвязьбанк».

Однако, Михеев Д.С. распорядился находящимися на расчетном счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Потерпевший №1 без согласия последнего, путем списания их с банковского счета, посредством обналичивания через банкомат. При этом Михеев Д.С. при хищении денежных средств с банковского счета использовал конфиденциальную информацию владельца денежных средств (пин-код от карты, который сообщил Михееву Д.С. потерпевший), необходимую для получения доступа к банковскому счету. Данные обстоятельства не оспариваются подсудимым. Соответственно, Михеев Д.С. неправомерно завладел безналичными денежными средствами в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона № 161-ФЗ от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе».

Таким образом, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу, действия Михеева Д.С. квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе за примирением сторон и освобождении от уголовной ответственности, суд не находит, поскольку Михеевым Д.С. совершено тяжкое преступление, в связи с чем условия для применения в отношении Михеева Д.С. положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не соблюдены.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №1611 от 06 августа 2024 года, Михеев Д.С. обнаруживал в момент инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости. В период инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачнение сознания и т.п.) не обнаруживал. Он мог в период правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию опасность для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания (том 2, л.д. 52-56).

С учетом сведений о личности подсудимого Михеева Д.С., заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимому Михееву Д.С. суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Также суд учитывает личность подсудимого: Михеев Д.С. состоит на учете у психиатра и нарколога, имеет постоянное место жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Михеева Д.С., суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции на Украине, награду за участие в специальной военной операции, мнение потерпевшего, примирившегося с подсудимым и просившего о прекращении уголовного дела, состояние здоровья подсудимого, обусловленное хроническим заболеванием, ранениями, полученными в специальной военной операции, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, оказание помощи матери, являющейся пенсионеркой и имеющей заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, написанную по данному уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных и стабильных признательных показаний по делу (п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Михееву Д.С., судом не установлено.

При назначении наказания Михееву Д.С. суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и полагает возможным назначить Михееву Д.С. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ░░.43 ░░ ░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73, ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░.15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 70000 ░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 81, 82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-310 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 19 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ (5 ░░░░░░░ 28 ░░░░), ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░