Решение по делу № 2-172/2022 от 11.08.2021

2-172/2022

36RS0003-01-2021-003891-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             10 января 2022 года                                                        г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи         Филимоновой Л.В.

при секретаре               Ивановой Т.Н.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску Стахановой ФИО6 к ООО «ЛОРААССИСТ» о взыскании денежных средств по договору,

Установил:

            Истец Стаханова С.С. обратилась в суд с заявлением к ООО «ЛОРААСИСТ», указав, что 05.06.2021г. истец приобрела в собственность автомобиль Лада Гранта по договору купли-продажи № 44-687482-КР, стоимостью 1 015 000 руб., за счет кредитных средств, предоставленных банком. При оформлении кредита сотрудники банка сообщили, что якобы обязательным условием предоставления кредита является заключение договора на предоставление дополнительных услуг, оказываемых ответчиком. Данные услуги именовались как «Круглосуточная квалифицированная юридическая поддержка, помощь на дорогах, эвакуация», согласно сертификату № 520158001996. Данный договор был заключен 13.01.2021г. путем подписания заявления о предоставлении услуг (договор присоединения). Стоимость договора составила 132 000 руб. и была оплачена истцом ответчику за счет кредитных средств банка «Тинькофф». Дома внимательно ознакомившись с предметом договора оказания вышеуказанных услуг, то поняла, что данные услуги ей не потребуются, и она имеет полное право от них отказаться. Истец составила и направила ответчику уведомление об отказе от исполнения вышеуказанного договора и возврате денежных средств. Уведомление ответчик получил, но ответа не последовало. С момента приобретения услуги до настоящего времени какие-либо услуги ответчиком истцу оказаны не были. В результате указанных действий истцу причинен моральный вред, который выражается в душевных страданиях и переживаниях, которые она ощутила в связи с поведением ответчика относительно истца, ощущением обмана со стороны ответчика, игнорированием ее обращения. Просит признать отказавшейся от исполнения договора на оказание услуг от 05.06.2021года, согласно сертификату № 520158001996, заключенного с ответчиком, взыскать денежную сумму в размере 132 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере 7 500 руб.

         В судебном заседании истец Стаханова С.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. При этом пояснила, что договор заключала с ответчиком на два года. Договор заключала с продавцом автомобиля, которые сказали, что это формальность, что смогут через месяц оформить рефинансирование. Просила признать отказавшейся от исполнения договора на оказание услуг от 05.06.2021года, согласно сертификату № 520158001996, заключенного с ответчиком, взыскать денежную сумму в размере 132 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере 7 500 руб.

           В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «ЛОРААССИСТ», о слушании дела извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Как установлено судом, 05.06.2021г. истец Стаханова С.С. приобрела в собственность автомобиль Лада Гранта по договору купли-продажи № 44-687482-КР, заключенного с ООО «ВРН-АВТО», стоимостью 1 015 000 руб. (л.д.11-14).

         Также, 05.06.2021г. ею было подано заявление в ООО «ЛОРААССИСТ» о предоставлении услуг ответчиком, она согласилась на абонентское обслуживание (л.д.6).

         Истцу был выдан сертификат № 520158001996 на предоставление дополнительных услуг, оказываемых ответчиком. Данные услуги именовались как «Круглосуточная квалифицированная юридическая поддержка, помощь на дорогах, эвакуация», согласно сертификату. За данную услугу она оплатила 132000 руб (л.д.6, 38-39).

         Срок действия сертификата установлен в два года

          В последствии, истец, ознакомившись более внимательно с сертификатом, решила отказаться от услуг ответчика. В адрес ответчика ООО «ЛОРААССИСТ» Стаханова С.С. направила уведомление об отказе от договора (Л.д.8-9). Ответа в материалах дела не имеется.

         В силу ст. 9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996 «О введении в действие ч. 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации», когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» выполнение претензионного (досудебного) порядка составляет срок - 10 дней.

Согласно нормам ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время.

Таким образом, суд усматривает удовлетворение требований истца Стахановой С.С. об отказе от исполнения договора, заключенного с ООО «Лораассисит» на оказание услуг от 05.06.2021г. по сертификату № 520158001996.

Согласно договора публичной оферты ответчика, указано, что абонентский платеж- денежные средства, вносимые клиентом в размере, определенным стоимостью выбранного тарифного плана, который вносится независимо была ли оказана услуга или нет(л.д.41-46).

Согласно ст. 32 закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку общая стоимость услуг по договору истца с ответчиком составила 132000 руб., заключенного на 2 года, т.е на 24 месяца, то стоимость услуг в месяц составляет 132000: 24=5500 руб., в связи с чем суд полагает возможным взыскать сумму в размере 132000 руб.-11000 руб.(абонентское обслуживание за два месяца, поскольку истица выслала уведомление о расторжении договора в адрес ответчика только 03.08.2021 г.(л.д.7,8) = 121 000 руб. с ООО «Лраассист» в пользу Стахановой С.С.

           Суд полагает, что заявленное истцом требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, так как согласно статье 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда, определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

       В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

           Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако ответчик никаких мер не принял. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда сильно завышен и не отвечает принципу разумности и справедливости. Суд считает возможным взыскать с ответчика моральный вред в размере 3 000 руб.

           Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 62 000 руб., то данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

          Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчик ООО «ЛОРААССИСТ» в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

          Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии со ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

           Между ИП Скрыпник С.С. и Стахановой С.С. был заключен договор на оказание юридических услуг от 03.08.2021г. (л.д.5).

           У суда нет оснований сомневаться в оплате услуг представителя, произведенной истцом.

            Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

             При определении разумных пределов размера судебных расходов, подлежащих взысканию со стороны по делу, в каждом конкретном случае исходит из обстоятельств дела, его сложности, продолжительности, с учетом обеспечения баланса между правами лиц, участвующих в деле, удовлетворенных требований.

            С учетом разумности, суд считает возможным взыскать с ООО «Лораассист»    в пользу истца Стахановой С.С. судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 7 500 руб.

           В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

          В связи с тем, что истец на основании п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителе» освобождена от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в размере 3 680 руб. в доход местного бюджета в силу требований ст.ст. 91, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Стаханову ФИО7 отказавшейся от исполнения договора заключенного с ООО «ЛАРААССИСТ» на оказание услуг от 05.06.2021 года по сертификату №520158001996.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «ЛАРААССИСТ» в пользу Стахановой ФИО8 сумму в размере 121000 (сто двадцать одну тысячу) руб.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «ЛАРААССИСТ» в пользу Стахановой ФИО9 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 3000 (три тысячи) руб.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «ЛАРААССИСТ» в пользу Стахановой ФИО10 штраф в размере 50% от удовлетворенных требований в размере 62000 (шестьдесят две тысячи) руб.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «ЛАРААССИСТ» в пользу Стахановой ФИО11 расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛАРААССИСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3680(три тысячи шестьсот восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

                            Судья                                             Филимонова Л.В.