Решение от 11.09.2019 по делу № 2а-360/2019 от 03.09.2019

Дело №2а-360/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

при секретаре Ерохиной А.В.,

в отсутствие представителя административного истца ООО «Агенство Финансового контроля», административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чернянского РО СП УФССП России по Белгородской области Ершовой В.Ю., представителя административного ответчика Чернянского РО СП УФССП России по Белгородской области старшего судебного пристава-исполнителя Ряполова М.И., представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области, 3/лица Долженко О.С., о времени и месте слушания делаизвещенных своевременно надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агенство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области Ершовой Виктории Юрьевне, Управлению ФССП России по Белгородской области, Чернянскому РО СП УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО «Агенство Финансового контроля» обратилось в суд с административным иском, в котором проситпризнатьнезаконнымбездействиесудебногопристава-исполнителя Чернянского РО СП УФССП Росси по Белгородской области Ершовой Виктории Юрьевны,выразившеесяв не соблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №7543/17/31021-ИП с оригиналом исполнительного документа после его вынесения, обязатьнаправитьуказанные документы, в случае невозможности направления исполнительного документа принять меры по его восстановлению.

Свои требования мотивировал тем, что 03.07.2019 года судебным приставом-исполнителем Чернянского РО СП УФССП России по Белгородской области Ершовой В.Ю. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №7543/17/31021-ИП от 02.08.2017 года, возбужденного на основании исполнительного документа –судебного приказа № 2-359/2017 от 18.05.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области о взыскании задолженности в размере 70464,37 рублей с должника Долженко О.С. в пользу ООО «АФК». Указанная информация получена ООО АФК 23.08.2019 года из Банка данных исполнительных производств.

В связи с тем, что исполнительный документ не поступал в адрес взыскателя ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Бездействием судебный пристав-исполнитель нарушает право заявителя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика РОСП УФССП России по Белгородской области – старший судебный пристав – исполнитель Ряполов М.И. представил письменное возражение, согласно которому копия постановления об окончании исполнительного производства, с оригиналом исполнительного документа направлена административному истцу 28.08.2019 года, получена взыскателем 04.09.2019 года. Нарушение сроков отправки не нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа в соответствии с ч.5 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ может быть предъявлен не ранее 6 месяцев со дня вынесения постановления об окончании производства. Функции по регистрации и направлению почтовой корреспонденции в отделе судебных приставов осуществляют специалисты-делопроизводители. Нарушение указанными лицами своих должностных обязанностей не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чернянского РОСП УФССП Росси по Белгородской области Ершова В.Ю., представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, 3/лицо Долженко О.С. – возражений относительно иска не представили.

Судруководствуясь ст.150 КАС РФ провел судебное разбирательство в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст.218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела в Чернянском РОСП УФССП России по Белгородской области на исполнении находится исполнительное производство №7543/17/31021-ИП от 02.08.2017 года, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-359/2017 от 18.05.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области о взыскании задолженности в размере 70464,37 рублей с должника Долженко О.С. в пользу ООО «АФК».

03.07.2019 года судебным приставом-исполнителем Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области Ершовой В.Ю. в соответствии с п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом–исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю ООО «Агенство Финансового Контроля».

Указанное постановление и оригинал исполнительного документа согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30956038501846, списку внутренних почтовых отправлений были направлены Чернянским РОСП в адрес ООО «АФК» 28.08.2019 года, получено заявителем 04.09.2019 года.

В силу ч. 2 ст.227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований опризнанииоспариваемых решения, действия (бездействия)незаконными, еслипризнаетих не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. При отсутствии указанной выше совокупности условий дляпризнанияоспариваемых решения, действия (бездействие)незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.ч. 3, 7, 8 ст.219КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

О нарушении прав административному истцу ООО «АФК» стало известно 23.08.2019 из Банка данных исполнительных производств, согласно штампа на конверте в суд административный иск былнаправленистцом 29.08.2019, таким образом, десятидневный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ не истек.

По смыслу ч. 1 ст.218, ч. 2 ст.227 КАС РФнеобходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемогобездействияадминистративного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате допущенногобездействия.

Заявителем обжалуется бездействиесудебногоприставаООО «АФК» выраженное в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного документа с оригиналом исполнительного документа в отношении должника Долженко О.С.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.47Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебнымприставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 ст.47Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остаетсякопияисполнительного документа.В соответствии с частью 6 статьи47Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» копияпостановлениясудебногопристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения,направляетсявзыскателю.

Несвоевременноенаправлениесудебнымприставом-исполнителем

постановленияоб окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа не является безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку само по себе данное нарушение не повлекло нарушения каких-либо прав и законных интересов должника. Доказательств, что указанное обстоятельство повлекло для взыскателя негативные последствия не представлено.

В силу п.3 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно п.5 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии спунктом 4 части 1настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные вчастях 1,3,4и7 статьи 21настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены Чернянским РО СП в адрес ООО «АФК» 28.08.2019 года, то есть до момента направления административного иска в суд, получено заявителем 04.09.2019 года.

В установленный п.5 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок ООО «АФК» вправе в целях исполнения требований содержащихся в исполнительном документе повторно предъявить возвращенный исполнительный документ в службу судебных приставов.

Поскольку несоблюдение судебным приставом-исполнителем сроков направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа не привело к нарушению его прав на повторное предъявление исполнительного документа, а также на своевременное полное исполнение требований содержащихся в исполнительном листе, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

При этом у суда нет оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании устранения допущенных нарушений путем направления исполнительного листа копии постановления об окончании исполнительного производства, принятия мер по его восстановлению, поскольку копия постановления и оригинал исполнительного документа на момент рассмотрения иска получены административным истцом.

Руководствуясь ст.ст.175-180,218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

.

.