Решение по делу № 33-558/2024 (33-18111/2023;) от 20.06.2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-558/2024     Судья: Панова А.В. Э.А.

УИД: 78RS0011-01-2021-003044-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Овчинниковой Л.Д.,
судей при участии прокурора	Нюхтилиной А.В., Мирошниковой Е.Н., Давыдовой А.А.,
при секретаре	Кудриной Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2024 г. апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2023 г. по гражданскому делу № 2-151/2022 по иску Сланцевского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области об обязании привести помещение защитного сооружения гражданской обороны в соответствии с нормативными требованиями.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение представителя ответчика МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – Ромашова Д.Р., мнение прокурора Давыдовой А.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Сланцевский городской прокурор Ленинградской области, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области (Далее МТУ Росимущества), в котором изменив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил о понуждении в срок до 31 декабря 2023 г. привести в соответствие с нормативными требованиями помещение защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес>, спецобъект № 1 с кадастровым номером №..., ссылаясь на то, что указанное защитное сооружение гражданской обороны находится в ненадлежащем техническом состоянии, требует ремонта, что создает угрозу необеспеченности граждан защитным сооружением, в том числе при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, требующей использования защитного сооружения по назначению.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2022 г. исковые требования Сланцевского городского прокурора удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик МТУ «Росимущества» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2022 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. решение Куйбышевского районного суд Санкт-Петербурга от 2 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2022 г., отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя вышеуказанные судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что возлагая на ответчика обязанность по приведению в испрашиваемый срок в соответствие с нормативными требованиями помещение защитного сооружения гражданской обороны, суд не учел, что именно должен исполнить ответчик в соответствие с нормативными требованиями. Судом не установлено, какой объем работ согласно нормативным актам необходим для восстановления объекта до состояния соответствующего его назначению как убежища, а также отвечает ли указанный прокурором перечень работ требованиям нормативных актов, устанавливающих критерии готовности защитных сооружений к использованию.

При повторном рассмотрении дела судом первой инстанции, истцом предъявлено уточненное исковое заявление (т.2 л.д.22-29), согласно которому прокурор просит обязать ответчика в срок до 31.12.2024 привести в соответствие с нормативными требованиями помещение защитного сооружения гражданской обороны по адресу: <адрес>, спецобъект 1, кадастровый №..., путем выполнения следующих мероприятий:

- восстановления защитных свойств сооружения в целом и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможности перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации в соответствии с п.3.2.1 «Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 года №583, зарегистрированных в МинЮсте РФ 25.03.2003 года №4317;

- восстановления защиты входов и аварийных выходов убежища от атмосферных осадков и поверхностных вод в соответствии с п.3.2.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 года №583, зарегистрированных в МинЮсте РФ 25.03.2003 года №4317;

- обеспечения содержания инженерно-технического оборудования убежища в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению в соответствии с п.3.2.11 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 года №583, зарегистрированных в МинЮсте РФ 25.03.2003 года №4317;

- обеспечения поддержания температурно-влажностного режима в этих помещениях в зимнее и летнее время в соответствии с требованиями проекта и требованиями п.3.2.7 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 года №583, зарегистрированных в МинЮсте РФ 25.03.2003 года №4317;

- обеспечения содержания, эксплуатации, текущего и планового ремонта инженерно-технического оборудования убежищ в соответствии с инструкциями заводов-изготовителей, уточненными с учетом особенностей эксплуатации ЗСГО в соответствии с п.3.2.12 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 года №583, зарегистрированных в МинЮсте РФ 25.03.2003 года №4317;

- обеспечения проверок состояния убежища при ежегодных, специальных (внеочередных) осмотрах, комплексных проверках и инвентаризации в соответствии с п.4.1.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 года №583, зарегистрированных в МинЮсте РФ 25.03.2003 года №4317;

- осуществления проверки состояния ограждающих конструкций и защитных устройств в соответствии с п.4.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 года №583, зарегистрированных в МинЮсте РФ 25.03.2003 года №4317;

- восстановления системы фильтровентиляции и герметичности защитного сооружения с последующим проведением проверок состояния в соответствии с п.4.3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 года №583, зарегистрированных в МинЮсте РФ 25.03.2003 года №4317;

- восстановления систем водоснабжения, канализации и энергетических устройств с последующим проведением проверок состояния в соответствии с п.4.5 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 года №583, зарегистрированных в МинЮсте РФ 25.03.2003 года №4317;

- проведения технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта технических систем в соответствии с п.5.1.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 года №583, зарегистрированных в МинЮсте РФ 25.03.2003 года №4317;

- обозначения защитных сооружений и маршрутов движения укрываемых к ним в соответствии с п.6.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 года №583, зарегистрированных в МинЮсте РФ 25.03.2003 года №4317.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2023 г. исковые требования удовлетворены, постановлено:

«Обязать МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в срок до 31 декабря 2024 года привести в соответствие с нормативными требованиями помещение защитного сооружения гражданской обороны по адресу: <адрес>, спецобъект №1 (кадастровый №..., РНФИ П12480001160), путем выполнения следующих мероприятий:

- восстановления защитных свойств сооружения в целом и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможности перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации в соответствии с п.3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 №583, зарегистрированным в МинЮсте РФ 25.03.2003 №4317;

- восстановления защиты входов и аварийных выходов убежища от атмосферных осадков и поверхностных вод в соответствии с п.3.2.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 №583, зарегистрированным в МинЮсте РФ 25.03.2003 №4317;

- обеспечения содержания инженерно-технического оборудования убежища в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению в соответствии с п.3.2.11 Правил, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 №583, зарегистрированным в МинЮсте РФ 25.03.2003 №4317;

- обеспечения поддержания температурно-влажностного режима в этих помещениях в зимнее и летнее время в соответствии с требованиями проекта и требованиями п.3.2.7 Правил, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 №583, зарегистрированным в МинЮсте РФ 25.03.2003 №4317;

- обеспечения содержания, эксплуатации, текущего и планового ремонта инженерно-технического оборудования убежищ в соответствии с инструкциями заводов-изготовителей, уточненными с учетом особенностей эксплуатации ЗСГО в соответствии с п.3.2.12 Правил, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 №583, зарегистрированным в МинЮсте РФ 25.03.2003 №4317;

- обеспечения проверок состояния убежища при ежегодных, специальных (внеочередных) осмотрах, комплексных проверках и инвентаризации в соответствии с п.4.1.1 Правил, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 №583, зарегистрированным в МинЮсте РФ 25.03.2003 №4317;

- осуществления проверки состояния ограждающих конструкций и защитных устройств в соответствии с п.4.2 Правил, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 №583, зарегистрированным в МинЮсте РФ 25.03.2003 №4317;

- восстановления системы фильтровентиляции и герметичности защитного сооружения с последующим проведением проверок состояния в соответствии с п.4.3 Правил утвержденных, приказом МЧС России от 15.12.2002 №583, зарегистрированным в МинЮсте РФ 25.03.2003 №4317;

- восстановления систем водоснабжения, канализации и энергетических устройств с последующим проведением проверок состояния в соответствии с п.4.5 Правил, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 №583, зарегистрированным в МинЮсте РФ 25.03.2003 №4317;

- проведения технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта технических систем в соответствии с п.5.1.1 Правил, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 №583, зарегистрированным в МинЮсте РФ 25.03.2003 №4317;

- обозначения защитных сооружений и маршрутов движения укрываемых к ним в соответствии с п.6.2 Правил, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 №583, зарегистрированным в МинЮсте РФ 25.03.2003 №4317.»

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик МТУ «Росимущества» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представители третьих лиц ГУ МЧС РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерство финансов Российской Федерации, ООО «Сланцы», Федерального агентства по управлению государственным имуществом не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, в судебную коллегию не поступило, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – Ромашова Д.Р., мнение прокурора Давыдовой А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 года №1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены, в том числе, убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны.

Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года №3020-1 установлено, что управление и распоряжение объектами гражданской обороны осуществляет Правительство РФ; объекты гражданской обороны, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом РФ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года №432 является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ФАУГИ).

Приказом ФАУГИ от 19.12.2016 года №464 утверждено Положение о Межрегиональном территориальном управлении ФАУГИ в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, которым МТУ осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъекта РФ, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность.

С учетом указанных положений, обязанность по надлежащему содержанию защитного сооружения гражданской обороны –убежища, расположенного по адресу: <адрес>, спецобъект 1 (убежище №...), возложена на МТУ Росимущества в СПб и ЛО. Статус указанного объекта, отнесенного к классу А-IV, сторонами не оспорен, подтвержден выпиской из журнала учета ЗСГО, находящихся на территории ЛО, представленной ГУ МЧС. Ответчиком не оспаривался факт нахождения объекта в собственности РФ, как внесенного в реестр федерального имущества, ведение которого осуществляет МТУ Росимущества, что также отражено в акте осмотра федерального имущества (т.2 л.д.31-44).

Согласно материалам дела и объяснениям лиц, участвующих в деле, в настоящее время указанное сооружение не передано в собственность субъекта РФ, либо на ответственное хранение и в пользование иному лицу в порядке, установленном Положением о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 года №359.

Согласно пункту 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309, к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно пункта 14 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 N 1309, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на случаи режима повседневной деятельности, военного времени, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее – также Правила).

Согласно пункту 3.2.1 Правил при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

Пунктом 3.2.6 Правил предусмотрено, что входы и аварийные выходы должны быть защищены от атмосферных осадков и поверхностных вод.

В соответствии с пунктом 3.2.7 Правил помещения ЗС ГО должны быть сухими. Температура в этих помещениях в зимнее и летнее время должна поддерживаться в соответствии с требованиями проектной документации.

Как указано в п. 3.2.11 и 3.2.12 Правил, инженерно-техническое оборудование ЗС ГО должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению, содержание, эксплуатация, текущий и плановый ремонты инженерно-технического оборудования осуществляются в соответствии с инструкциями заводов-изготовителей, уточненными с учетом особенностей эксплуатации ЗС ГО.

Пунктами 4.1.1 и 4.2.1 Правил предусмотрено, что оценка технического состояния ЗС ГО осуществляется при ежегодных, специальных (внеочередных) осмотрах, комплексных оценках технического состояния и инвентаризации. Оценка технического состояния ограждающих конструкций осуществляется внешним осмотром поверхностей стен, потолков, полов во всех помещениях ЗС ГО.

Пунктом 4.3.1 Правил установлено, что состояние системы фильтровентиляции проверяется путем внешнего осмотра всех агрегатов и устройств (вентиляторов, фильтров, герметических клапанов, клапанов избыточного давления, противовзрывных устройств, регенеративных установок, воздухозаборов, измерительных приборов), а правильность их установки - в соответствии с требованиями инструкций заводов-изготовителей по их эксплуатации.

Согласно п.4.5.2 Правил емкости запаса питьевой воды должны быть оборудованы водоуказателями, водоразборными кранами, иметь люки для возможности очистки и окраски внутренних поверхностей. При этом особое внимание обращается на наличие воды в напорных емкостях, а в аварийных безнапорных емкостях - на их исправность и чистоту содержания.

Пунктом 3.2.5. Правил установлено, что во входах, используемых в мирное время, защитно-герметические и герметические ворота и двери должны находиться в открытом положении на подставках и прикрываться съемными легкими экранами или щитами.

В соответствии с пунктом 4.5 Правил оценка технического состояния системы водоснабжения и канализации осуществляется путем оценки работоспособности вентилей, задвижек, кранов, насосов, трубопроводов и магистралей.

Пунктом 6.2.1 Правил предусмотрено, что обозначению подлежат все ЗС ГО. Обозначение осуществляется путем нанесения установленного знака на видном месте при всех входах в ЗС ГО.

Согласно представленному акту, истцом совместно с ОНД и ПР Сланцевского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу 24.03.2021 проведена проверка соблюдения требований законодательства о готовности к использованию защитных сооружений, в ходе которой установлено, что сооружения гражданской обороны расположенные по адресу: <адрес>, содержатся с нарушением правил и порядка эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, установленных нормативными документами, а именно:

не осуществлены меры, направленные на сохранение объектов (убежищ), необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время;

не поддерживается в состоянии постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны;

при эксплуатации убежищ в режиме повседневной деятельности не выполняются требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. Не обеспечена сохранность защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств, герметизации и гидроизоляции всего сооружения, инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации;

входы и аварийные выходы убежищ не защищены от атмосферных осадков и поверхностных вод;

инженерно-техническое оборудование убежищ не содержится в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению;

помещения убежищ залито водой. Температура в этих помещениях в зимнее и летнее время не поддерживается в соответствии с требованиями проекта;

содержание, эксплуатация, текущий и плановые ремонты инженерно-технического оборудования убежищ не осуществляется в соответствии с инструкциями заводов-изготовителей, уточненными с учетом особенностей эксплуатации ЗС ГО;

состояние убежищ не проверяется при ежегодных, специальных (внеочередных) осмотрах, комплексных проверках и инвентаризации;

не осуществляется проверка состояния ограждающих конструкций и защитных устройств;

не проводится проверка состояния фильтровентиляции и герметичности защитного сооружения;

не проводится проверка состояния систем водоснабжения, канализации и энергетических устройств;

не проводится техническое обслуживание и планово- предупредительный ремонт технических систем;

не осуществлено обозначение защитных сооружений и маршрутов движения укрываемых к ним (л.д.17).

Ответчиком произведен осмотр указанного имущества, по результатам которого составлен акт осмотра от 27.02.2023, зафиксировавший неудовлетворительное состояние ЗС ГО и его подтопление, в котором сформулированы предложения МТУ Росимущества о рассмотрении вопроса снятия объекта с учета, о регистрации права собственности РФ на объект, а также о рассмотрении вопроса формирования земельных участков по объектами недвижимого имущества, включая ЗС ГО №7127-47.

Ответчиком факт несоответствия состояния защитного сооружения гражданской обороны изложенным требованиям, бездействие по содержанию ЗС ГО в надлежащем состоянии посредством представления каких-либо доказательств не оспорено.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, установив, что защитное сооружение является собственностью Российской Федерации, находится в состоянии, непригодным для его использования по прямому назначению, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 6, 7, 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», пунктами 2, 14 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, пунктами 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 4.5, 6.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 №. 583, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и возложении на ответчика соответствующих обязанностей по устранению выявленных нарушений. Также суд указал, что вопреки позиции ответчика, никаких доказательств того, что заявленные истцом не требование не исполнимы, не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, не заявлялось.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В силу статьи 19 Федерального закона при 12 февраля 1998 г7 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» нарушение законодательства Российской Федерации в области гражданской обороны, в том числе, несоблюдение требований законодательства по надлежащему содержанию объектов гражданской обороны, влечёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Если же способом защиты нарушенного права является принуждение к исполнению обязанности в натуре, то необходимо установить, на чём основана такая обязанность и что именно должен исполнить ответчик : какой объём и виды работ согласно нормативным актам необходим для восстановления объекта до состояния соответствующего его назначению как убежища и кем эти работы должны были выполняться, а также отвечает ли указанный прокурором перечень работ требованиям нормативных актов, устанавливающих критерии готовности ЗСГО к использованию.

Вместе с тем, уточненное заявление прокурора не содержит объёма и видов работ согласно нормативным актам необходимым для восстановления объекта до состояния соответствующего его назначению как убежище, способного защищать укрываемых от воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном заражении (загрязнении) местности и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени.

Из положений статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник по своему усмотрению определяет дальнейшую судьбу своего имущества.

Пунктом 2.5 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 15.12.200 № 583 предусмотрены основания для снятия ЗСГО с учета, к числу которых отнесено отсутствие организации которым возможна передача ЗСГО в оперативное управление, хозяйственное ведение и потребности в ЗСГО на данной территории для защиты категорий населения установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны».

ЗСГО находится на территории закрытого предприятия ООО «Сланцы», что исключает его использование для нужд населения.

Согласно письму от 18.02.2022 исх-01-22-1148/2022 ЗСГО расположены на территории ООО «Сланцы», которое являлось градообразующим предприятием и относилась к категории химически опасных объектов.

В настоящее время, по информации ГУ МЧС России по Ленинградской области от 31.01.2022 № ИВ-180-187, территория муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области не попадает в зоны защитных мероприятий, установленные вокруг комплексов объектов по хранению и уничтожению химического оружия, а также зоны возможного радиоактивного и химического загрязнения (заражения), установленные вокруг потенциально опасных объектов Ленинградской области. ООО «Сланцы» не является опасным химическим объектом, основное производство ликвидировано. Таким образом, ЗСГО статуса «ПРУ» и «убежище» на территории Сланцевского муниципального района не требуется.

В этой связи, МТУ «Росимущества» инициировало процесс снятия ЗСГО с учета, что подтверждается письмом от 09.03.2023 № 78-07/4045.

Кроме того, в отношении ЗСГО отсутствует мобилизационное задание, что подтверждается справкой от 3708.2023 № 78-ЕФ-07/12875, выданной МТУ «Росимущества» при подготовке документов для снятия ЗСГО с учета.

Отсутствие категории по гражданской обороне и мобилизационного задания (предписания) подтвержден также ООО «Сланцы» в письме от 28.06.2022 № 78-17104.

ЗСГО статуса «ПРУ» и «убежище» на территории Сланцевского муниципального района не требуется, что было отдельно подтверждено администрацией Сланцевского муниципального района в письме от 25.02.2022 № 78-5050, а также дополнительно установлено в ходе процесса разграничения государственной собственности в ЗСГО.

Судебная коллегия принимает представленные ответчиком вышеуказанные документы в качестве нового доказательства, поскольку оно необходимо для правильного установления обстоятельств по делу (разъяснения пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, то обстоятельство, что ЗСГО до сих пор не снято с учета, само по себе не может являться основанием для удовлетворения заявленных прокурором требований, при отсутствии потребности в нем.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2023 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований прокурора Сланцевского городского прокурора отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 марта 2024 г.