Решение по делу № 11-524/2016 от 13.09.2016

Дело № 11-524/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

с участием представителя истца Чупровой О.Г.,

ответчиков Коскоковой Л.Г., Коскоковой Н.С.,

при секретаре Дробот Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 11 октября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Коскоковой Л.Г. на решение мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **, по которому:

- Взыскано с Коскоковой Л.Г., С.И, Н.С. солидарно в пользу ТСЖ «Тентюковская 154» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** в размере ... руб., пени за несвоевременную оплату по состоянию на ** ** ** в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., всего ...

установил:

ТСЖ «Тентюковская 154» обратилось к мировому судье с иском к Коскоковой Л.Г., ... С.И. и ... Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** в размере ... руб., а также пени по состоянию на ** ** ** в сумме .... Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков понесённые по делу расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ...

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала. Ответчики Коскокова Л.Г., Коскокова Н.С. с исковыми требованиями не согласились.

Мировым судьей принято приведенное выше решение, с которым не согласна ответчик Коскокова Л.Г., в апелляционной жалобе просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что, являясь нанимателем, а не собственником, не обязана вносить плату за ремонт кровли. Мировым судьей не указана норма закона, обязывающая вносить такую плату. Кроме того, суд был обязан привлечь к участию в деле администрацию МО ГО «Сыктывкар» как собственника жилого помещения.

В судебном заседании ответчики Коскокова Л.Г., ... Н.С. жалобу поддержали, представитель истца ... О.Г. полагает решение законным и обоснованным.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Из материалов дела следует, что ответчик Коскокова Л.Г. с ** ** ** года является нанимателем квартиры по адресу: ... в которой также зарегистрированы ... СИ. и ... Н.С.

Управление многоквартирным домом № ... осуществляется ТСЖ «Тентюковская 154». За предоставленные жилищно-коммунальные услуги истцом взимается плата.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчиков перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** составляет ... руб., которая образовалась в результате невнесения ответчиками платы за работы по утеплению кровли в ** ** ** году, платы за управление многоквартирным домом в ** ** **., целевого сбора, а также внесения обезличенных платежей, что ответчиками не оспаривается. Начисление этих платежей (целевого сбора, платы за управление) являлось предметом судебного разбирательства по иску Коскоковой Л.Г., которая просила обязать ТСЖ произвести перерасчет платы. Решением мирового судьи ... судебного участка от ** ** **, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований оказано.

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома ... от 03** ** ** расходы по текущим ремонтным работам по утеплению кровли дома в размере .... распределены между собственниками и нанимателями помещений в указанном доме с выделением отдельной строки в счетах за ЖКУ за ** ** **. Решение общего собрания собственников многоквартирного дома ... от ** ** ** не оспорено и не признано незаконным.

Принимая решение о взыскании с ответчиков задолженности, мировой судья руководствовался нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении не приведены нормы, обязывающие нанимателей вносить плату за ремонт общего имущества дома, не состоятельны. Мировым судьей выводы о необходимости взыскания с ответчиков задолженности подробно мотивированы в решении, со ссылками на нормы.

В частности, ст. 154 ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателей вносить плату за текущий ремонт общего имущества.

Ссылка ответчиков на то, что текущие работы по утеплению кровли являются капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного жилого дома, мировым судьей обоснованно отвергнуты, поскольку в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя Российской Федерации 170 от 27 сентября 2003 года, работы по усилению элементов деревянной стропильной системы, устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, ремонту гидроизоляции, утеплению и вентиляции включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту. Аналогичные положения содержатся в Приложении 7 к Приказу Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года N 312, в Приложении 2 (Перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт) "Методических пособий по содержанию и ремонту жилищного фонда" МДК-2-04.2004.

Согласно Приложению N 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, устранение неисправностей кровель относится к текущему ремонту, проведение которого является обязанностью управляющей компании, в данном случае- ТСЖ «Тентюковская 154».

При этом мировым судьей принято во внимание, что при осуществлении оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиками не указывалось за какой период производится исполнение обязательств, сторонами не определён порядок распределения оплаченных сумм, в связи с чем, в силу ст. 319.1 ГК РФ, действия истца по отнесению внесенных ответчиками сумм на оплату ранее образовавшейся задолженности, признаны законными.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков пени в размере ... руб. в силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ подлежало удовлетворению, поскольку представленный истцом расчёт пени является верным, свой расчёт ответчиками представлен не был.

Выводы мирового судьи подробно мотивированы в решении и основаны на приведенных в нем нормах действующего в спорный период законодательства, а именно ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 154, Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы о непривлечении к участию в деле администрации МО ГО «Сыктывкар» не являются основанием для отмены решения, поскольку на собственниках жилых помещений лежит обязанность по капитальному, а не текущему ремонт общего имущества дома.

Таким образом, мировой судья, правильно распределив бремя доказывания обстоятельств по настоящему спору, пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчиков обязанности по внесению образовавшейся задолженности.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения.

Решение мирового судья является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** оставить без изменения, апелляционную жалобу Коскоковой Л.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья             Н.Е. Колосова