Решение по делу № 2-957/2016 от 23.08.2016

Дело № 2-957/2016

РЕШЕНИЕ

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Фурманов Ивановской области                                         <ДД.ММ.ГГГГ>

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Слепченковой Л.В.

при секретаре Молчановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малковой Н.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Малкова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя. Истец просит расторгнуть кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, признать пункты кредитного договора недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.. Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между Малковой Н.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор <№>. По условиям указанного договора Банк принял на себя обязательство открыть на имя истца текущий счет, предоставить кредит, вести обслуживание счета. Истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, выплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. <ДД.ММ.ГГГГ> Малкова Н.В. направила в адрес Банка претензию о расторжении кредитного договора. Истец указывает, что заключением указанного выше договора нарушаются его права как потребителя, поскольку на момент заключения договора Малкова Н.В. не имела возможности внести изменения в договор, а ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил типовой договор, ущемив права истца. Кроме того, до истца не была доведена информация о полной стоимости кредита.

В судебное заседание истец Малкова Н.В. не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя Банка, представил возражения на иск, согласно которым действия Банка по заключению и исполнению договора с Малковой Н.В. являются правомерными, соответствующими действующему законодательству РФ, нормативным актам Банка России, Условиям договора и условиям договора присоединения по расчетно-кассовому обслуживанию; просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д. 32-48).

Учитывая надлежащее уведомление сторон, наличие их ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено судом без участия сторон.

Проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 817 - 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки и т.д.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> на основании заявки на открытие банковских счетов Малковой Н.В. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитором) и Малковой Н.В. (заемщиком) заключен кредитный договор <№>. По условиям указанного договора заемщику предоставлен кредит в размере *** руб. с уплатой 69,9 % годовых, полная стоимость кредита (годовых) - 101,03% (л.д. 11).

Пунктом 26 заявки предусмотрено, что подписав данную заявку, Малкова Н.В. заключила с банком договор, а также подтвердила, что ей понятны все пункты договора, с которыми она согласна и обязуется их исполнять.

При заключении договора Малкова Н.В. получила заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам/график погашения по неименной карте. Заемщик прочел и согласился с Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", Памяткой об условиях использования карты, Памяткой по услуге "Извещения по почте", Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору, что подтверждается личной подписью Малковой Н.В. в заявке на открытие банковских счетов.

ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме. <ДД.ММ.ГГГГ> Банк зачислил на счет заемщика денежные средства в размере *** руб.. В тот же день по Распоряжению заемщика (п. 1.2) выдал Малковой Н.В. наличными через кассу офиса Банка денежные средства в размере *** руб., а суммы *** руб. и *** руб. перечислил в пользу соответствующего страховщика согласно п. 1.3 Распоряжения заемщика (л.д. 11, об., л.д. 38-41).

Названные обстоятельства ответчиком Малковой Н.В. не оспариваются.

<ДД.ММ.ГГГГ> Малкова Н.В. направила в ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" претензию о расторжении кредитного договора (л.д. 13, 15).

В обоснование иска Малкова Н.В. ссылается на то, что ответчиком ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" не были соблюдены Указания ЦБ РФ № 2008-У от 13 мая 2008 года в части представления заемщику информации о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. По мнению истца, содержащиеся в заявке сведения о полной стоимости кредита в процентном выражении не свидетельствуют об информировании заемщика о полной стоимости кредита, поскольку в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», а также вышеназванными Указаниями ЦБ РФ полная стоимость кредита подразумевает ее выражение в рублевом эквиваленте.

Согласно ч.12 ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», действовавшей на момент заключения договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. Настоящий порядок был установлен Указаниями Банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», утративших силу с 01.07.2014.

В соответствии с положениями названных выше указаний ЦБ РФ до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом кредитная организация обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора, при этом полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по формуле; в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора); в случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия; информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм не следует, что законодателем предусмотрено обязательное выражение полной стоимости кредита, представляющей собой относительную величину, то есть выражающую стоимость единицы кредитной услуги в процентной форме, именно в рублевом, а не в процентном эквиваленте.

Суд находит несостоятельным довод истца Малковой Н.В. о том, что на момент заключения кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> до истца не была доведена информация о полной стоимости кредита. Условия вышеназванного кредитного договора согласованы сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст.421 ГК РФ о свободе договора. Заключенный кредитный договор соответствует законодательству, составлен в письменной форме. Банком до заключения кредитного договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация об условиях кредита, что подтверждается подписью Малковой Н.В. в заявке на открытие банковских счетов. Полная стоимость кредита указана в заявке на открытие банковских счетов, стоимость кредита определена. Кроме того, информация о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком при предоставлении кредита, в рублях, была указана в графике платежей (л.д. 12).

Подписав заявку на открытие банковских счетов, Малкова Н.В. согласилась уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и иные выплаты, предусмотренные условиями и тарифами.

Анализ содержания кредитного договора и приложений к нему, собственноручно подписанных истцом, получившим экземпляры этих документов, позволяет однозначно утверждать, что у истца имелась возможность определить размер возникшего обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях кредитного договора, в том числе размере процентов за пользование кредитом, и о его правовых последствиях при заключении договора; и не дают оснований для вывода о наличии у истца заблуждения относительно природы и условий сделки, а также о нарушении его права как потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита, либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, признании действий ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" незаконными в части не представления информации Малковой Н.В. о полной стоимости кредита.

Суд также находит несостоятельным довод истца об отсутствии у него возможности внести изменения в указанный выше договор, поскольку истец не был лишен права обратиться в Банк с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанные Банком тексты Условий и Тарифов по картам, определив в оферте интересующие его условия кредитования. Учитывая то обстоятельство, что в случае отсутствия у истца намерения вступать в договорные отношения с ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" на условиях, изложенных в тексте Условий и Тарифов по картам, Малкова Н.В. не была лишена права отозвать направленные ею в Банк документы, в порядке, установленном законодательством. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, Малкова Н.В. как до заключения договора, так и на момент подписания договора о предоставлении потребительского кредита имела право на внесение изменений в предлагаемый проект договора и согласование с Банком его условий, однако данным правом истец не воспользовался. При этом, Банк не лишил и не ограничил в какой-либо части истца Малковой Н.В. как заемщика на возможность внесения предложений по изменению отдельных условий договора, предложив проект договора.

Суд не принимает довод истца Малковой Н.В. о том, что заключение договора в типовой форме ущемляет ее права, поскольку она была ознакомлена и согласилась со всеми условиями договора от <ДД.ММ.ГГГГ>, условиями возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, размером процентной ставки и штрафных санкций, неустойкой. Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение Малковой Н.В. на заключение указанного договора на предложенных Банком условиях, материалы дела не содержат. Истец имел возможность заключить договор на иных условиях, в том числе путем обращения в иные кредитные организации, однако, подписав соответствующие документы с ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк", был согласен заключить договор именно на предложенных условиях.

Следовательно, суд отказывает Малковой Н.В. в удовлетворении исковых требований к ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора, признания недействительными пункты договора в части недоведения до заемщика информации о поной стоимости кредита, а также о признании незаконными действий Банка в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Иные доводы сторон не влияют на изложенные выводы суда.

Суд также отказывает в удовлетворении требования Малковой Н.В. о компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении дела судом не установлен факт нарушения ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" прав истца. Истец, действуя свободно и добровольно, заключил кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на условиях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Таким образом, суд отказывает в полном объеме в удовлетворении иска Малковой Н.В. к ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Малковой Н.В. к ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Л.В. Слепченкова

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.