Решение по делу № 2-926/2023 (2-7071/2022;) от 09.12.2022

Дело № №

УИД 50RS0042-01-2022-009806-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» о возложении обязанности произвести демонтаж (снос) объектов недвижимости и обустроенной автомобильной дороги, устранить препятствие в пользовании земельным участком, привести участок в первостепенный вид, взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» к ФИО2, Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, исправлении ошибки в реестре,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями, с учетом их уточнения, к ответчикам Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» о возложении обязанности произвести демонтаж (снос) объектов недвижимости и обустроенной автомобильной дороги, устранить препятствие в пользовании земельным участком, привести участок в первостепенный вид, взыскании неосновательного обогащения.

ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» обратилось в суд со встречным иском, с учетом его уточнения, к ФИО2, Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, исправлении ошибки в реестре.

В обоснование первоначальных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 35000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, северная часть кадастрового квартала №. Данный земельный участок был образован после решения собственника о разделе земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №, также находившегося в собственности истца. Для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и выноса границ в натуру для уточнения конфигурации участка, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО6 для проведения кадастровых работ и нанесения их на конкретную местность с помощью геодезического оборудования. После проведения работ кадастровым инженером было дано истцу заключение об обследовании земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на земельном участке истца расположены объекты, принадлежащие собственнику земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащего Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области и обремененного арендой на 48 лет в пользу ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт»), являющегося смежным землепользователем с земельным участком истца, а именно, лит. Д, В4, В5, В6 и В2 и обустроенная автомобильная дорога из асфальтовой крошки (выездная дорога, ведущая с АЗС на автомобильную трассу А-108 с кадастровым номером № (1), общая площадь занятого земельного участка с кадастровым номером № объектами недвижимости и дорогой, принадлежащих и построенных собственником земельного участка с кадастровым номером №6, составляет 1650 кв.м. Также на земельном участке с кадастровым номером № имеются следующие ограничения в виде ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ, а именно, в интересах ПАО «Россети Московский регион» с кадастровым номером № (1,3), площадью 3246 кв.м., и в интересах ФКУ «Центравтомагистраль» с кадастровым номером № (2), площадью 16378 кв.м. Согласия на возведение и расположение вышеуказанных объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № собственником данного земельного участка не давалось, договоров аренды с ним на запользованный земельный участок площадью 1650 кв.м. заключено также не было. Неоднократно истцом в адрес ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» и Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области направлялись уведомления об устранении выявленных нарушений прав истца и предложения или арендовать земельный участок площадью 1650 кв.м. или привести его в первоначальное состояние с демонтажем объектов и дорог, но ответчиками данные предложения остались без удовлетворения и были даны по своей сути отказы в удовлетворении претензии собственника земельного участка. Ввиду того, что согласно сведениям БТИ, объекты недвижимости с лит. Б, Б1, Б2, Г1, В, В1, В2, В3, В4, В5, В6, В7, В8, В9, В10, В11, В12, В13, Д, Д1, Д2, Д3, Д4, зарегистрированные на праве собственности за ответчиком ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» по адресу: <адрес> и они расположены частично на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> северная часть кадастрового квартала №, общей площадью наложения 1650 кв.м., то требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в общей сумме <данные изъяты> рублей за год фактического использования части земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ года может быть удовлетворено.

В связи с чем, просил:

- обязать ответчиков Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области и ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу солидарно, своими силами и за собственный счет произвести демонтаж (снос) объектов недвижимости лит. Д, В4, В5, В6 и Б2 и обустроенной автомобильной дороги из асфальтной крошки (выездная дорога, ведущая с АЗС на автомобильную трассу А-108 с кадастровым номером № (1), расположенных на земельном участке истца с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, северная часть кадастрового квартала №, общей площадью наложения 1650 кв.м., и устранить препятствие в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером №, а также привести данный участок в первостепенный вид для использования в соответствии с видом разрешенного использования, взыскать с ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве неосновательного обогащения в счет пользования земельным участком.

В обоснование встречных исковых требований указано, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области. Арендатором указанного участка с разрешенным использованием (назначением) – для строительства и эксплуатации АЗС, является ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт», что подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-Д и соглашениями о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № Сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, а также на листе 3 кадастрового плана № от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка в графе «Сведения о частях земельного участка и обременениях» отражены расположенные на земельном участке объекты недвижимости: АЗС, здание очистных сооружений, помещение над шахтным колодцем, навес. В ДД.ММ.ГГГГ Обществом на АЗС проведена реконструкция. ДД.ММ.ГГГГ после завершения реконструкции АЗС ГУП МО «МОБТИ» подготовлен кадастровый паспорт сооружения АЗС № с инвентарным номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ АЗС № расположена на земельном участке с кадастровым номером №. Право собственности ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» на АЗС № (ранее АЗС №), кадастровый №, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по сооружению КН №, предоставленной истцом в материалы дела, в которых поименованы объекты права, в том числе, спорные объекты недвижимости лит. Д3, В4, В5, В6 и Б2 и обустроенная автомобильная дорога из асфальтной крошки (выездная дорога, ведущая с АЗС на автомобильную трассу А-108). Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 Земельный участок с кадастровым номером № образован в 2014 году в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, принадлежавшего ФИО2 на праве собственности. Земельный участок с кадастровым номером № выделен ФИО2 на основании Протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок площадью <адрес>.м. с составным кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ по предложению ЗАО «Агрофирма Заря», сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок. Согласно предоставленных в материалы дела для проведения судебной землеустроительной экспертизы документов ФИО2 являлся собственником <данные изъяты> доли в общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Согласно информации из кадастрового дела объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером №), предоставленного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО5 <адрес>, данный участок поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ и при его постановке на учет было выявлено несоответствие геодезических данных, специалистами ООО «Поток» производилось переопределение координат без изменения площади и конфигурации земельного участка, о чем составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, смежного с земельным участком с кадастровым номером №, а после раздела в ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № При этом при выделении ФИО2 в 2007 году земельного участка с кадастровым номером №, а также при проведении кадастровых работ при разделе указанного участка в 2014 году и выделении участка с кадастровым номером № ФИО2 границы смежных земельных участков не были установлены надлежащим образом, не установлено нахождение объектов недвижимости ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» в границах выделяемых земельных участков, при этом земельный участок, занимаемый АЗС №, предоставлен в аренду ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет. Согласно заключения эксперта ООО «ГЕОИД» № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по результатам судебной землеустроительной экспертизы, несоответствие фактического землепользования и землепользования по данным ЕГРН участков с кадастровыми номерами № является следствием реестровых ошибок в определении местоположения границ этих участков. В настоящее время право собственности на один и тот же объект недвижимости (земельный участок с кадастровым номером № в части расположения объектов недвижимости (АЗС №), принадлежащих Обществу, а именно, лит. В4, В5, В6, зарегистрировано в ЕГРН за разными лицами (Администрацией и ФИО2). А результате зарегистрированного права собственности двух лиц на один и тот же участок нарушаются права Администрации, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, а также ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт», как собственника объектов недвижимости (лит. В4, В5, В6 АЗС №) на земельном участке с кадастровым номером № поскольку ФИО2 предъявлен иск о демонтаже объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № и одновременно на земельном участке с кадастровым номером № с учетом допущенной реестровой ошибки. Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения общества как арендатора земельного участка с кадастровым номером № и как собственника недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке, в суд с иском о признании права собственности ФИО2 на часть земельного участка с кадастровым номером № отсутствующим. О нарушении прав арендатора земельного участка Обществу стало известно в ходе рассмотрения судебного дела № в ФИО5-Посадском городском суде ФИО5 <адрес> по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы и ознакомления с заключением эксперта ООО «ГЕОИД» № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеуказанным срок на подачу заявления на оспаривание зарегистрированного права Обществом не пропущен. В связи с тем, что земельный участок ФИО2 с кадастровым номером № внесен в государственный кадастр в 2014 году, позднее даты внесения в 2006 году в государственный кадастр информации о земельном участке с кадастровым номером №, арендуемом ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт», и позднее внесения информации об объектах недвижимости АЗС №, а также ввиду подтверждения экспертом наличия реестровой ошибки при установлении (определении) границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, истцы считают необходимым исправление реестровой ошибки в определении координат и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с местоположением, указанным в Приложении № к заключению Эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому все имущественные объекты АЗС №, принадлежащей ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» на праве собственности, находятся в границах арендованного Обществом земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с чем, просили:

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № в границах, содержащихся в ЕГРН;

- признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № в границах, содержащихся в ЕГРН;

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и исправить реестровую ошибку относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами № путем установления границ данных земельных участков в соответствии с вариантом № заключения эксперта ООО «ГЕОИД» от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представители по доверенности ФИО7, ФИО10 первоначальные исковые требования с учетом их уточнения поддержали по доводам иска, просили удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований возражали по доводам письменных возражений на иск.

Представитель ответчика Администрации ФИО5-Посадского городского округа ФИО5 <адрес> в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» по доверенности ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований с учетом их уточнения возражала, встречные исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований ФИО2, возражал против удовлетворения требований ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» к нему, при этом пояснил, что в случае исправления ошибки в реестре по варианту № заключения эксперта, площадь принадлежащего ему земельного участка значительно уменьшится по отношению к декларированной, что, по его мнению, недопустимо.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании поддержала первоначальные исковые требования, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО5 <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные первоначальные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено:

Истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 35000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ФИО5 <адрес>, северная часть кадастрового квартала №. Данный земельный участок был образован после решения собственника о разделе земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № также находившегося в собственности истца.

Для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и выноса границ в натуру для уточнения конфигурации участка, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО6 для проведения кадастровых работ и нанесения их на конкретную местность с помощью геодезического оборудования.

После проведения работ кадастровым инженером было дано истцу заключение об обследовании земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на земельном участке истца расположены объекты, принадлежащие собственнику земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащего Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области и обремененного арендой на 48 лет в пользу ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт»), являющегося смежным землепользователем с земельным участком истца, а именно, лит. Д, В4, В5, В6 и В2 и обустроенная автомобильная дорога из асфальтовой крошки (выездная дорога, ведущая с АЗС на автомобильную трассу А-108 с кадастровым номером № (1), общая площадь занятого земельного участка с кадастровым номером № объектами недвижимости и дорогой, принадлежащих и построенных собственником земельного участка с кадастровым номером № составляет 1650 кв.м.

В целях проверки доводов истца и ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «ГЕОИД» ФИО3.

В суд представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО3

Перед экспертом были поставлены вопросы, на которые даны следующие ответы.

Вопрос: Выполнить топографическую съемку масштаба 1:500 с нанесением на нее границ объектов недвижимости: земельных участков с кадастровыми номерами №, АЗС № с кадастровым номером №?

Ответ: Топографический план с наложением границ земельных участков по сведениям ЕГРН представлен в приложении №. Совмещение границ участков по сведениям ЕГРН, фактического местоположения объектов, определенных экспертом, и кадастрового паспорта инв. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приведено в приложении №.

Вопрос: Каким методом определения координат характерных точек границ формировались границы земельного участка ФИО2 (кадастровый №), а также исходного земельного участка (кадастровый №)?

Ответ: Метод определения новых точек для участка №(:1:ЗУ2) – геодезический метод (полярный метод) для точек н21-н23.

Координаты участка с кадастровым номером № определялись различными методами. Для точек, смежных с участком с кадастровым номером № (спорной линии), для точки с координатами X=6237478.97 Y=3227490.85 использовался геодезический метод, а для точки с координатами X=6237400.27 Y=3227476.50 – иной, ручной картометрический.

Вопрос: В отношении земельного участка ФИО2 (КН № установить, какова точность определения положения характерных точек границ земельного участка и их средней квадратичной погрешности?

Ответ: Точность определения всех точек границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,07 м.

Вопрос: Каким методом определения координат характерных точек границ формировались границы земельного участка с КН №, на котором расположена АЗС №, а также исходного земельного участка с КН №

Ответ: Координаты всех характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № определены геодезическим методом.

Координаты участка с кадастровым номером № определялись различными методами. Для точек, смежных с участком с кадастровым номером № (спорной линии), для точки с координатами X=6237478.97 Y=3227490.85 использовался геодезический метод, а для точки с координатами X=6237400.27 Y=3227476.50 – иной, ручной картометрический.

Вопрос: В отношении земельного участка с КН №, на котором расположена АЗС №, установить, какова точность определения положения характерных точек границ земельного участка и их средней квадратичной погрешности?

Ответ: Координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № определены с различной точностью. Для линии, смежной с участком с кадастровым номером № (спорной линии) для точки с координатами X=6237478.97 Y=3227490.85 – 0,3м, а для точки с координатами X=6237400.27 Y=3227476.50 – 0,1 м.

Вопрос: Что повлияло на ошибочное (неточное) местоположение земельных участков с КН №, с КН № согласно координат, включенных в ЕГРН, их фактическому местоположению на местности?

Ответ: Несоответствие фактического землепользования и землепользования по данным ЕГРН участков с кадастровыми номерами № и № (а также №) является следствием реестровых ошибок в определении местоположения границ этих участков. Разработка вариантов по исправлению выявленных реестровых ошибок судом перед экспертом не ставилась.

Принимая во внимание, что по результатам проведенной землеустроительной экспертизы экспертом выявлено наличие реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, с целью исправления которых требуется разработка вариантов исправления, а также наличие смежного землепользователя ФИО10, которая является собственником земельного участка с кадастровым номером № учитывая принцип допустимости доказательств и то обстоятельство, что для всестороннего и полного разрешения дела нужны специальные познания, судом по настоящему гражданскому делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза с целью разработки вариантов исправления реестровых ошибок.

В суд представлено дополнительное заключение эксперта №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что экспертом разработано два варианта исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № №:

1) с сохранением конфигурации земельного участка с кадастровым номером №6, что приведёт к уменьшению площадей земельных участков с кадастровыми номерами № и №;

2) c сохранением площади всех трёх участков, что приведёт к существенному изменению их конфигураций.

Выводы судебной экспертизы (основной и дополнительной) мотивированы, имеют обоснования, заключения содержат ссылки на методики, источники, составлены экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, обладающим необходимым образованием и специальностью, имеющим достаточный стаж работы по специальности.

Заключения эксперта соответствуют требованиям, предъявленным к их содержанию ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, они принимаются судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 подтвердил выводы подготовленного им заключения.

Изучив материалы дела, суд считает возможным исправить реестровую ошибку в определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № по варианту № дополнительного заключения эксперта №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который предусматривает исправление реестровой ошибки таким образом, что будет сохранена площадь всех трех участков.

Исправление реестровой ошибки по варианту № суд считает невозможным, поскольку при исправлении реестровой ошибки по варианту № площадь земельных участков с кадастровыми номерами № уменьшится по отношению к декларированной, соответственно, на 170 кв.м. и 1468 кв.м., против чего собственники указанных земельных участков ФИО2 и ФИО4 категорически возражали.

С учетом исправления реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № по варианту № все объекты, принадлежащие ответчику ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт», будут располагаться в пределах арендованного ими земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, их нахождение на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащим ФИО2, исключается, соответственно, оснований для удовлетворения требований ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» о возложении обязанности произвести демонтаж (снос) объектов недвижимости и обустроенной автомобильной дороги, устранить препятствие в пользовании земельным участком, привести участок в первостепенный вид, взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Также как не имеется оснований для удовлетворения требований ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» к ФИО2, ФИО4 о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № поскольку право собственности ФИО2 и ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами №, № подтверждено представленными в дело правоустанавливающими документами, и ответчик не представил надлежащих и допустимых доказательств возникновения у него права в отношении спорных земельных участков, как и не представил доказательств владения спорными земельными участками.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» о возложении обязанности произвести демонтаж (снос) объектов недвижимости и обустроенной автомобильной дороги, устранить препятствие в пользовании земельным участком, привести участок в первостепенный вид, взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Встречные исковые требования ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» к ФИО2, Администрации ФИО5-Посадского городского округа Московской области, ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, исправлении ошибки в реестре – удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № путем переопределения координат характерных точек границ земельного участка в соответствии с вариантом № дополнительного заключения эксперта №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО3

Геоданные земельного участка при домовладении с кадастровым номером №

по варианту №

Наименования точек	Координаты, МСК-50		Длины линий, м	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
	X	Y
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Система координат МСК-50. Площадь земельного участка составит 10 100 ±176кв. м,

что соответствует сведениям ЕГРН.

Исправить реестровую ошибку в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № путем переопределения координат характерных точек границ земельного участка в соответствии с вариантом № дополнительного заключения эксперта №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО3

Геоданные земельного участка при домовладении с кадастровым номером №

по варианту №

Наименования точек	Координаты, МСК-50		Длины линий, м	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
	X	Y
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Система координат МСК-50. Площадь земельного участка составит 35 000 ±327кв. м,

что соответствует сведениям ЕГРН.

Исправить реестровую ошибку в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № путем переопределения координат характерных точек границ земельного участка в соответствии с вариантом № дополнительного заключения эксперта №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО3

Геоданные земельного участка при домовладении с кадастровым номером №

по варианту №

Наименования точек	Координаты, МСК-50		Длины линий, м	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
	X	Y
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Система координат МСК-50. Площадь земельного участка составит 35 000 ±327кв. м,

что соответствует сведениям ЕГРН.

В удовлетворении требований ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» к ФИО2, Администрации ФИО5-Посадского городского округа Московской области, ФИО4 о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № – отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственного реестр недвижимости изменений об объектах недвижимости.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено 29 января 2024 года.

Судья А.А. Чистилова