Решение по делу № 2-1490/2020 от 11.03.2020

Дело № 2-1490/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°        Рі. Челябинск       

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Лычагиной С.В.,

РїСЂРё секретаре          Р›СѓС†РёРЅРѕР№ Рђ.РЎ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Карповой Ю.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК»(далее по тексту АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с исковым заявлением к Карповой Ю.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 645 руб. 01 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 89 731 руб. 11 коп., начисленные проценты в размере 7 935 руб. 24 коп., штрафы и неустойки в размере 11 978 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 113руб. 05 коп.

В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного путем присоединения последнего к общим условиям выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты на основании заявления на получение кредитной карты, по условиям которого истец предоставил ответчику карту с лимитом кредитования в размере 90 000 руб., с уплатой процентов по ставке 31,99% годовых. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки (л.д. 67,68), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6 оборот).

Ответчик Карпова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и совпадающем с местом регистрации: <адрес>, откуда возвращен конверт с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения (л.д.69).

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомление о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «АЛЬФА-БАНК», ответчика Карповой Ю.В.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Карповой Ю.В. заключено соглашение о кредитовании № путем присоединения последнего к общим условиям выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты на основании заявления на получение кредитной карты, на основании заявления на получение кредитной карты, по условиям которого истец предоставил ответчику карту с лимитом кредитования в размере 90 000 руб., с уплатой процентов по ставке 31,99 % годовых (л.д. 29-33).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Свои обязательства по данному кредитному договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-23).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование банка изменено на АО «АЛЬФА-БАНК».

Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4.1. Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений клиента) в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании (л.д. 31 оборот).

На основании п. 4.2. Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты минимальный платеж по кредиту включает в себя: (л.д. 31 оборот)

- сумму, равную 5% от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не предусмотрен уведомлением об индивидуальных условиях кредитования/кредитный предложением/предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, но не менее 320 руб. и не более суммы задолженности по соглашению о кредитовании;

- проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п. 3.7., с учетом условий п. 3.8. настоящих общих условий кредитования (л.д. 31 оборот - 32);

- комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренного тарифами банка.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из выписки по счету (л.д. 14-23), ответчик Карпова Ю.В.обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК»обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Карповой Ю.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании (л.д.54-55).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с Карповой Ю.В. задолженности по соглашению о кредитовании (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Челябинска вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Карповой Ю.В. задолженности по соглашению о кредитованиив связи с тем, что поступили возражения от ответчика (л.д.57,58).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в Ленинский районный суд г. Челябинска с исковым заявлением о взыскании с Карповой Ю.В. задолженности по соглашению о кредитовании, что подтверждается штампом о принятии искового заявления к производству (л.д.5).

Согласно расчету задолженности (л.д. 12), справке по кредитной карте (л.д. 13), выписке по счету (л.д. 14-23) размер задолженности ответчика по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 645 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 89 731 руб. 11 коп., начисленные проценты в размере 7 935 руб. 24 коп., штрафы и неустойки в размере 11 978 руб. 66 коп.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика Карповой Ю.В. суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному договору кредитной карты.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Поскольку ответчик Карпова Ю.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» в части взыскания суммы долга по указанному договору кредитной карты и процентов.

Истцом ответчику начислена неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 11 978 руб. 66коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Анализ приведенной нормы позволяет прийти к выводу о подразделении законодателем с 01 июня 2015 года правового регулирования в области уменьшения неустойки в зависимости от субъектного состава участвующих в правоотношении лиц. При этом правило о снижении неустойки судом при условии заявления должника о таком уменьшении законодатель распространил только в отношении тех нарушивших обязательство лиц, которые осуществляют предпринимательскую деятельность.

Поскольку материалы дела, в том числе договор, а также заявление заемщика, не содержат сведений о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, суд приходит к выводу о возможности применения в возникшем споре положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельства конкретного дела.

При изложенных обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела, период допущенной просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до суммы 5 000 руб.

Таким образом, исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Карповой Ю.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 5 113 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 720 руб. 15 коп. (л.д. 3), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 392 руб. 90 коп. (л.д. 4).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с Карповой Ю.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 113 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Карповой Ю.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с Карповой Ю.В. пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 666руб. 35 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 89 731 руб. 11 коп., начисленные проценты в размере 7 935 руб. 24 коп., штрафы и неустойки в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 113руб. 05 коп., а всего взыскать 107 779 (сто семьтысяч семьсот семьдесят девять) руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Карповой Ю.В.- отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий           РЎ.Р’. Лычагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.