Решение от 17.10.2022 по делу № 2-667/2022 от 06.07.2022

УИД <номер изъят> Г/д 2-667/2022

Решение

именем Российской Федерации

17 октября 2022 года                                          с. Икряное Астраханской области

Икрянинский суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой Л.Г. к администрации МО «Село Трудфронт», администрации МО «Икрянинский район» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности,

установил:

Лебедева Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО «Село Трудфронт», администрации МО «Икрянинский район» (в последующем утонив исковые требования) о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности.

Мотивируя требования тем, что истец в октябре 2001 года с разрешения бывшего главы администрации МО «Село Трудфронт» вселилась и стала проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости до настоящего времени зарегистрировано за Богдановой Г.А., которая умерла <дата изъята> Истец пользуется жилым помещением более 20 лет, несет бремя содержания имущества, исправно оплачивает все расходы за пользование квартирой, а также все налоги и другие необходимые платежи. Истец полагает, что имеет законные основания стать собственником указанного выше недвижимого имущества в силу приобретательской давности, истец просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседании истец Лебедева Л.Г. и ее представитель Метенова М.Д. поддержали заявленные исковые требования, просили суд их удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчиков администрации МО «Село Трудфронт», администрации МО «Икрянинский район» не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца Лебедевой Л.Г., ее представителя Метеновой М.Д., допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований, при этом руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии ст. 12 ГК РФ предусматривает возможность защиты гражданских прав путем признания права.

В соответствии со ст. 2.17 ФЗ N 122 от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", несоблюдение предусмотренного порядка регистрации влечет невозможность государственной регистрации права собственности за новым собственником, иначе, как по решению суда. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права".

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", являющихся руководящими для судов общей юрисдикции, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии со ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела следует, что спорным имуществом является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Богдановой Г.А. на основании договора передачи <номер изъят> от <дата изъята> администрацией <адрес> предоставлена в порядке приватизации квартира, расположенная по адресу: <адрес>, однако право собственности на квартиру в установленном законном порядке в ЕГРН не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от <дата изъята> №КУВИ<номер изъят>; от <дата изъята> №КУВИ-<номер изъят>.

ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженка <адрес> умерла <дата изъята> в. <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти <номер изъят>, составленной <дата изъята> отделом записи актов гражданского состояния Икрянинского района Астраханской области

Согласно сообщению ОЗАГС Икрянинского района Астраханской области от детей у Богдановой Г.А. не было.

По сведениям нотариусов нотариального округа Икрянинского района Астраханской области Черновой Л.Н., Ковалевской О.В. наследственное дело к имуществу Богдановой Г.А. не открывалось.

Из справки главы администрации МО «Село Трудфронт» Копейкиной В.А. от 16.06.2022 года за исх. №622 следует, что Лебедевой Л.Г., <дата изъята> года рождения с 2002 года фактически проживает по адресу: <адрес>.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности муниципального образования Икрянинский район- не числится.

На регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. никто не зарегистрирован.

Из сообщения заместителя начальника УФНС России по Астраханской области следует, что сведения о плательщике налога за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. в базе данных инспекции отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются кроме пояснений представителя истца, рапортом УУП ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области Морозова В.И. от 4.10.2022 года.

В подтверждение своих доводов истец так же представил суду сохранившиеся у него квитанции об оплате коммунальных услуг, но не за все годы.

Суд, дав оценку данным доводам, считает возможным признать подтвержденным тот факт, что истец на протяжении уже длительного времени, фактически пользуется указанным имуществом, то есть квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку несет расходы по её содержанию и оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными доказательствами, а так же показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Рязановой З.М., Яковлевой В.М., которые подтвердили факт того, что Лебедева Л.Г. в 2002 году действительно вселившись в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. с разрешения бывшего главы администрации МО «Село Трудфронт», с того же времени постоянно проживает в нем, открыто и непрерывно владеет и пользуется этим объектом недвижимости, несет расходы по его содержанию и ремонту и соответственно приобрела право получить в собственность указанную квартиру в силу приобретательной давности. Ранее в данной квартире проживала Богданова Г.С., которая умерла в 2001 году, всем подъездом складывались на её похороны, поскольку родственников у неё не было.

Суд допускает и находит правильным признать установленным то обстоятельство, что Лебедева Л.Г. вселилась с разрешения бывшего главы администрации «Рабочий поселок Ильинка», никто из третьих лиц своих прав на спорное жилое помещение не заявил.

В настоящее время собственника данного жилого помещения не существует. Муниципальной собственностью спорное жилое помещение не является, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками.

Притязаний на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. со стороны других лиц, а также спорных отношений, предметом которых может быть данное жилое помещение, судом не установлено.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать достоверный вывод о том, что на момент рассмотрения гражданского дела, возбужденного по иску Лебедевой Л.Г. соблюдены все установленные ст. 234 ГК РФ условия, в связи с чем, ее исковые требования подлежат полному удовлетворению.

На протяжении более 20 лет (начиная с 2002 года до настоящего времени) Лебедева Л.Г. владеет открыто и непрерывно квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, производит в жилом помещении ремонт, оплачивает коммунальные платежи. В течении указанного периода кто-либо не предъявлял к ней никаких претензий по поводу данного имущества.

Правами третьих лиц жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим заключением, исполненным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» все основные строительные конструкции жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению. Состояние основных строительных конструкций жилого помещения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Жилое помещение отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Икрянинском и Лиманском районах» от <дата изъята> за <номер изъят> и актом по обеспечению пожарной безопасности ООО «Диал» от <дата изъята>.

Суд, оценивая представленные истцом доказательства в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, приходит к выводу, что представленные доказательства являются достаточными и достоверными, могут быть положены в основу принятых судом выводов.

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы Лебедевой Л.Г. о том, что она приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приобретательской давности являются обоснованными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Лебедевой Л.Г. к администрации МО «Село Трудфронт», администрации МО «Икрянинский район» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░