Решение по делу № 2-2811/2022 от 26.07.2022

Дело №2-2811/2022                                                 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                           20.12.2022

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Сухановой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (ОГРН 1137746046943, ИНН 7715949720, г. Москва) к Каракулову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с иском Каракулову Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Каракуловым Е.А. и истцом ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере № руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Индивидуальными условиями договора займа. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, задолженность перед Банком составляет № руб., в том числе: просроченный основной долг – № руб., просроченные проценты по договору – № руб., просроченные проценты на просроченный основной долг – № руб., неустойка (пени) – № руб. На основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес>, возникшая у ответчика кредитная задолженность взыскана с Каракулова Е.А., однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Определением Нытвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к Каракулову Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа передано для рассмотрения по подсудности в Пермский районный суд <адрес>.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ» (л.д. 98-99).

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО «БЫСТРОБАНК» (ИНН 1831002591) (л.д. 100-101).

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Каракулова К.В. (л.д. 146).

Истец в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела настаивал на том, что договор с ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» потребительского займа не заключал, денежные средства от истца не получал, в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления ему по данному договору денежных средств, кроме того истцом не представлен подробный расчет задолженности.

Третьи лица - ООО «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ», ПАО «БЫСТРОБАНК», в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Третье лицо – Каракулова К.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, с исковыми требованиями не согласна (л.д 190).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное и установленное судом обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (ОГРН 1137746046943, ИНН 7715949720, г. Москва) к Каракулову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору займа – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Судья              /подпись/

Копия верна.

Судья                                                          Н.В. Макарова

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2811/2022

Пермского районного суда

УИД 59RS0029-01-2022-000839-98