Решение по делу № 2-298/2019 от 06.12.2018

Дело № 2–298/2019

(2-1828/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 10 января 2019 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Валиеву В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика. В обоснование иска истец указал, что **.**.** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 121 000,00 руб. под 18,9 % годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с 31.10.2016г. по 06.08.2018г. сформировалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 55 376,49руб. 02.10.2016г. ФИО8 умерла. Согласно ответа нотариуса Шумкиной Г.М. наследственное дело после смерти заемщика не заводилось. Ответчиком по настоящему делу является Валиев В.Р., супруг ФИО8

Истец основывает свои требования положениями ст.ст.307,309,310,330,450, 807,809,810,811,819,1142,1153,1175 ГК РФ.

ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка просит взыскать в пределах стоимости принятого наследственного имущества с Валиева В.Р. сумму задолженности по кредитному договору №... от **.**.**. за период с 31.10.2016г. по 06.08.2018г. в размере 55 376,49руб., в том числе: 40 777,61руб.- просроченная ссудная задолженность; 14 598,88 руб.– просроченные проценты.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д.3-5,79).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Сыктывкарского нотариального округа Шумкина Галина Михайловна.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица – нотариуса Шумкиной Г.М., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.77).

В судебном заседании ответчик Валиев В.Р. исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №..., суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании было установлено:

**.**.**. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 121 000,00 руб. под 18,9 % годовых.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО8, **.**.** года рождения, умерла **.**.**, о чем ТО ЗАГСа ********** ЗАГСа Республики Коми составлена запись акта о смерти №... от **.**.** (л.д.46).

По кредитным обязательствам ФИО8 по кредитному договору №... от 13.07.2014г. образовалась задолженность за период с 31.10.2016г. по 06.08.2018г. в размере 55 376,49 руб., в том числе: 40 777,61 руб.- просроченная ссудная задолженность; 14 598,88 руб.– просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Шумкиной Г.М. по извещениям кредиторов заведено наследственное дело к имуществу умершей **.**.** ФИО8, **.**.** года рождения.

    Из сведений нотариуса Сыктывкарского нотариального округа Шумкиной Г.М. от **.**.** следует, что по состоянию на 20.01.2018г. с заявлением о принятии наследства по закону никто не обращался. Свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию не выдавались (л.д.52).

    Из сообщения ГИБДД ОМВД РФ по РК следует, что на имя ФИО8, **.**.** года рождения, на дату **.**.**. транспортные средства не зарегистрированы (л.д.82).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что состоял в браке с ФИО8, умершей **.**.** На момент смерти ФИО8 проживала с ответчиком в квартире, расположенной по адресу: **********, которая была приобретена в период брака, но зарегистрирована за ответчиком. Ответчик к нотариусу за вступлением в наследство не обращался, но фактически вступил в наследство. Поскольку он фактически вступил в наследство после смерти ФИО8. (1/2 доли квартиры), исковые требования признает в полном объеме, размер задолженности по кредитному договору не оспаривает.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем, размер ответственности наследника должен исчисляться рыночной стоимостью всей наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя.

Как следует из п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 49 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта регистрации его имущественных прав на наследственное имущество (в случае, если таковая необходима), не является основанием к освобождению наследника от ответственности по долгам наследодателя.

Указанное положение направлено на защиту интересов кредитора и в силу п.7 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, учитывая, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом изложенной выше аргументации, суд приходит к выводу о взыскании с Валиева В.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору кредитному договору №... от **.**.**. за период с 31.10.2016г. по 06.08.2018г. в размере 55 376,49рублей.

Учитывая, что действия ответчика по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

    Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 1 861,29 руб. (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Валиева В.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от **.**.**. в размере 55 376,49 (пятьдесят пять тысяч триста семьдесят шесть рублей 49 копеек) рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность– 40 777,61 (сорок тысяч семьсот семьдесят семь рублей 61 копейка) рублей; просроченные проценты – 14 598,88 (четырнадцать тысяч пятьсот девяносто восемь рублей 88 копеек) рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО8

Взыскать с Валиева В.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по госпошлине в сумме 1861,29 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один рубль 29 копеек) рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО8.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Литвиненко С.К.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2019 года.