Решение по делу № 2-293/2016 (2-4845/2015;) от 28.10.2015

Дело № 2-293/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«21» марта 2016 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Ковуневе А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тиллаева А.Т. к МО г.Кострома в лице Администрации г.Костромы, Скоропекину О.В., Малаховскому А.В., Тиллаевой В.А. о признании права собственности на бесхозное имущество в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Тиллаев А.Т. обратился в суд с исковым заявлением к МО г.Кострома в лице Администрации г.Костромы, Скоропекину О.В., Малаховскому А.В., Тиллаевой В.А. о признании права собственности на бесхозное имущество в силу приобретательной давности. Заявленные требования мотивированы тем, что является собственником ... жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Право на данный объект недвижимости согласно договору дарения от <дата> зарегистрировано в ЕГРП на основании свидетельства от <дата>. Собственниками других долей в жилом доме согласно выписке из ЕГРП являются: Скоропекин О.В. - ... и ...; Малаховский А.В.-...; Тиллаева В.А. - .... И согласно справки из БТИ по данным учёта также зарегистрировано право собственности за: Быковой Г.А. -...; Паковой С.А.- ...; Барановой Н.М. - ...; Рассадиной А.А. - ...; Егоровой И.И. -.... К моменту, когда он приобрёл право собственности на долю в домовладении, никто из вышеперечисленных лиц там не проживал и за своим имуществом не ухаживал, не появлялся. Считает, что имущество, принадлежащее им, должно быть признано бесхозным. Несмотря на такое распределение долей в домовладении, фактическими владельцами домовладения является он и его дочь, другие сособственники домовладения не содержат его, земельный участок не обрабатывают, не ухаживают за ним. Всё это время: с марта 1992 года он один содержал дом в порядке, участок очищал от мусора, вывозил остатки сгоревшего дома, приводил в порядок, сохраняя от разрушения. Истец не имеет возможности собрать всех сособственников дома, тех, кого перечислил выше и у кого право не зарегистрировано в Росреестре, а также ему неизвестно местонахождение одного из них - Малаховского А.В. Он пытался его разыскать, но все безрезультатно. Малаховский А.В. не проживает в доме уже длительное время, и по сей день никому неизвестно о его местонахождении. Считает, что имеет право на признание за собою право собственности на бесхозные доли домовладения в силу статей Гражданского Кодекса РФ: Статья 225. Бесхозяйные вещи 1. Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности, и 234 ГК РФ п.1: лицо (гражданин) или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) и поэтому право на принадлежащие им доли в домовладении-.... Кроме него, никто из других сособственников не проживает в их домовладении. Он один обрабатывает практически весь земельный участок, ухаживает за ним, сажает огород, никто не помогает. На момент его вселения в домовладение по вышеназванному адресу, прилегающая территория представляла собой свалку из мусора и дикорастущих зарослей кустарников и деревьев. Он вызывал специализированную технику за свой счет, чтобы очистить и облагородить всю территорию земельного участка. Он снёс своими силами и за свои счёт сгоревшую часть дома, очистил территорию перед домом от мусора и выкорчевал дико растущие насаждения на земельном участке. Просит признать за ним право собственности на долю в домовладении с учётом бесхозных долей в ....

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил признать за ним право собственности на долю в домовладении - объект права: жилой дом с четырьмя пристройками площадью ... кв.м литерами ...; жилой дом с четырьмя пристройками (пострадал в результате пожара и снят с учета в БТИ) площадью ... кв.м литерами ... с учетом бесхозных долей в размере ....

Истец Тиллаев А.Т., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание, назначенное на 01.03.2016 года, не явился, ходатайствовал о его отложении в связи с занятостью его представителя в другом судебном заседании за пределами г.Костромы, вместе с тем, документов, подтверждающих уважительность причины неявки своего представителя, в суд не представил, в связи с чем, заседание было отложено на 21.03.2016 года.

Однако истец, его представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела на указанную дату, в суд также не явились, каких-либо ходатайств, в том числе о разбирательстве дела в их отсутствие в суд не направили.

Ответчики: представитель МО г.Кострома в лице Администрации г.Костромы, Скоропекин О.В., Малаховский А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, своих представителей в суд не направили, каких-либо ходатайств не представили. Тиллаева В.А. ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. На рассмотрении дела по существу ответчики не настаивали.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    исковое заявление Тиллаева А.Т. к МО г.Кострома в лице Администрации г.Костромы, Скоропекину О.В., Малаховскому А.В., Тиллаевой В.А. о признании права собственности на бесхозное имущество в силу приобретательной давности оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: С.В. Ветрова