Решение по делу № 2-3572/2019 от 04.07.2019

Дело № 2-3572/2019

РЕШЕНИЕ

(з а о ч н о е)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием представителя истца Дударенко Е.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) к Воробьевой Елене Петровне, Краснову Сергею Михайловичу, Анюровой Валентине Васильевне, Хромову Игорю Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

АКБ «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) (далее - банк, истец) обратился с иском к ответчикам Воробьевой Е.П., Краснову С.М., Анюровой В.В., Хромову И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы предоставлением ответчику Воробьевой Е.П. на основании кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. (Далее - Договор) АКБ «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) (Далее – Банк, кредитор, истец) 300 000,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ г. под ... %.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договора поручительства с Красновым С.М., Анюровой В.В., Хромовым И.А., согласно которым поручители обязались отвечать по обязательствам заемщика в том же объеме, что и заемщик.

Заёмщик систематически допускал нарушения условий договора и не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем задолженность на ДД.ММ.ГГГГ г. по кредитному договору составила 110 925,03 руб., в том числе основной долг 99 425,15 руб., проценты за пользование кредитом 7 889,70 руб., неустойка за нарушение сроков ежемесячного погашения 3 610,18 руб.

Неоднократные письменные требования погасить задолженность по кредиту и процентам ответчики не исполнили, задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу основной долг 99 425,15 руб., проценты за пользование кредитом 7 889,70 руб., неустойку 3 610,18 руб., с одновременным расторжения кредитного договора, ссылаясь, что допущенные заемщиком нарушения в соответствии с условиями договора и законом влекут за собой право банка требовать расторжения кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком.

Истец просил возместить за счёт ответчиков расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал и просил удовлетворить заявленные требования полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Воробьева Е.П., Краснов С.М., Анюрова В.В., Хромов И.А., надлежаще уведомлённые о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, на разбирательства дела не явились, не представили заявлений об отложении рассмотрения дела либо о его рассмотрении с их участием.

В соответствии с положениями статьями 113 (части 1, 4), 116, 117 ГПК Российской Федерации, статьи 165.1 ГК Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение, к которому относится судебное извещение, адресованное гражданину, направленное по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал, считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически там не проживает (не находится), а также в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, так как гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

На основании изложенного судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Обязанность заёмщика по возврату долга с процентами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, оговорена статьями 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК Российской Федерации.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. В судебном заседании предоставление банком заемщику кредита на основании договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. всего 300 000,00 руб. на срок ... месяцев по ... % годовых подтверждено платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному погашению ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, что повлекло по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образование задолженности по основному долгу 99 425,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г., по процентам за пользование кредитом 7 889,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца о погашении образовавшейся задолженности ответчиками не исполнены.

Проверив представленный суду расчет задолженности по процентам за пользование кредитом 7 889,70 руб., исходя из процентной ставки ... % годовых, суд соглашается с представленным расчетом.

В соответствии с пунктом ... Договора, ст. 811 ГК РФ правомерно начислена неустойка 3 610,18 руб. за период за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ... % в день от просроченной задолженности.

Тем более ответчиками в опровержение размера процентов, неустойки доказательства, расчеты не представлены.

Из представленных вместе с иском в суд договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. с Красновым С.М., Анюровой В.В., Хромовым И.А. следует, что поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком; несут солидарную с заёмщиком ответственность по исполнению обязательств по кредитному договору, что в соответствие с вышеуказанной ст. 363 ГК Российской Федерации свидетельствует об их солидарной с должником ответственности перед Банком.

Ответчики возражения в этой части не представили, в ходе рассмотрения настоящего дела не заявляли требования о признания договора поручительства недействительным или незаключенным.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчиков основной долг 99 425,15 руб., проценты за пользование кредитом 7 889,70 руб., неустойку 3 610,18 руб. в солидарном порядке.

Нарушение заемщиком срока ежемесячного возврата кредита и начисленных процентов в соответствии со статьями 452, 811 (ч.2) ГК Российской Федерации является основанием для заявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, и, следовательно, расторжения кредитного договора.

Ответчиками в опровержение доводов истца доказательства суду не представлены, поэтому данный факт суд полагает установленным на основании ст. 55 ГПК Российской Федерации.

Подлежат возмещению судебные расходы – госпошлина в пользу истца за счет ответчиков в силу ст. 103 ГПК Российской Федерации в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

расторгнуть кредитный договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между АКБ «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) и Воробьевой Еленой Петровной.

Взыскать в солидарном порядке в пользу АКБ «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) с Воробьевой Елены Петровны, Краснова Сергея Михайловича, Анюровой Валентины Васильевны, Хромова Игоря Анатольевича основной долг 99 425,15 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 7 889,70 руб., неустойку 3 610,18 руб., возврат государственной пошлины 3 419,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Изготовлено в совещательной комнате.