Решение по делу № 1-232/2024 (1-1223/2023;) от 05.12.2023

Дело 1-232/2024 (1-1223/2023)

УИД 74RS0007-01-2023-009387-93

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Челябинск                          13 февраля 2024 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Ростова А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тиуновой А.Е., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Коротун В.А., Алчебаевой И.В., Соловьевой Т.Б., подсудимого Загорского С.А., защитника подсудимого – адвоката Волкова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ЗАГОРСКОГО С. А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес>, несудимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10.11.2023 года в период времени до 21 часа 35 минут Загорский С.А., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым на основании постановления от 15.02.2023 года мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Челябинской области, вступившего в законную силу 28.02.2023 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № регион.

В указанное время Загорский С.А., управляя названным автомобилем, возле дома №2А по ул.Молодогвардейцев в Курчатовском районе г.Челябинска был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, которые обнаружили у Загорского С.А. признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, резком изменении окраски кожных покровов лица, поведении, не соответствующем обстановке, после чего отстранили его от управления транспортным средством.

На предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Загорский С.А. ответил отказом.

В связи с наличием признаков опьянения, а также достаточных оснований полагать, что Загорский С.А. находится в состоянии опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Загорский С.А. ответил отказом, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После чего Загорский С.А. был доставлен в ГБУЗ «Челябинская областная наркологическая больница», где также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, а также согласно примечанию № 2 к ст. 264 УК РФ, Загорский С.А, признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По окончании предварительного расследования Загорский С.А. заявил ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании Загорский С.А. также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник Волков А.П., государственный обвинитель Соловьева Т.Б. поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Загорским С.А. при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, предъявленное обвинение признает в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении Загорского С.А. судебного решения, а именно обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Загорского С.А. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная юридическая оценка действий подсудимого Загорского С.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его возраст и семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность Загорского С.А. суд учитывает, что подсудимый на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, несудим, занят общественном полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Загорского С.А. на основании п. «г, и» ч.1 ст.61, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выраженное в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д.15-16), а также выразившееся в подробной даче показаний относительно обстоятельств совершения преступления, наличие 3 малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелому родственнику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении подсудимому Загорскому С.А. наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Загорскому С.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное Загорским С.А. преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Кроме того, поскольку санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, суд, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, при определении его размера учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», а также положения ст.47 УК РФ, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Суд отмечает, что Загорский С.А., несмотря на наличие факта привлечения к административной ответственности, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. Как следствие, предыдущие меры правового воздействия на Загорского С.А. должного эффекта не возымели.

Системная угроза безопасности, жизни и здоровью неопределенного круга лиц, исходящая от Загорского С.А., необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, пресечения новых аналогичных деяний, обязывают суд в данной ситуации применить положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и конфисковать автомобиль «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий его сожительнице ФИО7, приобретенный в период совместного проживания, ведения быта и, как следствие, являющийся совместно нажитым имуществом, в собственность государства.

Как указал подсудимый, совместно с сожительницей ФИО7 он проживает более 5 лет, имеет совместного ребенка, автомобиль приобретался на общие денежные средства в 2022 году, он вписан в полис ОСАГО, допущен к управлению данным автомобилем, в связи с чем, по мнению суда и учитывая положения п.3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", факт приобретения и оформления автомобиля на сожительницу осужденного - ФИО7, а также отсутствие юридически закрепленных брачных отношений на возможность применения судом положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЗАГОРСКОГО С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Загорскому С.А. оставить прежней – обязательство о явке, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ вещественное доказательство – автомобиль марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № регион конфисковать у ФИО7 (Загорского С.А.), обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный Загорский С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий подпись                   А.И.Ростов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>