Решение по делу № 2-3505/2022 от 24.06.2022

Дело № 2-3505/2022

03RS0004-01-2022-003362-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года                         г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

     при секретаре Ульянкиной Е.С.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токарева А. Г. к Министерству Внутренних Дел по Республике Башкортостан, Министерству Внутренних Дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности,

установил:

Токарев А.Г. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству Внутренних Дел Российской Федерации, Министерству Внутренних Дел по Республике Башкортостан (далее по тексту – ответчики) о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.

    В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Токарев А.Г., управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак № двигаясь возле <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г Уфе Кунакбаевым М.И.

    В отношении Токарева А.Г. были составлены протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении транспортным средством, протокол № № № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт № № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    В результате медицинского освидетельствования состояние опьянения не установлено.

Токарев А.Г. был отстранен от управления транспортного средства, автомобиль №, государственный регистрационный знак № был принудительно помещен на штраф-стоянку.

ДД.ММ.ГГГГ Токарев А.Г. оплатил расходы за штраф-стоянку в размере 4 576,50 рулей.

    Материал об административном правонарушении в отношении Токарева А.Г. был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы, затем был направлен мировому судье судебного участка № по г. Бирск и Бирскому району РБ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Бирск и Бирскому району РБ Токарев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

    Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Бирск и Бирскому району РБ Токарев А.Г. подал апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № по г. Бирск и Бирскому району РБ.

    Решением Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № по Бирскому району и г. Бирску РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Токарева А.Г. отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

    Решение Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу со дня вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец указывает, что в результате незаконного задержания ему причинён моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации 30 000 рублей компенсацию морального вреда, причиненного незаконным административным задержанием.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве соответчиков по делу привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Управление МВД России по г. Уфе, инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД Кунакбаева М.И.

В судебное заседание представитель истца Никитин С.Ю. исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков МВД РФ, МВД по РБ Наговицина Р.Х. исковые требования не признала по доводам, изложенных в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Токарев А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены должным образом, причины неявки неизвестны.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Токарев А.Г., управляя транспортным средством BMW X3, государственный регистрационный знак №, двигаясь возле <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г Уфе Кунакбаевым М.И.

    В отношении Токарева А.Г. были составлены протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении транспортным средством, протокол № № № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт № № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    В результате медицинского освидетельствования состояние опьянения не установлено.

Токарев А.Г. был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль №, государственный регистрационный знак № был принудительно помещен на штраф-стоянку.

ДД.ММ.ГГГГ Токарев А.Г. оплатил расходы за штраф-стоянку в размере 4 576,50 рулей.

    Материал об административном правонарушении в отношении Токарева А.Г. был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы, затем был направлен мировому судье судебного участка № по г. Бирск и Бирскому району РБ.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Бирск и Бирскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Токарев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

    Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Бирск и Бирскому району РБ Токарев А.Г. подал апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № по г. Бирск и Бирскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № по Бирскому району и г. Бирску РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Токарева А.Г. отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

    Решение Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу со дня вынесения решения.\

    Установив приведенные выше обстоятельства на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в связи с незаконным привлечением истца к административной ответственности ему причинены нравственные страдания, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп. 1 п. 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц либо органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 г. N 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, в подпункте 100 пункта 11 раздела II которого установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Согласно подпункту 52 пункта 13 раздела II Положения осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета субъекта Российской Федерации и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

С учетом вышеприведенных норм права, а также установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Токарева А.Г. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Далее. Истцом было заявлено требование о взыскании в качестве возмещения убытков сумму в размере 60 000 рублей на оплату услуг представителя.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу указанных разъяснений, представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор на оказание правовой помощи № между Токаревым А.Г. и НО-КА «Гильдия Российских Адвокатов по РБ».

В соответствии с Договором на оказание правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора являлось оказание правовой помощи, а именно ознакомление с материалами дела, составление ходатайства, представление интересов в суде. Стоимость правовой помощи по Договору на оказание правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 10000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор на оказание правовой помощи № между Токаревым А.Г. и НО-КА «Гильдия Российских Адвокатов по РБ».

В соответствии с Договором на оказание правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора являлось оказание правовой помощи, а именно защита интересов Токарева А.Г. в суде. Стоимость по Договору на оказание правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 20 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор на оказание правовой помощи № между Токаревым А.Г. и НО-КА «Гильдия Российских Адвокатов по РБ».

В соответствии с Договором на оказание правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора являлось оказание правовой помощи, а именно ознакомление с материалами дела, составление жалобы в районный суд. Стоимость по Договору на оказание правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 10 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор на оказание правовой помощи № между Токаревым А.Г. и НО-КА «Гильдия Российских Адвокатов по РБ».

В соответствии с Договором на оказание правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора являлось оказание правовой помощи, а именно защита интересов Токарева А.Г. в суде второй инстанции. Стоимость по Договору на оказание правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 20 000 рублей.

Суд, изучив представленные истцом документы: Договор на оказание правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор на оказание правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор на оказание правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор на оказание правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате, оценив объем оказанных представителем услуг, включивших в себя юридическое сопровождение деятельности Токарева А.Г., участие в судебном заседании суда, с учетом сложности данной категории дел, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании убытков.

Таким образом, причинённые убытки в виде расходов на оплату оказанных услуг, которые он вынужден был понести в связи с защитой своих интересов, по указанному выше делу об административном правонарушении подлежат частичному возмещению в размере 35 000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Токарева А.Г. расходы на оплату штраф - стоянки 4 576,50 рублей, оплату почтовых расходов в размере 537,60 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 437 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Токарева А. Г., удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Токарева А. Г. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, убытки в размере 35 000 рублей, расходы на оплату штраф - стоянки 4 576,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 437 рублей, оплату почтовых расходов в размере 537,60 рублей.

В удовлетворении исковых требований Токарева А. Г. в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.

Судья      Ю.Б. Романова