Решение по делу № 22-3070/2020 от 14.09.2020

Судья Белозерцев А.А.                                          Дело № 22-3070

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 октября 2020 года                                   город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Копытко Н.Ю.

при помощнике судьи Русиновой С.А.

с участием прокурора прокуратуры Архангельской областной Кучина В.А.,

адвоката Никитина С.Н. (по назначению)

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного О. на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 27 июля 2020 года, которым

О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

7 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 18 сентября 2018 года) по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца,

8 мая 2019 года освобожденный по отбытию срока наказания, неотбытая часть наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по состоянию на 27 июля 2020 года составляет 1 год 1 месяц 11 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 7 августа 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю., выслушав выступление адвоката Никитина С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кучина В.А. о несогласии с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

         установила:

О. в особом порядке судебного разбирательства признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, ранее имеющим судимость за аналогичное преступление.

    Преступление совершено 17 мая 2020 года в г. Котласе Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный О. с приговором суда не согласен ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что у суда имелись основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Обращает внимание, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Считает, что наказание в виде исправительных либо обязательных работ будет способствовать достижению целей – восстановлению социальной справедливости, его исправлению.

Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Седунова Е.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился О., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия О. по ст.264.1 УК РФ квалифицированы правильно и сторонами не оспариваются.

Наказание последнему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание О. и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и других обстоятельств, указанных в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд верно указал признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований считать назначенное виновному наказание чрезмерно суровым не имеется.

Учитывая данные о личности О., который совершил преступление, ставящее под угрозу безопасность движения, характер и степень его общественной опасности, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления последнего без реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, должным образом мотивировав данное решение в приговоре.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание, назначенное О., судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и оснований для его изменения не усматривает.

Исправительная колония общего режима назначена в соответствии с требованиями закона правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение решения суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

    Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 27 июля 2020 года в отношении О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

        Председательствующий:                                 Н.Ю. Копытко