Решение по делу № 22К-1313/2023 от 06.03.2023

В суде первой инстанции дело рассматривал судья Денисов Д.В.

Дело № 22-1313/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 марта 2023 года

Приморский краевой суд

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,

при помощнике судьи Арефьевой Л.В.

с участием:

прокурора Явтушенко А.А.

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО7 на постановление Фокинского городского суда Приморского края от 10.02.2023г., которым заявителю возвращена жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ,

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, полагавшую, необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Фокинский городской суд Приморского края с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц МОМВД России по ЗАТО г.Фокино при рассмотрении его заявления, нарушающим требованиям ст.6.1 и ст.21 УПК РФ, просил обязать орган дознания передать сообщение по подследственности в соответствии со ст.151 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением Фокинского городского суда Приморского края от 10.02.2023г. заявителю ФИО1 возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков, по тем основаниям, что в жалобе отсутствуют необходимые сведения для ее рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, подлежит отмене. Суд незаконно отказал ему в принятии жалобы, так как неоднократное вынесение незаконных процессуальных решений с целью их дальнейшей отмены по надуманным основаниям, проведение неоднократных дополнительных проверок и есть форма бездействия. Считает, что указание на несогласие с бездействием органа дознания в лице МОМВД России по ЗАТО г.Фокино достаточно для рассмотрения жалобы по существу, так как все остальные вопросы суд может выяснить самостоятельно, в ходе судебного разбирательства. Просит постановление суда отменить, передать материалы дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из представленных материалов, заявитель ФИО1 18.09.2022г. подал заявление в ОУР МОМВД России по ЗАТО г.Фокино о хищении у него денежных средств, которое зарегистрировано в КУСП №3840. Постановлениями от 28.09.200г., 17.12.2022г. было отказано в возбуждении уголовного дела, данные постановления были отменены прокурором, последнее 26.12.2022г. и материалы дела направлены для проведения дополнительной проверки.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Принимая решение о возвращении жалобы заявителя ФИО1 поступившей для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц МОМВД ЗАТО г.Фокино, пришел к обоснованному выводу, что жалоба не содержит в себе необходимых сведений о ее рассмотрении по существу.

Исходя из требований уголовно-процессуального закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

На основании разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

В силу ч.3 ст.125 УПК РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

В соответствии с ч.5 ст.125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, жалоба заявителя для того, чтобы она была рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ, должна отвечать определенным требованиям по своему содержанию.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что жалоба не содержит сведений о том, действия (бездействия) какого конкретно должностного лица обжалуются. Требование, указанное в жалобе носит общий характер. В связи с тем, что суду не предоставлено право самостоятельно определять, либо дополнять, требования заявителя, данная жалоба, в этой части обоснованно возвращена, для приведения в соответствие с ч.1 ст.125 УПК РФ. Отсутствие в жалобе, сведений чьи действия (бездействия) или решения обжалованы, препятствует ее рассмотрению по существу. Помимо этого, требования о разумности сроков проведения дознания, рассматриваются в порядке, установленном КАС РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для возврата поданной жалобы, в связи с чем, апелляционная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского городского суда Приморского края от 10.02.2023 года о возврате ФИО1 жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий      А.А. Карева