Решение по делу № 2-1014/2022 от 16.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко Н.С., при секретаре Соболевой И.А., с участием истца Б.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1014/2022 по иску Б.В.В. к Б.С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Б.В.В. обратилась в суд с иском, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Б.С.В. взял у неё по договору займа в долг 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ дополнительно взял 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ взял 15000 рублей, всего ответчик взял 75000 рублей. За пользование чужими денежными средствами ответчик обязался оплачивать ежемесячно 8% от суммы долга. В подтверждение своих обязательств ответчиком были выданы расписки. Однако свои обязательства Б.С.В. не выполняет, долг добровольно не возвращает, проценты не оплачивает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за указанный период составляет 180 000 рублей (6000 руб.*30 мес. = 180 000 рублей). На предложение о добровольном исполнении обязательства он ответил отказом, мотивируя тем, что сейчас у него нет денег.

Ранее было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании долга по расписке, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес>, был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец Б.В.В. просила суд взыскать с Б.С.В. в её пользу сумму долга по распискам в размере 75 000 руб., проценты в сумме 180 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 750 руб., всего 260750 руб.

В судебном заседании истец Б.В.В. исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, поддержала полностью.

Ответчик Б.С.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об уважительных причинах неявки в суд не поступало.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требованийст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Б.С.В. в судебное заседание не явился, не сообщилоб уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, представленные истцом, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из представленной в суд расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Б.С.В. взял в долг у Б.В.В. денежные средства в сумме 20000 руб. с ежемесячной выплатой 8% сроком на 6 месяцев.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.С.В. взял в долг у Б.В.В. денежные средства в сумме 40000 руб. с ежемесячной выплатой 8%.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Б.С.В. взял в долг у Б.В.В. денежные средства в сумме 15000 руб. с ежемесячной выплатой 8%.

Таким образом, судом установлено, что Б.С.В. (с одной стороны – заемщик) заключил с Б.В.В. (с другой стороны – займодавец) договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей под 8% ежемесячно; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей под 8% ежемесячно; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей под 8% ежемесячно, следовательно, Б.С.В. обязан возвратить Б.В.В. указанную сумму денежных средств.

Простая письменная форма заключения договора займа сторонами соблюдена, что подтверждается распиской, представленной в материалы дела.

Как усматривается из материалов дела, истец Б.В.В. ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику Б.С.В. уведомление с просьбой вернуть долг и проценты за пользование суммой займав течение 30 суток. Факт направления подтвержден квитанциейоб отправке.Однако денежные средства добровольно ответчиком не возвращены.

Ответчиком Б.С.В. не представлено суду доказательств возврата суммы займа и процентов истцу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 393, ст. 15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец, обратившись в суд с иском, просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа: долг по распискам в сумме 75 000 руб., процентыза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 мес.) в сумме 180 00 руб., что составляет 255000 руб.

Как следует из представленных расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Б.С.В. обязался уплачивать 8 % ежемесячно от суммы долга.

Проверяя расчет, представленный истцом, судом установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 000 руб. (6 000*29 мес.).

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Предмет и основания заявленных требований к таковым не отнесены.

Учитывая заявленный истцом размер задолженности по договору займа: долг по распискам в сумме 75 000 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за который истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки 8% ежемесячно, размер которых составил 174000 рублей, всего сумма долга составила 249 000 руб., суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца именно данной суммы. Требований о взыскании процентов с ответчика за иной период истец не предъявляла, расчет не предъявляла.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по договору займа, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что задолженность по договорам займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования в данной части удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 2 875 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ№ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, государственная пошлина истцу не возвращена.

Истец обратилась с заявлением о зачете государственной пошлины.

Согласно п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 875,00 руб., согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Также подлежит зачету в счет подлежащей уплате по данному иску государственной пошлины, государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 2875 руб. при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи. Таким образом, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5690,00 руб., пропорционально размеру удовлетворяемых судом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Б.В.В. сумму долга и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 249000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5690 руб., всего в сумме 254 690 руб.

В удовлетворении требований Б.В.В. о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 60 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> городской судв течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С. Павленко