Решение по делу № 1-42/2022 (1-153/2021;) от 23.09.2021

дело № 1-42/2022 (1-153/2021;)

23RS0046-01-2021-001069-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани                         22 июня 2022 года

    Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника Славянского межрайонного прокурора Бурячковского Н.Д.,

защитника подсудимого Шевченко С.А. - адвоката Медведева Э.В., предоставившего ордер № 773092 от 20.10.2021 года, удостоверение № 6444 от 23.10.2017 года, регистрационный номер 23/5706,

подсудимого Шевченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шевченко С.А., <...> года рождения, гражданина РФ, уроженца <...>, вдовца, не военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>; проживающего по адресу: <...>,

<...> осужденного Славянским районным судом <...> по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 20% из заработка,

Шевченко С.А. состоит на учете в филиале по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по КК как осужденный к наказанию в виде исправительных работ, по состоянию на <...> отбытый срок наказания составляет 1 год 5 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко С.А. совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено Шевченко С.А. при следующих обстоятельствах:

<...>, более точное время дознанием не установлено, но не позднее 16 часов 55 минут находясь в <...>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, через сеть интернет на платформе «HYDRA», в магазине «Tuning», приобрел наркотическое средство через тайниковую закладку, состоящую из ПЭТ пакетика, внутри которого находился фрагмент ПЭТ пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, которую подобрал в грунте у основания ствола дерева, расположенного по адресу: <...>, в десяти метрах от домовладения <...>. После чего, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства «производное N-метилэфедрона», для его последующего личного употребления без цели сбыта, в отсутствие посторонних лиц поместил приобретенное наркотическое средство в правый маленький передний карман джинсовых брюк синего цвета, надетых на нем, и стал незаконно хранить при себе для собственного употребления без цели сбыта, до 17 часов 00 минут <...>, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе проведения личного досмотра Шевченко С.А. на автомобильной дороге Славянск-Петровская, Целинный-Ачуево 5 км.

Согласно заключению эксперта <...>-э от <...> представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в прозрачном ПЭТ пакетике, внутри которого находится фрагмент ПЭТ пакетика, массой 0, 27 г., по КУСП <...>, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня. Согласно Постановлению Правительства РФ от <...> <...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Шевченко С.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении преступления признал в полном объёме.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания подозреваемого Шевченко С.А., согласно которым <...> около 16 часов 45 минут, он шел по проезжей части дороги на автодороге Славянк-Петровская, Целинный-Ачуево на 5 км. К нему подъехали сотрудники ДПС и сообщили, что он нарушает правила дорожного движения, а именно двигается по проезжей части дороги при наличии обочины в попутном направлении ТС, тем самым нарушил ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. В ходе разговора с сотрудниками полиции он заметно нервничал, находился в возбужденном состоянии, чем вызвал у них подозрение. После разговора, сотрудники полиции пригласили двух незнакомых ему граждан в качестве понятых и предупредили его о том, что сейчас в присутствии понятых в отношении него будет производиться личный досмотр. Перед началом личного досмотра ему было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, если таковые имеются, на что он ответил, что в правом маленьком переднем кармане джинсовых брюк синего цвета, надетых на нем, находится прозрачный ПЭТ пакетик, внутри которого находится фрагмент ПЭТ пакетика, с наркотическим веществом, под наименованием «соль». В ходе личного досмотра в присутствии понятых в правом маленьком переднем кармане джинсовых брюк синего цвета, надетых на нем, сотрудниками полиции был обнаружен прозрачный ПЭТ пакетик, внутри которого находится фрагмент ПЭТ пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят и упакован в ПЭТ пакет «файл», горловину которого перевязали нитью белого цвета, к свободным концам прикрепили бумажную бирку с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, после скрепили оттиском печати <...> «Для пакетов» Отдела МВД РФ по <...>. На вопрос сотрудников полиции, что за порошкообразное вещество белого цвета находится в ПЭТ пакетике, он ответил, что это наркотическое средство «соль». Данное наркотическое средство он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Также может пояснить, что изъятое у него наркотическое вещество он приобрел <...> через сеть Интернет вход осуществлял со своего мобильного телефона NOKIA, данный мобильный телефон он разбил и выкин<...> он данное наркотическое вещество на платформе «HYDRA», в магазине «Тюнинг» путем поднятия тайниковой закладки в <...> <...> Если бы сотрудники полиции не обнаружили у него наркотическое средство, то сам бы он его не выдал. О проведенных действиях сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления он, присутствующие лица и сотрудник полиции поставили свои подписи. Также сотрудниками полиции в присутствии него и двух понятых из стерильного медицинского бинта был изготовлен образец марлевого тампона, который был упакован аналогичным способом в ПЭТ пакет «файл» под <...>, а также идентичным марлевым тампоном сотрудником полиции были сделаны смывы вещества с кожных покровов ладоней и пальцев моих левой и правой рук, после чего данный тампон со смывами был аналогичным способом упакован в ПЭТ пакет «файл» под <...>, о чем сотрудником полиции был составлен протокол, в котором после ознакомления расписался он и все участвующие лица. <...>, он совместно с сотрудником полиции проехал в <...>, где по <...> в десяти метрах от домовладения <...>, он указал на место в грунте у основания ствола дерева, где им <...>, была обнаружена и поднята тайниковая закладка с наркотическим средством. Все его показания сотрудник полиции зафиксировал на фото и видео съемку, после чего им был заполнен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомившись он поставил свои подписи. Свою вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, он признает полностью, в содеянном раскаивается. /л.д. 46-49/.

В судебном заседании Шевченко С.А. оглашённые показания подтвердил.

Защитник подсудимого – адвокат <>6 в судебном заседании пояснил, что подсудимый вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Просил при назначении наказания учесть чистосердечное раскаяние подсудимого и назначить наказание в виде исправительных работ и присоединить неотбытую часть наказания по приговору.

Допрошенный в судебном заседании <...> свидетель Свидетель №2 суду показал, что подсудимый ему знаком, так как ранее он и еще один гражданин были остановлены сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого. Перед началом личного досмотра ему и другому понятому права и обязанности разъяснили, все действия личного досмотра фиксировались. Личный досмотр производился на автомобильной дороге Славянск-Петровская в сторону <...>. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции было предложено Шевченко С.А. добровольно выдать находящиеся при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, если таковые имеются, на что Шевченко С.А. достал из кармана штанов сверток в целлофановом пакете и добровольно выдал.

Допрошенный в судебном заседании <...> свидетель Свидетель №3 суду показал, что подсудимого видел, когда около года назад, точную дату не помнит, в теплое время года, назад был остановлен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре подсудимого. Перед началом личного досмотра ему были разъяснены права и обязанности, а после он расписался в протоколе личного досмотра. Личный досмотр Шевченко С.А. был произведен в присутствии него и еще одного понятого. В ходе личного досмотра Шевченко С.А. из кармана брюк выдал пакетик запрещенного вещества.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1, данные им <...> в ходе расследования, согласно которым он работает в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <...>. <...> им совместно со старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <...> старшим <>7 в 16 часов 55 минут на автомобильной дороге Славянск- Петровская, Целинный Ачуево 5 км, было выявлено административное правонарушение, совершенное гр. Шевченко С.А., а именно ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, о чем был составлен протокол об административном правонарушении. Данный гражданин вызвал подозрение, т.к. вел себя несоответвующе обстановке. Шевченко С.А. было сообщено, что в отношении него будет производиться личный досмотр. На место были приглашены двое понятых. В ходе личного досмотра в присутствии понятых в правом маленьком переднем кармане джинсовых брюк синего цвета, надетых на гр. Шевченко С.А., был обнаружен прозрачный ПЭТ пакетик, внутри которого находился фрагмент ПЭТ пакетика с порошкообразным веществом белого цвета. Данный ПЭТ пакетик, вместе со всем содержимым был изъят и упакован в ПЭТ пакет «файл», горловина которого была перевязана нитью белого цвета, к основным концам которой прикрепили бумажную бирку с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, скрепили оттиском печати <...> «Для пакетов» ОМВД России по <...>. Шевченко С.А. был задан вопрос, где он приобрел данное наркотическое средство, на что он пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел <...> через сеть Интернет, на платформе «HYDRA», в магазине «Тюнинг» путем поднятия тайниковой закладки, точное место он не помнит, но визуально показать сможет. Так же у Шевченко С.А. были сделаны смывы с рук, с помощью стерильного марлевого тампона. Контрольный тампон и тампон со смывами с рук были аналогично упакованы в два разных ПЭТ пакета. /л.д. 54-56/

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля <>8, данные ею <...> в ходе расследования, согласно которым она работает в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <...>. Изучив материалы проверки, зарегистрированные в КУСП <...> от <...>, по факту хранения Шевченко С.А., <...> г.р. наркотического средства производного N - метилэфедрона, массой 0,27 грамма, ею совместно с Шевченко С.А. был осуществлен выезд по адресу: <...>, где в 10 метрах от домовладения <...> по <...>, он указал на место в грунте у основания ствола дерева, где он обнаружил тайниковую закладку с наркотическим средством и хранил при себе до изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проводимого на автодороге Славянск- Петровская, Целинный-Ачуево, 5 км. В ходе осмотра места происшествия производилась фото-видео фиксация показаний Шевченко С.А., и был заполнен протокол осмотра места происшествия, с которым Шевченко С.А. ознакомился и поставил свои подписи. Затем данный материал был передан в ОД Отдела МВД России по <...>, так как в действиях Шевченко С.А. усматриваются признаки состава преступления предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ. /л.д.58-60/.

Выслушав подсудимого, защитника подсудимого, прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность собранных в ходе дознания доказательств подтверждает вину Шевченко С.А. в совершении преступления и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, который производил личный досмотр подсудимого Шевченко С.А.; <>8, которая проводила осмотр места происшествия, в ходе которого Шевченко С.А. указал на место, где обнаружил тайниковую закладку с наркотическим средством; Свидетель №2 и Свидетель №3, которые присутствовал в качестве понятых и видели сверток, который был изъят у Шевченко С.А.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, также подтверждается следующими материалами уголовного дела, собранными в ходе расследования и исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <...> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от <...>, о том, что <...> в ходе личного досмотра, проводимого на автомобильной дороге Славянск-Петровская, Целинный-Ачуево 5 км, Шевченко С.А., <...> года рождения проживающего по адресу: <...>, в правом маленьком переднем кармане джинсовых брюк синего цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят прозрачный ПЭТ пакетик, внутри которого находился фрагмент ПЭТ пакетика с порошкообразным веществом белого цвета. (л.д. 6);

- протоколом личного досмотра и фототаблицей от <...>, проводимого на автомобильной дороге Славянск-Петровская, Целинный-Ачуево 5 км, согласно которому <...> в ходе личного досмотра Шевченко С.А., проводимого в 17 часов 00 минут, в правом маленьком переднем кармане джинсовых брюк синего цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят прозрачный ПЭТ пакетик, внутри которого находился фрагмент ПЭТ пакетика с порошкообразным веществом белого цвета. (л.д.7-9);

- заключением эксперта <...>-э от <...>, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в прозрачном ПЭТ пакетике, внутри которого находится фрагмент ПЭТ пакетика, массой 0,27 г., по КУСП <...>, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня. Согласно Постановлению Правительства РФ от <...> <...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. (л.д. 21-23);

- Постановлением Правительства РФ от <...> <...>, согласно которому наркотическое средство производное N- метилэфедрона массой 0,27 гр., является значительным размером. (л.д.25);

- протоколом ОМП и фототаблицей от <...>, согласно которому на участке местности расположенном в десяти метрах от домовладения <...> по <...>, в <...>, Шевченко С.А., указал на место в грунте у основания ствола дерева, и пояснил, что на данном участке местности им была обнаружена тайниковая закладка с наркотическим средством «соль». (л.д.33-36);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <...>, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью, проводимой в ходе ОМП <...> с участием гр. Шевченко С.А. (л.д.61-63);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <...>, согласно которому <...> осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела видеозапись на CD-R диске, произведенная при осмотре места происшествия от <...>, в 10 метрах от домовладения <...> по <...>, в <...>, с участием Шевченко С.А. (л.д.64);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <...>, в ходе которого осмотрены 3 ПЭТ пакета, пакет <...> бесцветный полимерный пакетик, внутри которого обнаруживается фрагмент ПЭТ пакетика, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены белой бумажной биркой с пояснительным текстом, с оттиском печати «Для пакетов 62» и подписью эксперта при осмотре пакет повреждений не имеет, пакет не вскрывался. Согласно заключения эксперта <...>-Э от <...>, представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в прозрачном ПЭТ пакетике, внутри которого находится фрагмент ПЭТ пакетика, массой 0, 27 г., по КУСП <...>, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня. Остаточная масса наркотических веществ, после проведения экспертизы составляет 0, 26 гр. Так же были осмотрены два полимерных пакета, горловины которых перевязаны нитью белого цвета, концы которых скреплены белыми бумажными бирками на которых имется пояснительный текст, при осмотре пакеты повреждений не имеют, пакеты не вскрывались, согласно заключению эксперта <...>-Э от 09.08.2021г., на тампоне представленном на исследование по КУСП <...> (смывах с рук гр. Шевченко С.А.), обнаружены микроколичества наркотического средства, содержащего производное N - метилэфедрона, включенное в Список I Перечня. На тампоне (контрольный смыв) представленном на исследование по КУСП <...> наркотических, психотропных сильнодействующих. (л.д.71-72);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <...>, согласно которому к материалам уголовного дела приобщены вещественные доказательства - 0,26 г. вещества в полимерном пакетике, в полимерном пакетике, в полимерном опечатанном бумажной биркой с оттиском печати и подписью эксперта пакете, 2 тампона в 2 полимерных опечатанных пакетах. (л.д.73-74)

Оценивая показания свидетелей, суд признает их в качестве допустимых доказательств, поскольку они логичны, последовательны и изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. Письменные доказательства, представленные в дело и исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального кодекса РФ, подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и судом принимаются в качестве допустимых доказательств.

В судебном заседании подсудимый Шевченко С.А. вёл себя адекватно, обдуманно и последовательно отвечал на вопросы, в связи с чем у суда не возник вопрос о его вменяемости в части инкриминируемых ему деяний.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <...> от <...> Шевченко С.А., хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Шевченко С.А. обнаруживал в прошлом в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности пограничный тип (F-60.31 по МКБ-10); неоднократного употребления психоактивных веществ с вредными последствиями (каннабиоиды, психостимуляторы) (F-19.1 по МКБ-10). По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, Шевченко С.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Шевченко С.А. не нуждается. Психическое расстройство, выявленное у Шевченко С.А., не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью применения им иного существенного вреда. Шевченко С.А. не страдает наркоманией или алкоголизмом, в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается.

Таким образом, в соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Шевченко С.А., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ, Шевченко С.А. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для освобождения подсудимого от наказания и вынесения приговора без наказания, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Шевченко С.А. совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шевченко С.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в виде исправительных работ характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт признание вины Шевченко С.А., его чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства в их совокупности и приходит к выводу о том, что для достижения установленных законом целей уголовного наказания исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде исправительных работ.

С учетом того, что наказание по приговору Славянского районного суда от <...> в виде исправительных работ не отбыто, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Меру пресечения в виде обязательства о явке в целях исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шевченко С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 20% из заработка в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Славянского районного суда от <...> в виде исправительных работ и окончательно определить Шевченко С.А. наказание в виде исправительных работ сроком на один год и два месяца с удержанием 20% из заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шевченко С.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью осмотра места происшествия от 11.08.2021 – хранить в материалах дела;

- 0,26 г. вещества в полимерном пакете, опечатанном биркой с оттиском печати и подписью эксперта; 2 марлевых тампона в полимерных пакетах, опечатанных бумажными бирками с оттисками круглой печати и подписью эксперта, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Славянскому району – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.    

Судья -