Решение по делу № 22-2016/2024 от 06.06.2024

Судья 1 инстанции Мархеев А.М.                           №22-2016/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024 года                                        г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., судей Трофимовой Р.Р., Кашиной Т.Н., при секретаре Голосняке К.А., с участием прокурора Ненаховой И.В., адвоката Лескиной А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о.заместителя Нижнеудинского межрайонного прокурора К. на приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 18 марта 2024 года, которым

Скрябиков А.А., (данные изъяты),

осуждён на завершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Скрябиков А.А. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу

    В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Скрябикова А.А. под стражей с 18 марта 2024 года доя дня вступления приговора в законную силу, из расчёта: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав выступление прокурора Ненаховой И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления; мнение адвоката Лескиной А.А., возражавшую против его удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Скрябиков А.А. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни А., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 2 декабря 2023 года в г.Нижнеудинске при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Скрябиков А.А. вину в преступлении признал. Судом постановлен обвинительный приговор с назначением наказания.

В апелляционном представлении и.о.заместителя Нижнеудинского межрайонного прокурора К. ставит вопрос об изменении приговора вследствие нарушения уголовного закона.

Считает необоснованным признание судом в качестве обстоятельства, смягчающего Скрябикову А.А. наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку скорую помощь вызвала Т., иных действий, направленных на оказание помощи потерпевшему, Скрябиков А.А. не совершал.

На апелляционное представление прокурора адвокатом Молодёжевой Е.Ю. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов представления и высказаны суждения о законности и обоснованности приговора.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Скрябикова А.А. в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведёнными в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осуждённый Скрябиков А.А. вину признал полностью, однако в ходе следствия, не оспаривая факта причинения А. ножевого ранения, утверждал о том, что А. первым начал наносить ему удары, от чего ему пришлось обороняться. Также выдвигал версию о неумышленном характере своих действий.

Между тем, на основании совокупности исследованных доказательств судом эти показания Скрябикова А.А. были отвергнуты.

Так, потерпевший А. в судебном заседании показал, что он находился у Т., когда к ней пришёл Скрябиков А.А., где стал распивать спиртное на кухне и выяснять, кто он такой и зачем пришёл. Затем между Т. и Скрябиковым А.А. произошла ссора. Спустя непродолжительное время Скрябиков А.А. нанёс ему удар ножом. Он телесных повреждений Скрябикову А.А. не причинял.

Свидетель Т. в ходе предварительного следствия подтверждала показания потерпевшего А., указывая о нанесении Скрябиковым А.А. удара ножом А.

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы №(номер изъят) и дополнительной судебно-медицинской экспертизы №(номер изъят) у А. обнаружено проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки с правосторонним малым гемотораксом, переломом хрящевой части 4 ребра справа, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключено причинение ранения клинком ножа.

В ходе следствия из квартиры Т. было изъято 2 ножа, один из которых в судебном заседании был опознан Скрябиковым А.А. как орудие преступления.

Совокупность приведённых и иных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, позволила суду признать доказанной вину Скрябикова А.А. в совершении инкриминированного ему преступления, и правильно квалифицировать его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания судом в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Скрябикова А.А. и условия жизни его семьи.

Обсуждая доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в числе смягчающих наказание обстоятельств судом учтено оказание Скрябиковым А.А. иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи сразу после причинения ножевого ранения.

Между тем, как обоснованно указывает автор апелляционного представления, исследованными доказательствами данное обстоятельство не подтверждается.

Так, свидетель Х. – фельдшер скорой медицинской помощи, показания которой были оглашены в судебном заседании, в ходе следствия показала, что 2 декабря 2023 года в 19 часов 40 минут поступил вызов от женщины по адресу: (адрес изъят), по факту ножевого ранения у мужчины. Аналогичные сведения отражены в карте вызова скорой помощи, исследованной в судебном заседании (л.д.154 т.1).

При установленных обстоятельствах указанное смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ необоснованно учтено судом в качестве такового, и подлежит исключению из приговора.

    Однако поскольку наказание, назначенное Скрябикову А.А., соответствует характеру и степени общественной опасности, является справедливым и соразмерным содеянному, оно усилению не подлежит.

    С учётом вышеизложенного приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора, в связи с неправильным применением уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 18 марта 2024 года в отношении Скрябикова А.А. изменить:

исключить указание на признание смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о.заместителя Нижнеудинского межрайонного прокурора К. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                        Покровская Е.С.

Судьи:                                    Трофимова Р.Р.

Кашина Т.Н.