Решение по делу № 33а-2992/2019 от 06.05.2019

Судья Никулин М.О. дело № 33а-2992/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего Голикова А.А.,

Судей Вдовиченко С.В., Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2019 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе Карташова А.И. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 февраля 2019 года, которым

оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Карташова А.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми А., принятого <Дата обезличена> об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству <Номер обезличен>, и о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления постановления.

Заслушав доклад материалов дела судьи Голикова А.А., судебная коллегия

установила:

Карташов А.И. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Аверьяновой А.В. от <Дата обезличена> об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству <Номер обезличен>, а также бездействия, выразившегося в не направлении данного постановления и о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления постановления.

Определением от 28.01.2019 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Республике Коми, Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Аверьянова А.В., в качестве заинтересованного лица – Центр фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми.

Административный истец Карташов А.И. в судебном заседании требования поддержал.

Административные ответчики ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару и УФССП по Республике Коми, заинтересованное лицо Центр фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми в судебное заседание своих представителей не направили.

В письменных возражениях административный ответчик в лице Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми указал о несогласии с требование административного истца, указав, что в ходе исполнения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем нарушений требований Закона об исполнительном производстве допущено не было. Копия оспариваемого постановления направлена в адрес должника простой почтовой корреспонденцией по адресу, который в качестве места жительства содержал исполнительный документ, что свидетельствует об отсутствии бездействия, о признании незаконным данного оспариваемого постановления. Постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения принято судебным приставом-исполнителем в виду обстоятельств, при которых постановление о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого принято оспариваемое постановление, было оспорено в судебном порядке на предмет его законности.

Судебный пристав – исполнитель Аверьянова А.В. направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Карташов А.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов об отмене решения указывает аналогичные изложенные им ранее в обоснование требований обстоятельства, при которых допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие по информированию взыскателя о принятом постановлении привело к нарушению его прав. Одновременно в апелляционной жалобе ее податель заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с использованием видеоконференц-связи.

При рассмотрении заявленного в апелляционной жалобе ходатайства, судебная коллегия по административным делам учитывает, что возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства РФ, по смыслу процессуального закона является правом, а не обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом, в том числе исходя из существа рассматриваемого дела.

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, определяющая особенности рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также положения главы 34 Кодекса административного судопроизводства РФ, регламентирующие производство в суде апелляционной инстанции, не предусматривают обязательного участия в заседании суда апелляционной инстанции административного истца. В силу указанных положений процессуального закона, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу на решение городского суда в отсутствие административного истца, при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая характер спора, не требующего личного участия административного истца в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку право административного истца Карташова А.И. довести до суда свою позицию, изложенную в административном исковом заявлении, реализованы им путем личного участия в судебном заседании суда первой инстанции от <Дата обезличена>, а также путем подачи апелляционной жалобы, в которой указаны основания несогласия с принятым судебным актом.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Карташова А.И., а также иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном порядке. Явка указанных лиц обязательной судом апелляционной инстанции не признана.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми № 18810111180511022256 от <Дата обезличена> Карташову А.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с неуплатой штрафа в установленные законом сроки, постановление должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми № ... от <Дата обезличена> о взыскании с Карташова А.И. штрафа в размере 800 рублей поступило в ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми.

<Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Аверьянова А.В. на основании данного постановления возбудила исполнительное производство <Номер обезличен>, установив должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу: <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя Аверьяновой А.В. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Аверьяновой А.В. по своей инициативе принято постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Ввиду прекращения обстоятельств, послуживших ранее основанием для принятия постановления от <Дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем постановлением от <Дата обезличена> исполнительное производство возобновлено.

<Дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя ... обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от <Дата обезличена> в связи с обжалованием исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения вновь отложены на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Ввиду прекращения обстоятельств, послуживших ранее основанием для принятия постановления от <Дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем постановлением от <Дата обезличена> исполнительное производство возобновлено.

В связи с поступлением денежных средств сумме 800 рублей на депозитный счет службы судебных приставов <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен> окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 0.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд оценил фактические обстоятельства по делу и пришел к выводу о том, что постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации его законных интересов данным постановлением не создано, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Вывод суда согласуется с установленными по делу обстоятельствами, отвечает требованиям закона и является верным. Установленные обстоятельства повлекли обоснованный отказ в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

По смыслу приведенной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.

При этом действующее законодательство предоставляет судебному приставу-исполнителю право при исполнении исполнительного документа самостоятельно, по своей инициативе, принимать решения об отложении исполнительных действий. Закон об исполнительном производстве не содержит указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и никаких ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий.

Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

В силу требований части 4 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об отложении или отказе в отложений исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Постановление судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> об отложении исполнительных действий и (или) принятии мер принудительного исполнения утверждено начальником отдела и его резолютивная часть содержит дату следующего исполнения.

Как установлено при рассмотрении дела, основанием для отложения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения и принятие оспариваемого постановления, явилось обращение самого административного истца с заявлением в суд для рассмотрения вопроса об отсрочке (рассрочке) исполнения постановления о назначении административного штрафа, что является препятствием для возложения на должника обязанности совершить действия в пользу взыскателя.

Отложение исполнительных действий соответствовало закону, не носило произвольный характер и не вступало в противоречие с принципами и задачами исполнительного производства.

Доводы Карташова А.И. о том, что копия постановления об отложении исполнительных действий не направлялась в адрес должника, и он о нем не знал, не могут повлечь отмену судебного решения. То обстоятельство, что копия постановления об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения была направлена в адрес должника Карташова А.И. простым почтовым отправлением, не создало каких-либо необратимых последствий и не привело к непоправимому нарушению его прав и законных интересов.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов данным постановлением судебного пристава исполнителя, в то время как административное исковое заявление об оспаривании, в том числе бездействия судебного пристава в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, подлежит удовлетворению в случае, если суд признает оспариваемые действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона. Данной совокупности из материалов дела не усматривается.

Копия оспариваемого постановления об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения была направлена по адресу: г<Адрес обезличен>, то есть по адресу, указанному в постановлении должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми по делу об административном правонарушении ... от <Дата обезличена>.

Исходя из положений частей 9, 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Рассматривая доводы административного истца в указанной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что признание незаконным самого факта бездействия должно иметь цель и возможность реального восстановления прав обратившегося в суд лица. Вместе с тем, доводов в подтверждение того, каким образом будут восстановлены права Карташова А.И. в случае признания незаконным бездействия по направлению копии оспариваемого постановления, которым на день рассмотрения настоящего дела, административный истец обладал, не приведено.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований административного истца о направлении ему копии оспариваемого постановления при условии, когда последнее фактически находится в распоряжении административного истца, о чем последний указал в своем административном исковом заявлении, восстановление прав Карташова А.И. лишено юридического смысла и последствий.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карташова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -