Решение по делу № 12-344/2021 от 20.10.2021

№ 12-344/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Копейск Челябинской области 09 декабря 2021 года                            

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

при секретаре Гореловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кириллова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 31 августа 2021 года и дело об административном правонарушении по факту совершения Кирилловым Д.С., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированным и проживающим по адресу: АДРЕС

административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 31 августа 2021 года Кириллов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Данным постановлением Кириллов Д.С. был признан виновным в том, что 23 июня 2021 года в 07 часов 21 минуту, находясь на ул. Грузовая, 11 г. Копейска Челябинской области, управлял транспортным средством МАРКА, регистрационный знак НОМЕР, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ).

В жалобе Кириллов Д.С. просит об отмене постановления мирового судьи и возращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенные нарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кириллов Д.С., его защитник Воропаев Л.В. о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, не явились, ходатайство об отложении не заявлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении НОМЕР от 23 июня 2021 года, в отношении Кириллова Д.С. установлен факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5).

Как следует из протокола НОМЕР от 23 июня 2021 года, Кириллов Д.С. при наличии оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признака: запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством; указанное действие произведено с помощью видеосъемки; в протоколе содержится подпись Кириллова Д.С. (л.д. 6).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР от 23 июня 2021 года, а также данными, распечатанными на бумажном носителе, в отношении Кириллова Д.С. установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,19 мг/л. В указанном акте Кирилловым Д.С. собственноручно указано: «Согласен», что засвидетельствовано его же подписью (л.д. л.д. 7,11).

Согласно рапорту инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 23 июня 2021 года Кириллову Д.С. проведено освидетельствование на состояние опьянения, бумажный носитель с записью результатов был распечатан в отделении по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в 16 часов 30 минут 23 июня 2021 года, в виду отсутствия технической возможности его распечатывания непосредственно на месте проведения освидетельствования.

Как следует из пояснений, данных в судебном заседании у мирового судьи Ч.К.В., О.В.А. - сотрудниками ДПС, находясь на службе 23 июня 2021 года на ул. Грузовой, 11 г. Копейска был остановлен автомобиль под управлением Кириллова. Поскольку у последнего имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Также, ему было разъяснено, что в случае не согласия с результатом, он будет направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С показаниями прибора Кириллов Д.С. согласился, о чем добровольно указал в акте.

Показания указанных выше лиц судья апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи, признает в целом последовательными и непротиворечивыми, согласующимися как между собой, так и с письменными материалами дела. Данные лица изобличают Кириллова Д.С. в совершении административного правонарушения. Каких-либо объективных оснований не доверять им не имеется, поскольку ранее с Кирилловым Д.С. они знакомы не были, в связи с чем неприязненные отношения исключены. Должностные лица, кроме того, во время сбора административного материала находились при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с чем оснований для оговора со стороны указанных лиц Кириллова Д.С., не усматривается.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт отстранения Кириллова Д.С. именно от управления транспортным средством подтвержден соответствующим протоколом, содержащим подписи последнего. Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Кириллову Д.С. именно как к водителю транспортного средства. Также, факт того, что Кириллов Д.С. находился за управлением транспортным средством, подтвержден показаниями должностных лиц Ч.К.В., О.В.А. не доверять которым, как уже было указано выше, какие-либо основания отсутствуют. При этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства со стороны Кириллова Д.С. ни в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, ни в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не содержится, что позволяет сделать вывод об обоснованности и правомерности составления в отношении Кириллова Д.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры как проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и оформления материалов по делу об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД, судья апелляционной инстанции не усматривает. Указанные обстоятельства также являлись предметом тщательной проверки мировым судьей, чему дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении, с которой соглашается и судья апелляционной инстанции. При этом суд обращает внимание на то, что каких-либо возражений или замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий в ходе составления процессуальных документов Кирилловым Д.С. заявлено не было.

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности Кириллова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Всем доказательствам, обстоятельствам дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на фактические обстоятельства дела, установленные судом, собранные по делу доказательства не содержат. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, полученными с нарушением закона, не установлено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

    Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, а также требования ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание Кириллову Д.С. мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении мировым судьей были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального закона, влекущие безусловную отмену постановления, и которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Обстоятельства, на основании которых мировым судьей было вынесено постановление, доказаны.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 31 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кириллова Д.С., оставить без изменения, а жалобу Кириллова Д.С. - без удовлетворения.

Разъяснить участникам и заинтересованным лицам порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья