Решение по делу № 2-1240/2018 от 24.05.2018

№2-1240/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республика Коми                 13 июля 2018 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Я.О.,

представителя истца Соловьева Р.Ю.,

ответчика Чмиль А.Г.,

прокурора Авсециной О.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бутневой Е.Г. к Чмиль А.Г. о выселении,

установил:

Бутнева Е.Е. обратилась в суд с иском к Чмиль А.Г. о выселении. Иск мотивирован тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. на основании договора купли-продажи от <дата>г. С 1994 г. находилась с ответчиком в фактических брачных отношениях, проживали совместно, имеют двоих несовершеннолетних детей. После приобретения квартиры в мае 2005г. также проживали в ней совместно. Отношения между ней и ответчиком прекратились с <дата>г., после чего она с детьми ушла из квартиры, ввиду невозможности совместного проживания. До настоящего времени ответчик продолжает пользоваться принадлежащим ей жилым помещением. Чмиль А.Г. членом семьи истца не является, ведение общего хозяйства прекращено с августа 2015 года. Квартира была предоставлена ему во временное пользование, с условием оплаты коммунальных и иных услуг. Указанную договоренность ответчик не исполняет.

Истец, будучи надлежаще извещенной, в судебном заседании участия не принимала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования Бутневой Е.Е. поддержал в полном объеме по доводам иска, отрицал факт приобретения квартиры, относительно которой возник спор, в совместную собственность истца и ответчика, указывая на приобретение квартиры в единоличную собственность. Указал на наличие между сторонами договоренности о проживании ответчика до февраля 2018 года, однако Чмиль А.Г. продолжает проживать в квартире, от которой у него имеются ключи, в квартире находятся его вещи. Ответчику направлялось уведомление о необходимости исполнения договоренности, на которое никакого ответа не последовало.

Ответчик требования истца не признал, полагал, что квартира является совместным имуществом. Пояснил, что с августа 2015 года в указанной выше квартире он не проживает. Спорное жилое помещение покупал на свои денежные средства, Бутнева Е.Е. находилась в декретном отпуске, оформил квартиру на истца, так как все имущество на тот момент оформлял на неё. С Бутневой Е.Е. была договоренность о продаже данного жилого помещения, деньги собирались поделить пополам. Поскольку с истцом они совместно больше не проживают, общее хозяйство не ведут, он не проживает в спорной квартире. Приходит туда часто, поскольку у него имеются ключи, показывает жилое помещение потенциальным покупателям. Кроме того в квартире находятся его вещи и мебель. Уведомление от Бутневой Е.Е. получал, позвонил истцу, которая поставила ему условие об оплате всех долгов, после чего она перепишет квартиру на него.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

    Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения содержаться в статьях 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда(ч.1.ст 35 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом 18 мая 2005 г. за № 11-01/16-04/2005-1478 за Бутневой Е.Е. на основании договора купли-продажи квартиры от 03 мая 2005г. зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно поквартирной карточке, представленной в материалы дела, в квартире, расположенной по адресу <адрес> качестве владельца зарегистрирована Бутнева Е.Е., с 23 апреля 2011г.

Из уведомления на имя ответчика, усматривается, что 16 февраля 2018г. истцом ответчику было предложено в срок до 16 мая 2018 года произвести оплату задолженности по коммунальным услугам, отоплению, горячему и холодному водоснабжению, электричеству за период с 25 августа 2015 г. по настоящее время, либо освободить жилое помещение в связи с намерением использовать квартиру самим собственником.

Свидетель Тимофеева Л.И., допрошенная в судебном заседании, показала, что стороны, участвующие в деле, являются ее соседями, у них две детей. Бутневу Е.Е. с детьми перестала видеть в подъезде около двух лет назад. Чмиль А.Г. в подъезде видит регулярно.

Довод Чмиль А.Г. о приобретении спорной квартиры в совместную с истцом собственность неподтвержденными никакими доказательствами. В рамках настоящего спора ответчик встречных исковых требований о признании права совместной собственности или о разделе квартиры в качестве совместно нажитого имущества и не заявлял, хотя данное право разъяснялось суду, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Сведений о том, что ответчиком оспорено право собственности истца на жилое помещение, относительно которой возник спор, в ином судебном процессе, в материалах дела не содержится, сторонами не заявлено.

Представленными доказательствами подтверждается приобретение истцом квартиры, относительно права пользования которой возник спор, в единоличную собственность истца; ответчик не является членом семьи истца; каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между Бутневой Е.Е. и Чмиль А.Г. после 18 мая 2018 г. не заключено; добровольно ответчик жилое помещение освобождать отказывается. Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии законных оснований для выселения Чмиль А.Г.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования БутневойЕ.Е. к Чмиль А.Г. о выселении удовлетворить.

Выселить Чмиль А.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (18 июля 2018г.).

        Председательствующий: