Решение по делу № 22-4497/2023 от 18.05.2023

Председательствующий: ФИО2 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «15» июня 2023 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего Дроздовой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора Гарт А.В.,

защитника-адвоката Тропиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Розентальс Е.А. в интересах осужденного Иванова <данные изъяты> на приговор Кировского районного суда <адрес> от 2 марта 2023 года, которым

Иванов <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждён

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства;

на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачтен в срок отбытия наказания в виде исправительных работ период содержания под стражей с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Постановлено считать Иванова <данные изъяты> полностью отбывшим назначенное наказание в виде исправительных работ.

Разрешен вопрос по мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Тропиной Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гарт А.В., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Иванов <данные изъяты> осуждён за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 28 декабря 2021 года по 27 марта 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Розентальс Е.А. в интересах осужденного Иванова <данные изъяты> просит приговор отменить, Иванова <данные изъяты> оправдать, указывая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, полагает, что вина Иванова <данные изъяты> в инкриминируемом деянии не нашла своего подтверждения ни в ходе дознания, ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, вину Иванов <данные изъяты> признает частично, давая показания, пояснил, что умысла допускать какие-либо нарушения установленного порядка никогда не было. Сотрудники полиции, которые проверяли его по месту жительства, посещали его всегда в ночное время. В некоторые дни, Иванов не открывал им дверь, т.к. спал или возможно не слышал стука в дверь, т.к. проживал в квартире секционного типа, а сотрудники стучали только в общую дверь секции, а не в его квартиру непосредственно или вообще сотрудники полиции не приходили по его месту жительства. Сотрудники полиции, допрошенные в ходе судебного следствия, подтвердили то обстоятельство, что они стучали только в дверь секции, а не в саму квартиру Иванова. 27.03.2022 г. Иванов находился у себя в квартире и распивал спиртное со своими друзьями. Приехали сотрудники полиции и проверили его нахождение по месту жительства в установленное время и удалились. Далее Иванов действительно вышел из дома, чтобы проводить друзей до автомобиля такси и произвести оплату такси. Спиртное в общественное месте он не распивал. На улице к нему подошли сотрудники полиции, в дальнейшем он был задержан. Далее Иванов был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ, бутылка пива не была изъята и не приобщена к материалам уголовного дела. Показания Иванова носят последовательный характер, в ходе дознания он давал аналогичные показания, как в ходе допроса в качестве подозреваемого, так и в ходе очных ставок с сотрудниками полиции. Объективных доказательств распития Ивановым алкогольных напитков в общественном месте не имеется и не представлено. Постановление о привлечении к административной ответственности Иванов не обжаловал по причине юридической неграмотности. Судом в приговоре не дана оценка доводам стороны защиты, позиция не изложена.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно. Суд первой инстанции в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда о виновности Иванова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных судом.

Так, вина Иванова <данные изъяты> в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных судом, подтверждается показаниями самого Иванова <данные изъяты>, а также показаниями свидетелей обвинения, в том числе и оглашенными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний Иванова <данные изъяты>, следует, что поскольку в отношении него был установлен административный надзор, то он был поставлен на учет, являлся на отметки, с графиком отметок ознакомлен. Постановлениями по делам об административных правонарушениях неоднократно привлекался по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановления суда не оспаривал. Вместе с тем, во время, указанное в постановлениях, а именно 28.12.2021, 01.01.2022, 04.01.2022, 09.02.2022, 10.02.2022, 15.02.2022, он находился дома после 22 час. до 07 час., в этот период к нему сотрудники полиции не приходили для проверки соблюдения ограничений. При этом, не оспаривает, что 27.03.2022 в 01 час. 10 мин. находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, поскольку вышел на улицу, чтобы проводить своих гостей. При этом у него в руке была бутылка пива, которое он не распивал в общественном месте.

Из показаний свидетеля ФИО6, следует, что она является инспектором НОАН УУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское», решением Тайшетского городского суда <адрес> от 12.05.2021 в отношении Иванова <данные изъяты> был установлен административный надзор сроком на 2 года, также установлены административные ограничения. С июля 2021 года Иванов <данные изъяты> был поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в ОП № МУ МВД России «Красноярское». Решением Ленинского районного суда <адрес> от 25.11.2021 Иванову <данные изъяты> были установлены дополнительные ограничения. 25.01.2022 Иванов <данные изъяты> обратился в ОП № с заявлением об изменении места жительства на адрес: <адрес>. В связи с этим, 07.02.2022 Иванов <данные изъяты> поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в ОП № МУ МВД России «Красноярское». В этот же день Иванов предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений в соответствии с положениями ст. 314.1 УК РФ, а также ознакомлен с графиком явки на регистрацию в ОП № МУ МВД России «Красноярское». 28.12.2021 в период с 23.06 час. до 23.10 час, 01.01.2022 в период с 22.30 час. до 22.35 час., 04.01.2022 в период с 23.16 час. до 23.22 час. Иванов отсутствовал дома по месту жительства, в связи с чем, последний постановлениями мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 12.01.2022, от был подвергнут административному наказанию в виде ареста за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, 09.02.2022 в 02 час. 45 мин., 10.02.2022 в 02 час. 10 мин., 15.02.2022 в 00 час. 20 мин., 26.03.2022 в 00 час. 00 мин. Иванов отсутствовал дома по месту жительства, в связи с чем последний постановлениями мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 17.02.2022 и от 28.03.2022 был подвергнут административному наказанию в виде ареста за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, 15.02.2022 Иванов <данные изъяты> не явился на регистрацию согласно графику явки, в связи с чем последний постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 17.02.2022 был подвергнут административному наказанию в виде ареста за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, 27.03.2022 в 01 час. 10 мин. Иванов <данные изъяты> находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, поскольку находился в общественном месте по адресу: <адрес>, где потреблял (распивал) алкогольную продукцию, а именно пиво «<данные изъяты>», объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта 4,8 %, чем нарушил ч. 7 ст. 16 Федерального закона № 171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 он является сотрудником полиции, 27.03.2022 после 22 час. 00 мин. приехал с полицейским ФИО8 на проверку поднадзорного Иванова <данные изъяты>, проживающего по <адрес>. ФИО8 проверил поднадзорное лицо, после чего пришел в патрульный автомобиль, где составлял документацию. Спустя некоторое время, после того, как Тажибаев вернулся от поднадзорного, он увидел, что из подъезда на улицу вышел Иванов <данные изъяты>, который в руках держал стеклянную бутылка пива «Абаканское», из которой он выпивал. После этого, он с ФИО8 проследовали к Иванову <данные изъяты> и попросили его прекратить совершать административное правонарушение, выраженное в распитии алкоголя в общественном месте, а также прекратить нарушать надзор и вернуться домой. Иванов противоправные действия не прекратил, а начал высказывать не довольство. С целью пресечения административное правонарушения Иванов <данные изъяты> был задержан и доставлен в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» для выяснения обстоятельств и составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Данные показания были подтверждены свидетелем ФИО9, кроме того данные свидетели подтвердили в ходе очных ставок с подозреваемым Ивановым <данные изъяты> свои показания.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 он, являясь сотрудником полиции, 09.02.2022 в период с 2 час. 45 мин. до 03 час. 00 мин. и 10.02.2022 в период с 02 час. 10 мин. до 02 час. 15 мин. приезжал на проверку поднадзорного Иванова <данные изъяты>, проживающего по <адрес>. При этом, на неоднократные настойчивые стуки в дверь секции по месту жительства Иванова <данные изъяты>, последний дверь не открыл, на телефонные звонки не отвечал. В связи с этим были оформлены документы об отсутствии Иванова <данные изъяты> в жилом помещении по месту жительства.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 он, являясь сотрудником полиции, 15.02.2022 в 00 час. 20 мин. приезжал на проверку поднадзорного Иванова <данные изъяты>, проживающего по <адрес>. При этом, на неоднократные настойчивые стуки в дверь секции по месту жительства Иванова <данные изъяты>, последний дверь не открыл, на телефонные звонки не отвечал. В связи с этим были оформлены документы об отсутствии Иванова <данные изъяты> в жилом помещении по месту жительства.

Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей обвинения у судебной коллегии не имеется, их показания согласуются между собой, оснований для оговора не установлено. Кроме того, показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами:

- рапортом инспектора НОАН ОП № МУ МВД России «Красноярское» от 08.04.2022 года, из которого следует, что в ходе осуществления административного надзора за лицами, состоящими на учете в ОП № МУ МВД России «Красноярское» установлено, что Иванов <данные изъяты>, в отношении которого установлен административный надзор, 27.03.2022 в 01 час. 10 мин. был задержан за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в действиях Иванова <данные изъяты> усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ;

- Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 26.05.2017, Иванов <данные изъяты> осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- решением Тайшетского городского суда <адрес> от 12.05.2021, вступившим в законную силу 31.05.2021, Иванову <данные изъяты> установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

- решением Ленинского районного суда <адрес> от 25.11.2021, вступившим в законную силу 10.12.2021, Иванову <данные изъяты> дополнены на срок действия административного надзора, ранее установленные административные ограничения, а именно запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин;

- постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 12.01.2022, вступившим в законную силу 25.01.2022, Иванов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту несоблюдения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., отсутствуя по месту жительства 28 декабря 2021 года в период с 23 час. 06 мин. по 23 час. 10 мин., ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 12 января 2022 года, вступившим в законную силу 25.01.2022, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, так как 01 января 2022 года в период с 22 час. 30 мин. по 22 час. 35 мин. Иванов <данные изъяты>, находясь под административным надзором, допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., отсутствуя по месту своего жительства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ;

- постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 12 января 2022 года, вступившим в законную силу 25 декабря 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, так как 04 января 2022 года в период с 23 час. 16 мин. по 23 час. 22 мин. Иванов <данные изъяты>, находясь под административным надзором, допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., отсутствуя по месту своего жительства;

- постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 17 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 01 марта 2022 года, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, так как 09 февраля 2022 года в 02 час. 45 мин. ФИО12, находясь под административным надзором, допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., отсутствуя по месту своего жительства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 17.02.2022, вступившим в законную силу 01 марта 2022 года, Иванов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту несоблюдения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., отсутствуя по месту своего жительства 10 февраля 2022 года в 02 час. 10 мин., ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток;

- постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 17 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 01 марта 2022 года, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, так как 15 февраля 2022 года Иванов <данные изъяты>, находясь под административным надзором, допустил несоблюдение административного ограничения в виде обязанности два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, не явившись на регистрацию в орган внутренних дел, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

- постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 17.02.2022, вступившим в законную силу 01 марта 2022 года, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, так как 15 февраля 2022 года в 00 час. 20 мин. Иванов <данные изъяты>, находясь под административным надзором, допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., отсутствуя по месту своего жительства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

- постановлениями мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 28 марта 2022 года, вступившим в законную силу 8 апреля 2022 года, Иванов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту несоблюдения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., отсутствуя по месту своего жительства 26 марта 2022 года в 00 час. 00 мин., ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток;

- протоколом об административном правонарушении № от 27 марта 2022 года, согласно которого Иванов <данные изъяты> 27 марта 2022 в 01 час. 10 мин. находился около <адрес> в общественном месте распивал (потреблял) алкогольную продукцию, а именно пиво «<данные изъяты>», тем самым совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ;

- постановлением заместителя начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» от 28.03.2022 Иванов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

- протоколом выемки от 05 мая 2022 года, согласно которого у свидетеля ФИО6 было изъято дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, на имя Иванова <данные изъяты>, а также административное дело № в отношении Иванова <данные изъяты> по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, о чем составлен протокол выемки;

- протоколом осмотра документов от 05.05.2022, в ходе которого осмотрено дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, на имя Иванова <данные изъяты>; административное дело № в отношении Иванова <данные изъяты> по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ;

- протоколом осмотра документов от 05 мая 2022 года, согласно которого дознавателем ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» осмотрено дело административного надзора № на имя Иванова <данные изъяты>, содержащее, в том числе, судебные акты об установлении административного надзора, дополнении ранее возложенных ограничений, памятку, предупреждения, маршрутный лист №, согласно которому Иванов <данные изъяты> сменил место жительства, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, информационная карточка на поднадзорное лицо.

Доводы стороны защиты о том, что Иванов не имел умысла допускать нарушения установленного порядка, находился дома, и не слышал стука в дверь, были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения. Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд обоснованно пришел к выводу, что Иванов <данные изъяты> неоднократно допустил несоблюдение административных ограничений, установленных судом, поскольку Иванов <данные изъяты> знал, что в отношении него установлен административный надзор, он был поставлен на учет, являлся на отметки, ознакомлен с графиком отметок, с правилами и порядком соблюдения установленных ограничений, Иванов был предупреждён об уголовной ответственности за уклонения от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных ограничений. Кроме того, не оспаривал допущенные им нарушения, каких либо возражений не высказывал.

Доводы о том, что Иванов <данные изъяты> находился дома и не слышал стук в дверь, являются надуманными, ничем не обоснованными, а оснований не доверять показаниями свидетелей, которые установили, что при проверке по месту жительства, Иванов <данные изъяты> дома не находился, у суда апелляционной инстанции не имеется, так как данные факты были установлены, надлежащим образом оформлены документы, каких-либо основания для оговора не усматривается.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при постановлении приговора учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Квалификация действий осуждённого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ дана верная. Оснований для ее изменения суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание Иванову <данные изъяты> назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осуждённого. При этом суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Иванову <данные изъяты> обстоятельств судом первой инстанции в полном объеме учтено состояние здоровье, что на учетах не состоит у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, имеет место жительства, характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношений, неофициально работает, поощрения в области спорта, частичное признание вины.

Оснований для смягчения назначенного наказания, для признания иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного Иванову <данные изъяты> наказания, судебная коллегия не находит.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности виновного, его возраста, трудоспособности, суд обосновано пришел к выводу о возможности назначения Иванову <данные изъяты> наказание в виде исправительных работ.

Суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, а также данных о личности осужденного оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке уголовного дела не установлено.

При таких данных все доводы апелляционной жалобы и дополнений являются несостоятельными, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда <адрес> от 02 марта 2023 года в отношении Иванова <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Розентальс Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна. Судья: Л.В. Дроздова