Решение от 30.11.2023 по делу № 1-280/2023 от 30.06.2023

Дело № 1 – 280/2023

25RS0006-01-2023-001251-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев                                       30 ноября 2023 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова,

с участием государственных обвинителей А.Э. Остаевой, Т.В. Заречанской, А.А. Паваляева,

подсудимого Мельникова Андрея Андреевича,

защитника К.Ю. Кустова,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Г.В. Попович,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

           Мельникова Андрея Андреевича, <данные изъяты> судимого 13.01.2017 Артемовским городским судом по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а, 158 ч.3 п. «а, 158 ч.3 п. «а УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420) к 3 г. лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 г., постановлением Арсеньевского городского суда от 02.05.2017 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, постановлением Шкотовского районного суда от 12.09.2019 освобожден 24.09.2019 условно досрочно на 3 мес. 5 дней, 18.11.2020 Спасским районным судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 г. 1 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком на 10 мес., постановлением этого же суда от 18.03.2021 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, объявлен его розыск, освобожден по отбытии 11.02.2022, 07.06.2023 мировым судьей судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 г. лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 г., содержащегося под стражей со 02.10.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А.А. Мельников, 28.03.2023, в период с 22 час. по 23 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в третьем подъезде дома по ул. Октябрьской, 32 в г. Арсеньеве Приморского края, умышленно, тайно похитил находившийся под лестничным маршем первого этажа велосипед марки «Fresh», чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5080 руб.

Действия А.А. Мельникова органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый А.А. Мельников поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно. Он согласен полностью с обвинением. Указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель А.Э. Остаева, потерпевшая Потерпевший №1 заявили о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства. Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к средней тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия А.А. Мельникова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что потерпевшей был причинен значительный ущерб, т. к. ее ежемесячный доход составляет 17000 руб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления и ранее совершенных, личность подсудимого, в т. ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья, суд рассматривает, как смягчающие ответственность обстоятельства подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание А.А. Мельникова, является рецидив преступлений.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Материалы дела не содержат сведений о том, что состояние опьянения в момент совершения данного преступления являлось определяющим обстоятельством, вызвавшем совершение им преступления.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

Ранее им совершены умышленные тяжкие и небольшой тяжести преступления.

По месту отбывания наказания подсудимый характеризуется отрицательно.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отягчающего обстоятельства, не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются требования ст. ст. 62 ч. 5, 68 УК РФ.

Суд полагает, что подсудимому, совершившему умышленное преступление средней тяжести против собственности, в условиях рецидива должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Назначение ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Местом отбывания наказания ему следует назначить исправительную колонию строгого режима, в силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева от 07.06.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в отношении А.А. Мельникова заключение под стражу подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – устройство для крепления бутылки подлежит – оставлению у потерпевшей.

Т. к. приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

    П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 30 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 07.06.2023 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72 ░. 3.1 ░. «░» ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.10.2023 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28658 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░░