Решение по делу № 33-1233/2019 от 09.04.2019

Судья Костяева А.А.                                    Дело № 33-1233

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 мая 2019г.                           г. Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колокольцева Ю.А.

судей Сергейчика И.М. и Хухры Н.В.

при секретаре Дмитриевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. частную жалобу ООО «АНТЕХ» на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 октября 2018 года о замене стороны правопреемником,

у с т а н о в и л а:

ООО «АНТЕХ» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя в правоотношениях по исполнению решения Новгородского районного суда Новгородской области от 11 марта 2016г., которым солидарно с Васильева С.В., Ивановой Н.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору от 12 октября 2012г. в общей сумме 134047 рублей 89 копеек. В обоснование заявления указано, что согласно договору уступки прав (требований) <...> от 23 марта 2018г. АО «Россельхозбанк» уступило заявителю право требования по указанному кредитному договору.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 октября 2018г. заявление ООО «АНТЕХ» оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ООО «АНТЕХ» просит определение суда отменить и удовлетворить заявление. Указывает, что условие о возможности передачи права требования согласовано с заемщиком.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 марта 2016г. солидарно с Васильева С.В., Ивановой Н.В. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 12 октября 2012г. в общей сумме 134047 рублей 89 копеек.

23 марта 2018г. между АО «Россельхозбанк» и ООО «АНТЕХ» заключен договор <...> уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования указанной задолженности Банком было уступлено ООО «АНТЕХ».

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «АНТЕХ» о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что в названном кредитном договоре отсутствует условие о возможности АО «Россельхозбанк» уступить права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Судебная коллегия считает такой вывод суда первой инстанции не соответствующим требованиям закона.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Каких-либо ограничений данная статья не содержит.

В силу ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Как установлено судом, решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 марта 2016г. о взыскании солидарно с Васильева С.В. и Ивановой Н.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору вступило в законную силу. На основании указанного решения выданы исполнительные листы. До настоящего времени решение суда должниками не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Таким образом, в результате заключения договора цессии от 23 марта 2018г. к ООО «АНТЕХ» перешли права АО «Россельхозбанк», установленные вступившим в законную силу решением суда, исполнение которого производится в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не содержащим ограничений прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

С учетом изложенного при рассмотрении заявления ООО «АНТЕХ» о замене стороны на стадии исполнения решения суда не могут быть применены разъяснения, данные в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на которые сослался суд первой инстанции, так как заявителю передано право требования не по кредитному договору, а по вступившему в законную силу судебному решению.

Таким образом, вынесенное судом по делу определение подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления ООО «АНТЕХ» о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 октября 2018 года отменить, вынести новое определение, которым заявление ООО «АНТЕХ» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену стороны с АО «Россельхозбанк» на ООО «АНТЕХ» в правоотношениях, установленных решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 марта 2016г. по гражданскому делу №2-1014/2016 по иску АО «Россельхозбанк» к Васильеву С.В. и Ивановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий                 Ю.А. Колокольцев

Судьи                             И.М. Сергейчик

Н.В. Хухра