Решение по делу № 1-31/2015 (1-475/2014;) от 09.12.2014

Дело № 1-31/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2015 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Зубановой Е.В.,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО9, его представителя ФИО20,

потерпевшей (гражданского истца) ФИО8,

подсудимого (гражданского ответчика) Вихарева А.Н., его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики Анисимова О.Н.,

подсудимого (гражданского ответчика) Алексеева А.И., его защитника – адвоката «Чувашской национальной коллегии адвокатов» Иванова С.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) Минегалиева Р.М., его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики Васильева В.Г.

подсудимого (гражданского ответчика) Семенова Д.Н., его защитника – адвоката коллегии адвокатов Чувашской Республики «ЗащитникЪ» Иванова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вихарев А.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 115, пунктом «д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Алексеев А.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Минегалиев Р.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Семенов Д.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Вихарев А.Н., Алексеев А.И., Минегалиев Р.М., Семенов Д.Н. из хулиганских побуждений умышленно причинили потерпевшему ФИО9 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

А также Вихарев А.Н. из хулиганских побуждений умышленно причинил потерпевшей ФИО8 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Вихарев А.Н., Алексеев А.И., Минегалиев Р.М., Семенов Д.Н., и неустановленные следствием лица, после совместного распития спиртных напитков, вышли из оздоровительного центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>. В указанное время мимо оздоровительного центра «<данные изъяты>» по проезжей части дороги в сторону <адрес> следовал автомобиль модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО9, который, увидев находящегося на проезжей части дороги Минегалиев Р.М., остановил транспортное средство. Выйдя из автомобиля, ФИО9 стал спрашивать у Минегалиев Р.М. о причинах его нахождения на проезжей части. После чего Минегалиев Р.М., действуя из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно попытался нанести удар кулаком по лицу ранее незнакомому ФИО9 Увидев происходящее, Вихарев А.Н., Алексеев А.И., Семенов Д.Н. и неустановленные следствием лица, сразу же подбежали к Минегалиев Р.М., и, действуя согласованно с последним, умышленно, из хулиганских побуждений, начали избивать ФИО9, каждый нанося по несколько ударов руками и ногами в область головы и другим частям тела, отчего последний, не удержав равновесие, упал на проезжую часть дороги. Вихарев А.Н., Алексеев А.И., Минегалиев Р.М. и Семенов Д.Н. продолжили наносить ФИО9 удары руками и ногами по различным частям тела. Затем ФИО8, находящаяся в салоне автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, выбежала из салона автомобиля на помощь ФИО9, и своими руками прикрыла голову ФИО9, требуя прекращения противоправных действий в отношении него. Увидев это, Вихарев А.Н., реализуя внезапно возникший у него умысел, умышленно нанес ФИО8 несколько ударов кулаком в область левой руки, и, схватив последнюю за ворот верхней одежды, с силой отбросил ФИО8 в сторону, отчего последняя упала на асфальт. После чего Вихарев А.Н., Алексеев А.И., Минегалиев Р.М., Семенов Д.Н. и другие лица, действуя согласованно между собой, продолжая свои преступные действия, умышленно нанесли ФИО9 еще несколько ударов кулаками и ногами по лицу и другим частям тела.

В результате совместных насильственных действий Вихарев А.Н., Алексеев А.И., Минегалиев Р.М., Семенов Д.Н. и неустановленных следствием лиц потерпевшему ФИО9 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с повреждением мягких тканей головы, с кровоизлиями в конъюнктиву во внутреннем и наружном сегментах правого глаза, во внутреннем сегменте и у лимба левого глаза, которая квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья в совокупности, как причинившая легкий вред здоровью, сочетанную с кровоподтеками туловища, верхних конечностей, левой нижней конечности, которые как в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В результате умышленных насильственных действий Вихарев А.Н.. потерпевшей ФИО8 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде травмы левого предплечья в виде перелома лучевой кости на уровне нижней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани предплечья, которая по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью, а также кровоподтек левого плеча, который не причинил вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит.

Подсудимые Вихарев А.Н. и Алексеев А.И. вину признали частично и от дачи показаний отказались.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Вихарев А.Н. указывал, что он, находясь в сауне «<данные изъяты>» по <адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ, позвонил в службу такси, после чего вышел на улицу и подошел к компании молодых людей, также как и он отдыхавших в сауне. В это время со стороны машиностроительного завода в сторону <адрес> ехала автомашина марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, которая остановилась около них. Водитель вышел к ним и сделал замечание, но что все засмеялись. Словесный конфликт перерос в драку. Он, а также Семенов Д.Н., Минегалиев Р.М. и Алексеев А.И. нанесли водителю автомашины несколько ударов по лицу и в область головы. На помощь из салона автомашины к водителю вышла девушка, которая попросила их успокоиться, при этом девушка стала прикрывать голову водителя своими руками. Он ударил своей рукой указанную девушку по руке. Затем приехали сотрудники полиции и для дальнейшего разбирательства доставили их в отдел полиции (<данные изъяты>).

Подсудимый Минегалиев Р.М. вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного следствия при проведении очной ставки с потерпевшими Минегалиев Р.М. вину не признавал, указывая, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями находился в сауне «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ к ним подошли сотрудники полиции и охранник, указавший на него и Семенов Д.Н., как на лиц разбивших стекло автомобиля охранника, после чего он и Семенов Д.Н. были доставлены в отдел полиции для разбирательства. Сам он побоев никому не наносил (<данные изъяты>).

Затем, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Минегалиев Р.М. указывал, что после ДД.ММ.ГГГГ он вышел с сауны «<данные изъяты>» на улицу, чтобы позвонить в службу такси, при этом перед выходом на улицу он предложил Семенов Д.Н. поехать на такси вместе с ним. Когда он стоял возле дороги, мимо него проехала автомашина иностранного производства светлого цвета. Объехав его, машина остановилась на обочине. Из салона вышли двое мужчин, одним из которых был ФИО9 Мужчины направились в его сторону. ФИО9 стал ругать его в грубой форме, после чего ударил его кулаком по лицу, отчего он упал на асфальтированную дорогу и потерял сознание. Очнулся он в туалете сауны «<данные изъяты>» от того, что Семенов Д.Н. умывал ему лицо холодной водой. (<данные изъяты>).

Подсудимый Семенов Д.Н. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в сауне «<данные изъяты>», куда приехал вместе с Минегалиев Р.М., где распивал спиртные напитки. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он и Минегалиев Р.М. собрались ехать домой. Минегалиев Р.М. вышел на улицу, чтобы вызвать такси, а он немного задержался. Когда через небольшой промежуток времени он вышел на улицу, то увидел компанию дерущихся молодых людей. Он начал отталкивать Вихарев А.Н., после чего, увидев лежащего на земле без сознания Минегалиев Р.М., он отвел последнего умыться в помещение сауны. Затем приехали сотрудники полиции и охранник.

Вина Вихарев А.Н., Алексеев А.И., Минегалиев Р.М., Семенов Д.Н. в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО9, а также Вихарев А.Н. в совершении преступления в отношении ФИО8 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» проезжал возле сауны «<данные изъяты>». На переднем пассажирском сиденье автомобиля находилась ФИО8, а ФИО21 находился на заднем сиденье. Проезжая мимо сауны «<данные изъяты>» он обратил внимание на человека, который шел по дороге, размахивая руками. Объехав указанного человека, он остановился и вышел из машины узнать, что случилось. К нему стал приближаться молодой человек, ругаясь нецензурной бранью. Он выставил перед данным молодым человеком свои руки, не давая приблизиться к себе. После чего подбежала группа молодых людей из 5-7 человек, среди которых были подсудимые. Он помнит, что первым к нему побежал Минегалиев Р.М., пытаясь ударить по лицу. Затем ему стали наносить удары по телу. Его зажали перед машиной. Когда он упал на корточки, его начали бить, пиная ногами по голове. Из машины к нему на помощь выбежала ФИО8, которая стала прикрывать его голову своими руками. В результате Вихарев А.Н. ударил ФИО8 по руке, отчего она получила перелом руки, а один из парней отбросил ФИО8 от него. После этого парни продолжили ему наносить удары по голове. Затем ему удалось подняться и сесть в автомобиль. ФИО21 сел за руль и отвез его и ФИО8 в больницу. После случившегося у него были синяки на руках, на теле, глаз плохо видел, локти были опухшими, коленки исцарапанными. На волосистой части головы были синяки, а все лицо было в гематомах. После осмотра его в больнице и оказания первой медицинской помощи ему и ФИО8, он вместе с последней, а также со ФИО21 поехал в отдел полиции, куда были доставлены подсудимые. Всех подсудимых он узнал, как лиц, наносивших ему побои.

Потерпевшая ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со ФИО21 и ФИО9 на автомобиле последнего ехали в направлении от <адрес> в <адрес>. После того, как они проехали фабрику «<данные изъяты>», она увидела стоящего посередине дороги парня. ФИО9 проехал мимо парня, после чего остановился и вышел из машины. Молодой человек, размахивая руками, стал подходить к ФИО9, который выставил вперед руки, чтобы парень его не задел. Затем она увидела, как со стороны сауны подбежала группа молодых людей, которая стала избивать ФИО9 Увидев, что парни окружили ФИО9, повалили его на корточки и бьют по голове, она вышла из машина и, подбежав к ФИО9, обхватила руками его голову. Ей тоже стали наносить удары. Она увидела, как Вихарев А.Н. ударил ее по левой руке, прикрывавшей голову ФИО9, отчего она вскрикнула от резкой боли. Затем один из молодых людей схватив ее за куртку, отбросил ее в сторону обочины дороги, отчего она упала на правый бок. Парни увидели, что ФИО21, находившийся в салоне машины, звонит в полицию. После чего парни подошли к машине и стали требовать, чтобы ФИО21 вышел из машины. Когда ФИО9 перестали избивать, он сел в автомобиль, и они поехали в больницу, где ей наложили гипс на руку. После оказания первой медицинской помощи они с ФИО9 поехали в отдел полиции, куда уже были доставлены подсудимые. Она всех подсудимых узнала, как лиц, избивавших ФИО9

Свидетель ФИО21 суду показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО8 и ФИО9 на машине последнего ехали из <адрес> в <адрес>. Он находился на заднем пассажирском сиденье. Когда они проезжали мимо сауны «<данные изъяты>» <адрес>, увидели стоящего посередине проезжей части дороги молодого человека в темной одежде. ФИО9, объехав молодого человека, остановился и вышел из машины, чтобы убедиться, что с молодым человеком все в порядке. К ФИО9, размахивая руками, подбежал молодой человек, и у них завязалась потасовка, а затем со стороны сауны подбежала группа молодых ребят в количестве около 10 человек. Сначала ФИО9 отбивался от молодых людей, отходя к машине, затем ФИО9 уронили на землю и стали избивать. Он со своего телефона стал звонить в полицию. ФИО22 вышла из машины на помощь к ФИО9, в результате ей сломали руку. Когда ФИО9 перестали избивать, ФИО9, будучи весь в крови, сел на заднее пассажирское сиденье, а он сел за руль автомобиля и отвез ФИО9 с ФИО8 в больницу, где им оказали медицинскую помощь.

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на своем рабочем месте на территории автосалона <данные изъяты>, он видел, как со стороны машиностроительного завода в сторону <адрес> ехала с включенными фарами автомашина марки «<данные изъяты>» светлого цвета. Молодые люди в количестве 10-15 человек вышли на дорогу, где остановили указанный автомобиль. Когда водитель автомобиля вышел из машины и сделал молодым людям замечание по поводу создания аварийной ситуации на дороге, между водителем и молодыми людьми произошел словесный конфликт, в ходе которого молодые люди беспричинно стали наносить водителю автомашины побои руками по лицу. Когда на помощь водителю из машины вышла девушка, попросив молодых людей успокоиться, то молодые люди нанесли побои и указанной девушке. После чего он со своего сотового телефона позвонил в полицию и сообщил о случившемся (<данные изъяты>).

Сотрудник полиции ФИО35 допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из дежурной части полиции о том, что возле сауны «<данные изъяты>» несколько человек избивают одного. До приезда сотрудников полиции потерпевшие покинули место происшествия, обратившись за медицинской помощью в лечебное учреждение, а затем самостоятельно доехали до отделения полиции. У сауны «<данные изъяты>» они увидели парней, которых доставили для разбирательства в отдел полиции. Со слов охранника <данные изъяты>, расположенного рядом с сауной, стало известно, что потерпевший сделал замечание парням, выбегавшим на проезжую часть, в связи с чем был избит. В отделе полиции потерпевшие указали на некоторых из доставленных парней, как на лиц, причастных к совершению преступления. У доставленных парней телесных повреждений не было, в отличие от потерпевших.

Свидетель ФИО11 А.В. совместно с ФИО24 выехавший на место совершения преступления по сообщению, поступившему ДД.ММ.ГГГГ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО24 (<данные изъяты>).

Как следует из заключения комиссии экспертов № ФИО9 получил телесные повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта, поскольку оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получила телесные повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Эксперт ФИО25, будучи допрошенной в ходе судебного разбирательства для разъяснения данного ею заключения относительно телесных повреждений потерпевшей ФИО8, суду пояснила, что непрямой механизм образования травмы подразумевает воздействие тупого твердого предмета не непосредственно на место образования перелома, то есть не в проекцию перелома нижней третей лучевой кисти, а воздействие было в тыльную поверхность кисти, при условии что она была в ладонном сгибании.

Из показаний потерпевшей ФИО8 следует, что ее ударили ногой по кисти рук в момент, когда она прикрывала своими руками голову ФИО9, то есть удар пришелся именно в тыльную поверхность кисти левой руки, при этом ее кисть находилась в ладонном сгибании.

При указанных обстоятельствах, у суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение, относительно механизма образования телесного повреждения, квалифицированного, как причинившее средней тяжести вред здоровью потерпевшей, согласуются с показаниями потерпевшей относительно обстоятельств получения данного повреждения.

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной вину подсудимых Вихарев А.Н., Алексеев А.И., Минегалиев Р.М., Семенов Д.Н. в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО9 и квалифицирует действия каждого из подсудимых по пункту «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Признак незначительной стойкой утраты общей трудоспособности суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимым обвинения, как излишне вмененный.

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений понимаются умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

В судебном заседании установлено, что подсудимые и потерпевший ФИО9 ранее не были знакомы. Подсудимые беспричинно устроили скандал, в ходе которого нанесли потерпевшему ФИО9 множество ударов руками и ногами по голове и по различным частям тела, в связи с чем суд считает установленным, что преступление совершено подсудимыми из хулиганских побуждений.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО9 относительно обстоятельств совершения преступления, у суда не имеется, поскольку данные показания потерпевшего подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО21, ФИО26, а также показаниями подсудимого Вихарев А.Н., данными им в ходе предварительного следствия.

При этом суд считает установленным в судебном заседании, что по проезжей части дороги шел Минегалиев Р.М., объехав которого, ФИО9 остановился. К данному выводу суд пришел на основании анализа показаний подсудимого Минегалиев Р.М., данных им в ходе предварительного следствия, пояснившего, что именно он шел по проезжей части дороги.

Также суд считает доказанной вину подсудимого Вихарев А.Н. в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО8 и квалифицирует его действия по пункту «д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения, как излишне вмененный.

Доводы стороны защиты о неосторожном причинении Вихарев А.Н. средней тяжести вреда здоровью ФИО8 суд находит несостоятельными.

Вихарев А.Н. видел, что ФИО8, подбежав к ФИО9, стала прикрывать его голову своими руками, однако он из хулиганских побуждений стал наносить ей удары по согнутой руке, то есть им был умышленно нанесен тот удар в тыльную поверхность кисти, когда кисть была в ладонном сгибании, от которого и образовалась травма левого предплечья в виде перелома лучевой кости на уровне нижней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани предплечья, квалифицированное, как причинившее средней тяжести вред здоровью.

Об умысле Вихарев А.Н. на причинение телесного повреждения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью, свидетельствует тот факт, что, нанося удары со значительной силой по согнутой руке ФИО8, которой она прикрывала голову ФИО9, Вихарев А.Н. не мог не осознавать общественную опасность своих действий и возможность наступления в результате этих действий последствий в виде причинения вреда средней тяжести.

Преступления совершены подсудимыми с прямым умыслом.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимых у суда не имеется, в связи с чем с учетом обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимых после совершения преступлений и в судебном заседании, суд считает установленным, что подсудимые совершили преступления во вменяемом состоянии.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимыми умышленное преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление, совершенное Вихарев А.Н., предусмотренное пунктом «д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый Вихарев А.Н. не судим, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит <данные изъяты>

Глава администрации <данные изъяты> характеризует Вихарев А.Н. положительно, указывая, что последний в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, заявлений и жалоб в отношении него со стороны соседей и жителей села <данные изъяты> не поступало <данные изъяты>

По месту работы Вихарев А.Н. характеризуется как дисциплинированный, аккуратный и инициативный работник, способный взять на себя ответственность в принятии решений <данные изъяты>

Участковый уполномоченный полиции характеризует по месту жительства Вихарев А.Н. посредственно, указывая, что <данные изъяты>

На основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание Вихарев А.Н. обстоятельства при назначении наказания за совершение преступления в отношении ФИО9 суд признает активное способствование расследованию преступления.

Вихарев А.Н. в счет частичного возмещения причиненного морального вреда передал потерпевшим ФИО9 и ФИО8 по <данные изъяты> рублей.

Частичное возмещение морального вреда потерпевшим, и принесение им извинений, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим наказание Вихарев А.Н. обстоятельством при назначении наказания за каждое совершенное им преступление.

Совершение преступления в отношении потерпевшего ФИО9 в составе группы лиц, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание Вихарев А.Н. обстоятельством, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.Принимая во внимание, что преступления были совершены Вихарев А.Н. в ночное время, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, то с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает необходимым в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание Вихарев А.Н. обстоятельства при назначении наказания за каждое из совершенных им преступлений, признать совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Вихарев А.Н., а также обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения Вихарев А.Н. категории преступлении, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Вихарев А.Н. суд также не усматривает.

Санкция части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает такие виды наказаний, как обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, а также принудительные работы, арест и лишение свободы.

Определяя вид наказания, суд учитывает, что такой вид наказания, как принудительные работы, вводится лишь с ДД.ММ.ГГГГ, положения Уголовного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ареста также в настоящее время не применяются.

Согласно статье 56 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы может быть назначено лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, за исключением преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 231 и статьей 233 Уголовного кодекса Российской Федерации или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает не отвечающим целям наказания, назначение Вихарев А.Н. таких видов наказаний, предусмотренных частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы.

Вихарев А.Н. совершил преступления при наличии отягчающих обстоятельств, в связи с чем ему может быть назначено за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Вихарев А.Н., впервые привлекающегося к уголовной ответственности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также мнение потерпевших, просивших не назначать Вихарев А.Н. наказание в виде реального лишения свободы, суд считает отвечающим целям наказания назначение Вихарев А.Н. наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вихарев А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей.

Постановлением <данные изъяты> в отношении Вихарев А.Н. мера пресечения изменена с заключения под стражу на залог в размере <данные изъяты>, с содержанием под стражей Вихарев А.Н. до внесения залога.

Залог был внесен ДД.ММ.ГГГГ залогодателем ФИО2.

В соответствии с частью 10 статьи 106 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации залог по вступлении приговора в законную силу подлежит возврату залогодателю ФИО2

Подсудимый Алексеев А.И. не судим, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит <данные изъяты>

Участковый уполномоченный полиции характеризует по месту жительства Алексеев А.И. удовлетворительно, указывая, что <данные изъяты>

За время прохождения воинской службы в <данные изъяты> Алексеев А.И. программу боевой и общественно-государственной подготовки усваивал с общей оценкой «удовлетворительно», к выполнению своих служебных и должностных обязанностей относился добросовестно, на замечания начальников реагировал правильно, делал соответствующие выводы, в сложных ситуациях действует неуверенно, вежлив, корректен, по характеру спокоен <данные изъяты>

Как военнослужащий, показавший себя с положительной стороны, Алексеев А.И. выдана рекомендация <данные изъяты>

В качестве смягчающего Алексеев А.И. обстоятельства суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает частичное возмещение потерпевшему ФИО9 морального вреда на сумму 4000 рублей и принесение ему извинений в судебных прениях.

Совершение преступления в составе группы лиц, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание Алексеев А.И. обстоятельством.

Принимая во внимание, что преступление было совершено Алексеев А.И. в ночное время, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, то с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание Алексеев А.И. обстоятельства при назначении наказания, признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Алексеев А.И., а также обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Алексеев А.И. суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает не отвечающим целям наказания, назначение Алексеев А.И. таких видов наказаний, предусмотренных частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого Алексеев А.И., имеющего постоянное место жительства, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, суд считает отвечающим целям наказания назначение Алексеев А.И. наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Минегалиев Р.М. не судим, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит <данные изъяты>

Участковый уполномоченный полиции характеризует Минегалиев Р.М. посредственно, указывая, что тот в употреблении наркотических и психотропных веществ замечен не был, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, привлекался к административной ответственности <данные изъяты>

За время учебы в <данные изъяты> Минегалиев Р.М. проявил себя добросовестным студентом, не допускавшим пропусков занятий и нарушений дисциплины <данные изъяты>

В качестве смягчающего Минегалиев Р.М. обстоятельства суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает частичное возмещение потерпевшему ФИО9 морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей и принесение ему извинений в судебных прениях.

Совершение преступления в составе группы лиц, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание Минегалиев Р.М. обстоятельством.

Принимая во внимание, что преступление было совершено Минегалиев Р.М. в ночное время, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, то с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание Минегалиев Р.М. обстоятельства при назначении наказания, признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Минегалиев Р.М., а также обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Минегалиев Р.М. суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает не отвечающим целям наказания, назначение Минегалиев Р.М. таких видов наказаний, предусмотренных частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого Минегалиев Р.М., имеющего постоянное место жительства, работы, обучающегося в высшем учебном заведении, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, суд считает отвечающим целям наказания назначение Минегалиев Р.М. наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Семенов Д.Н. судимостей не имеет, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (<данные изъяты>

Участковый уполномоченный полиции характеризует Семенов Д.Н. посредственно, указывая, что <данные изъяты>

По месту работы в <данные изъяты> Семенов Д.Н. зарекомендовал себя как специалист, хорошо ориентирующийся, инициативный в своей специальности, проявляющий стремление к повышению уровня своих профессиональных знаний и образования, а также как человек, обладающий высокими моральными качествами, пользующимся уважением в коллективе.

В качестве смягчающего Семенов Д.Н. обстоятельства суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает частичное возмещение потерпевшему ФИО9 морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей и принесение ему извинений в судебных прениях.

Совершение преступления в составе группы лиц, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание Семенов Д.Н. обстоятельством.

Принимая во внимание, что преступление было совершено Семенов Д.Н. в ночное время, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, то с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание Семенов Д.Н. обстоятельства при назначении наказания, признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Семенов Д.Н., а также обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.

Несостоятельными суд находит доводы стороны защиты о том, что Семенов Д.Н. совершил преступление при случайном стечении обстоятельств, что должно быть учтено судом в качестве смягчающего его наказание обстоятельства.

Совершение преступления Семенов Д.Н. в ночное время, после совместного употребления спиртных напитков с другими подсудимыми, в отношении ранее незнакомого лица, из хулиганских побуждений, нельзя признать следствием случайного стечения обстоятельств.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Семенов Д.Н. суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает не отвечающим целям наказания, назначение Семенов Д.Н. таких видов наказаний, предусмотренных частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого Семенов Д.Н., имеющего постоянное место жительства, не судимого, суд считает отвечающим целям наказания назначение Семенов Д.Н. наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Возлагая на подсудимых исполнение обязанностей в течение испытательного срока, суд с учетом совершения ими преступлений в состоянии алкогольного опьянения, считает необходимым обязать их не посещать кафе, бары, рестораны, таверны и иные места реализации спиртных напитков в розлив. Помимо этого, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено из хулиганских побуждений в ночное время, суд с учетом данных о личности Алексеев А.И., Семенов Д.Н. и Минегалиев Р.М., в течение длительного периода времени после совершения преступления, не принимавших меры к заглаживанию перед потерпевшим ФИО9 причиненного вреда, суд считает необходимым обязать их не покидать постоянное место жительства в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, кроме случаев, связанных с учебой или работой. С учетом данных о личности ФИО27, давшего по делу признательные показания, суд полагает, что его исправление возможно без установления ему обязанности находиться по месту жительства в ночное время.

Потерпевшая ФИО8 заявила гражданский иск о взыскании с Вихарев А.Н. морального вреда в размере <данные изъяты>. Обосновывая иск, гражданский истец указала, что после совершения Вихарев А.Н. в ее отношении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, она испытала сильные физические и нравственные страдания, а именно: обращалась за медицинской помощью, находилась на амбулаторном лечении, в виду сломанной руки нуждалась в посторонней помощи, испытывает страхи, страдает бессонницей. В судебном заседании ФИО8 также пояснила, что последствиями случившегося являются боли в костях, страдает посттравматическим артритом.

Гражданский ответчик Вихарев А.Н. иск потерпевшей не признал, однако, в счет возмещения морального вреда передал ФИО28 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (нравственные и физические страдания) подлежат возмещению в случаях причинения вреда личным неимущественным правам, либо другим нематериальным благам гражданина.

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был выдан травматологом больничный лист в связи с переломом левой лучевой кости на срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В результате умышленных действий подсудимого Вихарев А.Н. потерпевшей ФИО8 были причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие средней тяжести вред здоровью, а также кровоподтек левого плеча, который не причинил вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит. От полученных повреждений потерпевшая испытала физическую боль. К тому же потерпевшей ФИО8 были причинены и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу случившегося. Факты обращения ФИО8 за медицинской помощью, а также наличие заболевания костей подтверждаются медицинскими документами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, требование потерпевшей о компенсации причиненного морального вреда суд считает подлежащим удовлетворению.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что преступление совершено подсудимым Вихарев А.Н. из хулиганский побуждений, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Учитывая, что подсудимым Вихарев А.Н. в счет возмещения морального вреда потерпевшей уже была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, то суд считает необходимым взыскать с Вихарев А.Н. в пользу потерпевшей ФИО8 в счет компенсации морального вреда 75 000 рублей.

Потерпевшим ФИО9 также был заявлен гражданский иск о взыскании с Вихарев А.Н., Минегалиев Р.М., Алексеев А.И., Семенов Д.Н. в солидарном порядке расходов на услуги адвоката в размере <данные изъяты>, а также морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей с каждого подсудимого (гражданского ответчика). Иск мотивирован тем, что в результате совершения в отношении него указанными лицами преступления, он испытал физические и нравственные страдания, а именно: после случившегося был вынужден обратиться за медицинской помощью, находился на стационарном и амбулаторном лечении с диагнозом «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга», был нетрудоспособен, не мог выходить на улицу ввиду того, что его лицо было повреждено, страдает бессонницей, головокружениями и усталостью.

Потерпевшему ФИО9 в результате совершения преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, были нанесены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Из материалов дела следует, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в <данные изъяты> в последующем находился под наблюдением у невролога, лист нетрудоспособности ему был выдан в общей сложности до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В результате умышленных действий подсудимых Вихарев А.Н., Минегалиев Р.М., Алексеев А.И., Семенов Д.Н. потерпевший ФИО9 испытал физические и нравственные страдания, в связи с чем требование о компенсации причиненного морального вреда подлежит удовлетворению.

Законом предусмотрено, что наряду с другими обстоятельствами, при определении размера компенсации морального вреда судом должна приниматься во внимание степень вины нарушителя (причинителя вреда ), что предполагает долевую ответственность, если причинителей морального вреда несколько.

Вина подсудимых Вихарев А.Н., Минегалиев Р.М., Алексеев А.И., Семенов Д.Н. в совершении преступления в отношении ФИО9 в судебном заседании установлена. Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень фактического участия каждого из них в совершении ими преступления и соответственно степень их вины в причинении ФИО9 страданий определяет компенсацию морального вреда, причиненного каждым из подсудимых в сумме 25 000 рублей, а всего на сумму 100 000 рублей.

Принимая во внимание, что подсудимыми Вихарев А.Н., Минегалиев Р.М. и Семенов Д.Н. выплачены потерпевшему ФИО9 в счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме по <данные изъяты> рублей от каждого, а подсудимым Алексеев А.И. – <данные изъяты> рублей, то с учетом сумм ранее выплаченных потерпевшему, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО9 в счет возмещения морального вреда с Вихарев А.Н., Минегалиев Р.М., Семенов Д.Н. по 20 000 рублей, с Алексеев А.И. – 21 000 рублей.

Суду представлены документы, из которых следует, что за ведение уголовного дела на стороне потерпевшего ФИО9 его представителем – адвокатом ФИО20 приняты денежные средства на сумму <данные изъяты>

На основании части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом степени сложности уголовного дела, объема выполненной работы адвокатом, времени, затраченного на осуществление своих полномочий, сумма выплат адвокату ФИО20 в размере 50 000 рублей, по мнению суда, является разумной.

В связи с тем, что суду представлены доказательства оплаты потерпевшим ФИО9 расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, то указанная сумма расходов подлежит взысканию в полном объеме.

Суд считает необходимым взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего ФИО9, с подсудимых Вихарев А.Н., Минегалиев Р.М., Алексеев А.И., Семенов Д.Н. в равных долях.

Таким образом, в пользу потерпевшего ФИО9 подлежат взысканию денежные суммы с подсудимых Вихарев А.Н., Минегалиев Р.М., Алексеев А.И., Семенов Д.Н. по 12 500 рублей с каждого.

Оснований для отнесения расходов на оплату представителя потерпевшего ФИО9 за счет средств федерального бюджета и освобождения Вихарев А.Н., Минегалиев Р.М., Алексеев А.И., Семенов Д.Н. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 296-301, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вихарев А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 115, пунктом «д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;     

- по пункту «д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Вихарев А.Н. назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Вихарев А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на Вихарев А.Н. исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать кафе, бары, рестораны, таверны и иные места реализации спиртных напитков в розлив.

Меру пресечения в отношении Вихарев А.Н. в виде залога до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу залог в сумме <данные изъяты>, перечисленный ДД.ММ.ГГГГ на счет <данные изъяты>, - возвратить залогодателю ФИО3, <данные изъяты>

В случае отмены условного осуждения зачесть Вихарев А.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Алексеев А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Алексеев А.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Алексеев А.И. исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не покидать постоянное место жительства в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, кроме случаев, связанных с учебой или работой, не посещать кафе, бары, рестораны, таверны и иные места реализации спиртных напитков в розлив.

Меру пресечения в отношении Алексеев А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Минегалиев Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Минегалиев Р.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Минегалиев Р.М. исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не покидать постоянное место жительства в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, кроме случаев, связанных с учебой или работой, не посещать кафе, бары, рестораны, таверны и иные места реализации спиртных напитков в розлив.

Меру пресечения в отношении Минегалиев Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Семенов Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Семенов Д.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Семенов Д.Н. исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не покидать постоянное место жительства в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, кроме случаев, связанных с учебой или работой, не посещать кафе, бары, рестораны, таверны и иные места реализации спиртных напитков в розлив.

Меру пресечения в отношении Семенов Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Вихарев А.Н. в пользу ФИО8 в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Вихарев А.Н. в пользу ФИО9 в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Алексеев А.И. в пользу ФИО9 в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в сумме 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Взыскать с Минегалиев Р.М. в пользу ФИО9 в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Семенов Д.Н. в пользу ФИО9 в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Вихарев А.Н. в пользу ФИО9 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Минегалиев Р.М. в пользу ФИО9 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Семенов Д.Н. в пользу ФИО9 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Алексеев А.И. в пользу ФИО9 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары.

Председательствующий: судья Лысенина А.Н.