Решение по делу № 33-9959/2020 от 16.04.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-9959/2020 Судья: Кавлева М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 9 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего	Петровой А.В.
Судей	Сопраньковой Т.Г.
Луковицкой Т.А.
При секретаре	Сахаповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н.А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-1375/2019 по иску А.Г. к Полюстровскому ОСП УФССП России по П.Ю., ПАО «Сбербанк России», МТУ Росимущества в П.Ю. и <адрес>, ООО «Северо-Западная Компания» о признании торгов недействительными.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В., объяснения представителя третьего лица УФССП России по П.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

А.Г. обратился в Красногвардейский районный суд П.Ю. с иском к Полюстровскому ОСП УФССП России по П.Ю., ПАО «Сбербанк России», МТУ Росимущества в П.Ю. и <адрес>, ООО «Северо-Западная Компания» о признании недействительными результаты торгов, организованных ООО «Северо-Западная Компания» и проведенных <дата> в отношении арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, признании недействительными результатов повторных торгов, организованных ООО «Северо-Западная Компания» и проведенных <дата>, признании недействительным акта приема-передачи нереализованного на торгах имущества – квартиры по адресу: <адрес> взыскателю – ПАО «Сбербанк России», применении последствий недействительности передачи имущества взыскателю и погашении регистрационной записи №... от <дата>.

В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП УФССП России по П.Ю. от <дата> было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Н.А. на основании исполнительного листа ФС №... от <дата>, выданного Красногвардейским районным судом П.Ю. по гражданскому делу №... о взыскании задолженности в размере 9942789,22 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России» и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: г. П.Ю., <адрес> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 10 440 000 рублей. В дальнейшем исполнительное производство №...-ИП было объединено с исполнительным производством 41749/17/78006-ИП от <дата> в отношении А.Г. и изменило нумерацию на №...-СВ. Постановлением судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП УФССП России по П.Ю. от <дата> №... предмет взыскания передан МТУ ФАУГИ по СПБ и ЛО для реализации с указанием начальной продажной стоимости 10 440 000 рублей. Указанное постановление было оспорено Н.А. в порядке, установленном КАС Российской Федерации, путем подачи административного иска в Красногвардейский районный суд П.Ю. (дело №...а-1747/2018). В рамках судопроизводства по административному делу №...а-1747/2018 определением судьи от <дата> было удовлетворено ходатайство Н.А. о принятии мер предварительной защиты и исполнительное производство №...-ИП от <дата> было приостановлено. Определением Красногвардейского районного суда П.Ю. от <дата> была возвращена апелляционная жалоба Н.А. на решение суда по указанному делу от <дата> по причине пропуска процессуального срока для обжалования. Таким образом, по мнению истца, до <дата> меры предварительной защиты действовали, а исполнительное производство №...-ИП находилось в состоянии приостановки. Несмотря на наличие указанных мер, залоговое имущество было выставлено на торги, которые были назначены реализатором ООО «Северо-Западная Компания» на <дата>, однако были признаны несостоявшимися. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> было принято решение о снижении стоимости предмета залога на 15% и о его передаче на повторные торги. Повторные торги были назначены на <дата> и также признаны несостоявшимися. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> нереализованное имущество передано банку по цене на 25% ниже оценочной, право собственности банка было зарегистрировано Управлением Росреестра по П.Ю. <дата>. По мнению истца, торги были назначены и проведены с нарушением процедуры, установленной законодательством Российской Федерации, что значительно снизило число потенциальных участников торгов и исключило присутствие истца при торгах, поскольку торги были назначены в период приостановки исполнительного производства, ни на одном из интернет-ресурсов, на которых опубликовано извещение о предстоящих торгах, ни в материалах исполнительного производства нет данных о публикации такой информации в периодическом издании.

Решением Красногвардейского районного суда П.Ю. от <дата> в удовлетворении исковых требований А.Г. отказано.

В апелляционной жалобе третье лицо Н.А. просит решение суда отменить, исковые требования А.Г. удовлетворить.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец А.Г., представители ответчиков Полюстровского ОСП УФССП России по П.Ю., ПАО «Сбербанк России», МТУ Росимущества в П.Ю. и <адрес>, ООО «Северо-Западная Компания», третье лицо Н.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по П.Ю., третье лицо судебный пристав-исполнитель Ю.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя третьего лица УФССП России по П.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей порядок заключения договора на торгах, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 6 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее, чем за тридцать дней до их проведения, и должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, процессуальным законодательством.

В силу положений ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Гражданским кодексом Российской федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Статьей 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ установлено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 66).

Согласно ст.ст. 91 - 92 Федерального закона N 229-ФЗ, организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме. В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п. п. 1 - 3 ст. 91 Федерального закона N 229-ФЗ. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке ст. 87 Федерального закона.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств. Не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах снижается на 15 процентов. В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Красногвардейского районного суда П.Ю. от <дата> по делу №... были удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» со взысканием с А.Г., Н.А. солидарно задолженности по кредитному договору в размере 9942789,22 рублей, обращением взыскания на квартиру, расположенную по адресу: П.Ю., <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в размере 10 440 000 рублей, на основании которого были выданы исполнительные листы ФС №... в отношении должника А.Г. и № ФС №... в отношении должника Н.А. /т. 1 л.д.81-84, 229-232/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП УФССП России по П.Ю. от <дата> было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Н.А., которое постановлением от <дата> было объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством №...-ИП от <дата> в отношении должника А.Г. с присвоением номера №... /т.1 л.д. 236, 241/.

В рамках исполнительного производства №...-СВ <дата> во исполнение решения суда составлен акт описи и ареста имущества – квартиры по адресу: П.Ю., <адрес> /т.1 л.д. 92/.

<дата> судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП УФССП России по П.Ю. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которое было обжаловано Н.А. в судебном порядке (дело №...а-1747/2018) /т.1 л.д. 118-119/.

В рамках судопроизводства по административному делу №...а-1747/2018 определением судьи от <дата> было удовлетворено ходатайство Н.А. о приостановлении исполнительного производства №...-ИП до рассмотрения спора судом /т.1 л.д. 11-12/.

Решением Красногвардейского районного суда П.Ю. от <дата> по административному делу №...а-1747/2018 в удовлетворении исковых требований Н.А. об обжаловании постановления о передаче арестованного имущества на торги было отказано /т.1 л.д.199-204/. Согласно отметки указанное решение вступило в законную силу <дата>.

Как следует из материалов исполнительного производства в период с <дата> по <дата> никаких исполнительных действий сотрудниками Полюстровского ОСП УФССП по П.Ю. не совершалось, доказательств обратного не представлено.

<дата> на сайте <адрес> было размещено извещение о проведении торгов в форме аукциона по продаже спорной квартиры /т.1 л.д.180/. В извещении о проведении торгов указаны даты начала и окончания подачи заявок, основание для проведения торгов, сведения об опубликовании извещения в газете «Санкт-Петербургский Курьер».

Протоколом №....1 от <дата> торги признаны несостоявшимися /т.1 л.д. 125/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> цена переданного на реализацию имущества снижена на 15% /л.д. 127/.

<дата> на сайте <адрес> было размещено извещение о проведении повторных торгов в форме аукциона по продаже спорной квартиры, с указанием дат начала и окончания подачи заявок, основание для проведения торгов; аналогичное извещение было размещено <дата> в газете «Санкт-Петербургский Курьер» /т.1 л.д.174-176/.

Протоколом №....1 от <дата> повторные торги признаны несостоявшимися /т.1 л.д.130/.

<дата> взыскателю направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой /т.1 л.д. 132/, в тот же день взыскатель ПАО «Сбербанк России» выразил согласие об оставлении нереализованного имущества за собой /т.1 л.д.133/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> нереализованное имущество – квартира по адресу: П.Ю., <адрес> передана взыскателю ПАО «Сбербанк России» по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке /т.1 л.д. 139/.

<дата> составлен акт приема-передачи имущества взыскателю /т.1 л.д. 137/.

Разрешая спор, суд руководствовался вышеуказанными нормами права, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку что организация и проведение торгов были произведены в соответствии требованиями действующего законодательства, информация о проведении торгов была заблаговременно размещена в официальном издании, была доступна для всего круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества; торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом; в то же время истцом доказательств нарушения его прав проведенными торгами, а также доказательств существенного нарушения процедуры проведения торгов не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, соответствуют требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Красногвардейского районного суда П.Ю. по административному делу №...а-1747/2018 от <дата> не вступило в законную силу на момент передачи квартиры реализатору для проведения торгов (<дата>), опровергаются представленными в дело доказательствами и сводятся к неверному толкованию норм процессуального права.

Согласно имеющейся в материалах дела копии судебного решения по административному делу №...а-1747/2018 от <дата>, решение вступило в силу <дата> /т.1 л.д.199-204/.

Вопреки доводам третьего лица, обстоятельство подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, которая в дальнейшем была возвращена и не рассмотрена по существу, само по себе не изменяет дату вступления решения суда в законную силу.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

    Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда П.Ю. от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: