Решение по делу № 11-94/2020 от 25.08.2020

Председательствующий: Пересторонин Д.С.

Дело № 11-94/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 г. г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Ключиковой Ю.С.,

при секретаре Сафроновой В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Пантюкова А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Черногорска от 02.07.2020 по его иску к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя отказано, суд

У С Т А Н О В И Л:

Пантюков А.А. обратился к мировому судье с иском к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк», Банк) о признании ничтожным кредитного договора от 27.03.2017 *** заключенного между Пантюковым А.А. и АО «Россельхозбанк», в части п. 4.1 п. 4.2 п. 9.2 п. 15 п. 20 и применения последствий недействительности сделки, о взыскании оплаты за присоединение к договору коллективного страхования 21694 руб. 50 к, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с перерасчетом на день фактической оплаты в сумме 5173 руб. 68 к., о возврате излишне оплаченных процентов в сумме 16349 руб. 06 к. с перерасчетом по ставке 23,91 % годовых по день вступления решения суда в законную силу, о возмещении морального вреда в сумме 50000 руб., и взыскании штрафа, предусмотренного ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей».

Свои требования мотивировал тем, что п. 4.1 п. 4. 2 п. 9. 2 п. 15 п. 20 кредитного договора противоречат положениям Закона «О защите прав потребителей», на истца была возложена обязанность заключить договор страхования жизни и здоровья сторонними организациями. Поэтому он был подключен к программе страхования, по условиям которой банк застраховал его жизнь и здоровье, а на истца возложил обязанность за счет кредитных средств оплатить страховую премию и услуги банка по присоединению к программе страхования в сумме 21349 руб. Данная услуга была навязана. Срок исковой давности начинает течь, с момента получения истцом выписки по счету от 12.07.2019. Истец обратился в суд с иском в Черногорский городской суд 13.05.2020, но данное заявление было возвращено, в связи с его подсудностью мировому судье. Заявил ходатайство о восстановление срока исковой давности, так как после получения возражений банка, истец был болен. Кроме того просил учесть режим самоизоляции.

В судебном заседании представитель истца Волков В.И., действующий на основании доверенности, настаивал на заявленных требованиях, суду пояснил, что истцом не пропущен срок исковой давности, так же просил восстановить данный срок.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил свои письменные возражения, в которых заявил о пропуске срока исковой давности истцом, так как исполнение обязательств по сделке, оплата истцом за присоединение к программе коллективного страхования - произведена 27.03.2017. Денежные средства были перечислены со счета истца, за счет кредитных средств по его заявлению. Кроме того истец мог не соглашаться на присоединение его к программе коллективного страхования либо досрочно прекратить ее действие.

Мировой судья судебного участка № 2 г. Черногорска 02.07.2020 вынес решение об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, не усмотрев оснований для его восстановления.

С данным решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногогрска отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Считает, что мировой судья не учел, что он начал исполнять условия кредитного договора и оплачивать задолженность и проценты по кредитному договору с 27.04.2020. А плата банку за присоединение к программе страхования была списана за счет кредитных средств банком со счета истца самостоятельно. 13.08.2019 истец направил ответчику претензию о прекращении договора страхования в отношении него и возврате денежных средств, оплаченных за присоединение к программе страхования и 15.08.2020 получил отказ банка. 29.04.2020 истец направил первоначально исковое заявление в Черногорский городской суд которое определением от 13.05.2020 было возвращено истцу в связи с неподсудностью. Определение от 13.05.2020 истец получил только 19.05.2020 и 21.05.2020 направил исковое заявление мировому судье судебного участка № 2 г. Черногорска. Считает, что Законом «О защите прав потребителей» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в виде направления претензии. С учетом данного порядка, срок исковой давности истек 30.05.2020.

От представителя ответчика поступили возражения, в которых он просил оставить решение Мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска от 02.07.2020 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Волков В.И. настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, так же просил учесть, что срок исковой давности истек в период начала режима самоизоляции.

Истец и представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были надлежащим образом уведомлены.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что не имеется оснований для отмены постановленного решения.

Согласно ст. 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 181 ч. 1 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии со ст. 204 ч. 1 ч. 2 ч. 3 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Положения ст. 205 ГК РФ предусматривают, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ( п.12.) предусматривает, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

27.03.2017 между АО «Россельхозбанк» и истцом был заключен кредитный договор на сумму 122000 руб. на срок до 27.03.2022 под 19, 5% годовых ( п. 4. 1) В силу п. 4.2 в случае отказа заемщика и (или) солидарных заемщиков, доход которых был учтен при расчете суммы кредита, осуществляющих страхование жизни либо несоблюдение ими принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течении срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 6 % годовых.. П. 9.2 договора предусматривает, что заемщик обязан заключить со сторонними организациями: страхование жизни и здоровья заемщика по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор. П. 15 кредитного договора предусматривает, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, : это согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и РСХБ – страхование на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор обработку и техническую передачу информацию о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования 17446 руб.

Согласно банковского ордера *** от 27.03.2017 на счет, открытый на имя истца были перечислены денежные средства в сумме 122000 руб. По заявлению истца от 27.03.2017 в АО «Россельхозбанк» о перечислении с его счета платы за присоединение к программе коллективного страхования, в этот же день 27.03.2017 были перечислены денежные средства в сумме 19794 руб. 50 к. за услуги АО «Россельхоз банк» за присоединение в программе коллективного страхования и 2348 руб. 50 к. - страховая премия в сумме 2348 руб. 50 к. в пользу АО СК «РСХБ – страхование». Таким образом, суд считает, что истец начал исполнять условия кредитного договора, которые просит признать ничтожными – 27.03.2017. Следовательно, срок исковой давности на оспаривание данных условий кредитного договора в связи с ничтожностью истек 27.03.2020г.

Из материалов дела следует, что с иском об оспаривании условий кредитного договора и возврате страховой премии взыскании процентов и неосновательного обогащения, компенсации морального вреда – истец обратился в Черногорский городской суд 29.04.2020, что следует из квитанции об оплате заказного письма с уведомлением, но определением от 13.05.2020 данный иск был возвращен, так как не подсуден городскому суду и был направлен мировому судье судебного участка № 2 г. Черногорск 21.05.2020.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы истца и его представителя, о том, что срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец узнал о нарушенном праве – с момента получения отказа на претензию - основаны на неверном толковании положений ст. 181 ГК РФ. Так же суд считает, что исполнение истцом оспариваемых условий кредитного договора началось с момента подачи заявления о перечислении с его счета платы за включение в программу страхования с 27.03.2017.

Не усматривает суд апелляционной инстанции оснований для восстановления срока исковой давности, так как отсутствовали препятствия для подачи иска в суд почтовым отправлением, либо через электронную приемную, чем и воспользовался истец 29.04.2020 ( в период режима самоизоляции). Так же, по мнению суда апелляционной инстанции заболевание истца в период с 03.08.2019 по 20.09.2019 не может являться препятствием для подачи иска в суд, так как после окончания заболевания и до конца срока исковой давности прошло более 6 месяцев.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение Мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска от 02.07.2020 по иску Пантюкова А.А. к Красноярскому филиалу АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Пантюкова А.А. без удовлетворения.

Председательствующий Ю.С. Ключикова

Мотивированное определение изготовлено ***.