Решение по делу № 2-622/2021 от 13.10.2021

РЕШЕНИЕ по делу № 2-622/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2021 года                                                                                г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В.,

при секретаре – Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизова Ирека Фаридовича к Смирнову Никите Владимировичу и обществу с ограниченной ответственностью «Мола» об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

у с т а н о в и л :

Газизов И.Ф. обратился в Грязовецкий районный суд с иском об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 18 апреля 2019 года по делу № 1-3/2019 со Смирнова Н.В. в пользу Газизова И.Ф. взыскано 7415100 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением. В ходе рассмотрения дела судом в качестве обеспечительной меры наложен арест на объект надвижимости, находящийся в собственности ООО «Мола»: железнодорожный тупик, расположенный по адресу: ..., с кадастровым №..., для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и гражданского иска. Основанием для наложения ареста на указанное имущество послужило то обстоятельство, что строительство указанного железнодорожного тупика было организовано Смирновым Н.В. на денежные средства, полученные от Газизова И.Ф., но право собственности на объект недвижимости было оформлено на ООО «Мола» с использованием подложных документов, следовательно, фактически железнодорожный тупик обществу не принадлежит. На данный момент задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности составляет 6391331,15 рублей. Со ссылкой на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскание на имущество Смирнова Н.В., находящееся у третьего лица ООО «Мола», - железнодорожный тупик, расположенный по адресу: ..., с кадастровым №..., и взыскать со Смирнова Н.В. расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В судебное заседание истец Газизов И.Ф. не явился. Представитель истца Газизова И.Ф. – Попов В.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Суду также пояснил, что у должника Смирнова Н.В. не достаточно имущества для погашения задолженности, поэтому необходимо обратить взыскание на фактически принадлежащее ему имущество – железнодорожный тупик.

Ответчик Смирнов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Мола» Парпиев С.Е. возражает против удовлетворения заявленного требования. Полагает, что оснований для удовлетворения требования не имеется, так как право собственности на железнодорожный тупик с кадастровым №... зарегистрировано за ООО «Мола». Общество вправе самостоятельно осуществлять пользование, владение, распоряжение данным имуществом, Смирнов Н.В. в данный момент собственником спорного железнодорожного тупика не является и никогда им не являлся. Сделки, по которым ООО «Мола» приобрело право собственности на объект недвижимости, не были оспорены как мнимые либо притворные. ООО «Мола» не было признано по уголовному делу в отношении Смирнова Н.В. гражданским ответчиком и участником уголовного дела ООО «Мола» не являлось.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам Левашова В.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Определением Грязовецкого районного суда от 15 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 18 апреля 2019 года Смирнов Н.В. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года, со штрафом в размере 200000 рублей, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ постановлено назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Смирнову Н.В. испытательный срок. В возмещение ущерба, причиненного преступлением, с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 04.07.2019 года, со Смирнова Н.В. в пользу Газизова И.Ф. взыскано 7370100 рублей.

Согласно приговору суда от 18.04.2019 года, до исполнения приговора в части имущественных взысканий сохранен арест, как обеспечительная мера, наложенный на имущество, находящееся в собственности Смирнова Н.В.: автомобиль марки <данные изъяты>; автомобиль марки <данные изъяты>; наложен арест, как обеспечительная мера, на объект недвижимости, находящийся в собственности ООО «Мола»: ж/д тупик, назначение: сооружение дорожного хозяйства, протяженность <данные изъяты> м, инв. №..., адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый №..., установлен запрет на распоряжение указанным имуществом.

В соответствии с положениями статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра от 25 октября 2021 года право собственности на вышеуказанный объект недвижимости с кадастровым №... с 27.07.2015 года до настоящего времени зарегистрировано за ООО «Мола».

За ответчиком Смирновым Н.В. право собственности на железнодорожный тупик не зарегистрировано.

Грязовецким районным судом 21 июня 2019 года было рассмотрено дело № 2-1/2019 по иску администрации муниципального образования Грязовецкое к Стрельцовой Тамаре Васильевне и обществу с ограниченной ответственностью «Мола» о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество.

К участию в данном деле в качестве ответчика также был привлечен Газизов И.Ф..

Решением суда по указанному делу администрации МО Грязовецкое в удовлетворении исковых требований к Стрельцовой Т.В. и ООО «Мола» о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 сентября 2019 года решение Грязовецкого районного суда от 21 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба главы администрации муниципального образования Грязовецкое Ворониной Л.Ю. – без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из решения Грязовецкого районного суда от 21 июня 2019 года по делу № 2-1/2019, вступившего в законную силу 25 сентября 2019 года, следует, что право собственности на сооружение дорожного хозяйства протяженностью <данные изъяты> м, с кадастровым №..., расположенное по адресу: ..., 21.08.2014 года было зарегистрировано за Стрельцовой Т.В., 27.07.2015 года на данное сооружение зарегистрировано право собственности ООО «Мола».

До настоящего времени указанные договоры купли-продажи не оспорены, право собственности ООО «Мола» не прекращено.

Однако решением суда по делу № 2-1/2019 года было также установлено, что уже по состоянию на 2001 год сооружение дорожного хозяйства, расположенное по адресу: ..., протяженностью <данные изъяты> м, инвентарный №..., состояло лишь из земляного полотна, песчаного и щебеночного слоя. Рельсы, шпалы, иные конструктивные элементы отсутствовали, что подтверждается данными технического паспорта, составленного в 2001 году (дата инвентаризации 23.04.2001 года).

Согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Положениями статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс – совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Также судом было установлено, что часть земляной насыпи подъездного пути (железнодорожного тупика), ранее принадлежавшего ОАО «Грязовецагрохим», была реконструирована, был произведен капитальный ремонт пути протяженностью <данные изъяты> метров. На полотно из старой песчано-гравийной смеси был дополнительно уложен слой щебня фракцией от 25 до 60 мм толщиной слоя от 350 до 450 мм с уплотнением 18,62 до 22,43 МПа. Впоследствии смонтированы железобетонные шпалы 1981-1984 года выпуска, и уложены рельсы 1969-2012 года выпуска. Реконструкция объекта прошла в 2013 году в объеме <данные изъяты> м площадью <данные изъяты> кв.м от общего объема подъездного пути (железнодорожного тупика) <данные изъяты> м площадью <данные изъяты> кв.м с инвентарным №... (по характеристике, указанной в техническом паспорте сооружения от 2001 года). Также представителем ООО «Мола» в судебном заседании не оспаривался тот факт, что реконструкция железнодорожного тупика протяженностью <данные изъяты> м была произведена без каких-либо разрешений, без разработки проектно-строительной документации. Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию также в установленном законом порядке получено не было.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 18 апреля 2019 года по делу № 1-3/2019 также установлено, что Смирновым Н.В. за счет денежных средств, принадлежащих Газизову И.Ф. было организовано строительство железнодорожного тупика (подъездного пути), протяженность которого составила 307 метров. Так, в соответствии с протоколом гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования от 12 января 2016 года произведено обследование железнодорожного пути необщего пользования по станции Грязовец. Установлено наличие железнодорожного пути длиной 307 метров.

Право собственности на сооружение дорожного хозяйства протяженностью 307 м ни за Смирновым Н.В., ни за ООО «Мола» не зарегистрировано.

Также в приговоре суда указано, что железнодорожный тупик находится в собственности ООО «Мола», вопрос о законности сделки, по которой ООО «Мола» приобрело право собственности на объект недвижимости, непосредственно в приговоре не разрешался.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом и его представителем не представлено доказательств того, что Смирнов Н.В. является фактическим собственником объекта недвижимого имущества – сооружения дорожного хозяйства протяженностью <данные изъяты> м, с кадастровым №..., расположенного по адресу: ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

Газизову Иреку Фаридовичу в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Скачедуб М.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2021 года.

УИД 35RS0012-01-2021-001746-26