Решение по делу № 22-2880/2019 от 03.10.2019

Судья Сейдешева А.У. № 22-2880/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 7 октября 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вачевой И.И.

при ведении протокола секретарём Котяевой А.А.,

с участием:

прокурора Филипповой А.А.,

обвиняемого Алымова Д.В.,

адвоката Афанасьева Д.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании выделенный материал из уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Афанасьева Д.К. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2019 г. в отношении

Алымова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ.

Выслушав обвиняемого Алымова Д.В., адвоката Афанасьева Д.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Филиппову А.А., полагавшую судебное постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

6 августа 2018 г. следственным отделом ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

22 сентября 2018 г. следственным отделом ОП-1 СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

22 сентября 2019 г. Алымов Д.В. задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

24 сентября 2019 г. постановлением Советского районного суда г. Астрахани в отношении Алымова Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29 сентября 2019 г. Алымову Д.В. предъявлено обвинение по ч.2 ст. 162 УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Срок следствия по уголовному делу и срок содержания Алымова Д.В. продлевались в установленном законом порядке соответствующими постановлениями руководителя следственного органа и суда.

27 августа 2019г. постановлением Советского районного суда г. Астрахани срок содержания под стражей Алымова Д.В. продлен до 12 месяцев- по 21 сентября 2019г.

20 сентября 2019 г. уголовное дело с утвержденным прокурором обвинительным заключением поступило в Советский районный суд г. Астрахани.

20 сентября 2019 г. постановлением Советского районного суда г. Астрахани при решении вопроса о назначении судебного заседания по рассмотрению указанного уголовного дела по существу предъявленного обвинения, на основании ст. 255 УПК РФ, срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 6 месяцев- по 20 марта 2020 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Афанасьев К.Д., в интересах Алымова Д.В. с не соглашаясь с судебным решением, ставит вопрос об его отмене, считая его незаконным и необоснованным. Утверждает, что принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Алымова Д.В., суд проигнорировал положения, изложенные в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 №41, и не дал оценку доводам стороне защиты об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей.

Считает, что 20 сентября 2019г. у суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку извещение сторон о месте судебного заседания согласно справке, имело место менее чем за трое суток до его начала. В судебном заседании было установлено, что обвиняемый Алымов Д.В. надлежащим образом не извещен о месте, дате и времени судебного заседания, в связи с чем защита ходатайствовала об отложении судебного заседания и извещения надлежащим образом сторон о проведении судебного заседания, однако указанное ходатайство судом было проигнорировано.

С учетом изложенного, просит постановление суда первой инстанции в отношении Алымова Д.В. отменить.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение об оставлении без изменения меры пресечения обвиняемому Алымову Д.В. в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства, продлевая срок содержания его под стражей на 6 месяцев- по 20 марта 2020г., суд свои выводы мотивировал тем, что применение в отношении Алымова Д.В. иной, более мягкой меры пресечения, будет не в состоянии обеспечить надлежащее поведение подсудимого в период рассмотрения уголовного дела в суде.

Суд апелляционной инстанции эти выводы суда первой инстанции находит основанными па требовании уголовно-процессуального закона и материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, содержание под стражей лица, обвиняемого в совершении в преступления, применяется уже при наличии самой возможности последствий, предусмотренных ст. 97 УПК Российской Федерации направлено на предотвращение самой возможности наступления этих последствий, а не их пресечение.

Согласно положениям ст. 255 УПК Российской Федерации, срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Суд первой инстанции, продлевая срок содержания под стражей обвиняемого Алымова Д.В. на 6 месяцев, принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение для решения этого вопроса.

Алымов Д.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений, в том числе- тяжкого, наказание за которые предусматривает лишение свободы на срок свыше трёх лет; в представленных материалах содержится достаточно сведений, дающих основание для подозрения Алымова Д.В. в причастности к инкриминированным преступлениям.

Вопрос о достоверности и достаточности этих сведений для признания Алымова Д.В. виновным на данной стадии судопроизводства по уголовному делу рассмотрению не подлежит.

Алымов Д.В. не трудоустроен, имеет судимость за совершение умышленного преступления, аналогичного вновь инкриминированному, наказание за которое отбывал в виде лишения свободы.

Данных о невозможности содержания Алымова Д.В. под стражей по состоянию здоровья материалы дела не содержат и таковых суду не представлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступлений, которые инкриминируются Алымову Д.В., объем уголовного дела, к ответственности по которому привлечены наряду с Алымовым Д.В. другие лица, суд первой инстанции принял обоснованное решение о продлении срока содержания Алымова Д.В. под стражей на срок в 6 месяцев.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения об оставлении без изменения на период судебного разбирательства меры пресечения в отношении обвиняемого Алымова Д.В. в виде заключения под стражу и продлении срока содержания его под стражей Алымова Д.В., принятого при решении вопросов, подлежащих выяснению по поступившему в суд уголовному делу, влекущих отмену, изменение судебного постановления, не допущено.

Обвиняемый и его защитник в полной мере реализовали свои права при рассмотрении вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу, не заявляя о необходимости предоставления времени для подготовки к участию в судебном заседании. Как следует из протокола судебного заседания обвиняемый Алымов Д.В. и его защитник не заявляли о необходимости исследования дополнительных данных и сведений, кроме содержащихся в уголовном деле, которые были исследованы судом первой инстанции, с которыми обвиняемый и его защитник были ознакомлены в порядке ст. 217 УПК РФ непосредственно перед направлением дела в суд.

Не представлено таких сведений, которые бы ставили под сомнение правильность принятого судом первой инстанции решения, и суду апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2019 г. в отношении обвиняемого Алымова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47¹ УПК РФ.

Председательствующий И.И. Вачева