Решение по делу № 33-8651/2014 от 10.09.2014

Судья Нациевская Г.В. Дело № 33-8651/2014

Докладчик Белик Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галаевой Л.Н.

судей Белик Н.В., Трофимовой Т.М.

при секретаре Варюшкиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 23 сентября 2014 года гражданское дело по частной жалобе представителя УФМС России по Новосибирской области - Максимовой Е.А. на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2014 года, которым заявление Нойхаус Лидии Альбертовны о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.

Взысканы с Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области в пользу Нойхаус Лидии Альбертовны судебные расходы, состоящие из оплаты копирования документов для суда и ответчика в сумме 113 руб., почтовых расходов в сумме 105, 15 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 100 руб., расходов на проезд истца в судебные заседания и обратно (5 поездок) в сумме 9342 руб., 40 коп., а всего 9660 руб. 55 коп.

В удовлетворении требований Нойхаус Лидии Альбертовны в остальной части отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 15.04.2013 г. иск Нойхаус Лидии Альбертовны к Управлению Федеральной миграционной службы по Новосибирской области о взыскании компенсации расходов на переезд к будущему месту проживания, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, судебных расходов оставлен без удовлетворения в полном объеме. Встречный иск Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области к Нойхаус Лидии Альбертовне о взыскании единовременного пособия на благоустройство, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен - с Нойхаус Л.А. в пользу Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области взыскано единовременное пособие, выплаченное на благоустройство, в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, всего взыскано <данные изъяты>.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 10.09.2013 г. решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 15.04.2013 г. в части отказа в удовлетворении иска Нойхаус Л.А. к УФМС России по Новосибирской области о взыскании компенсации транспортных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, постановлено в этой части новое решение о частичном удовлетворении иска Нойхаус Л.А. - с УФМС России по Новосибирской области в пользу Нойхаус Л.А. взыскана компенсация транспортных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 294 руб., всего взыскано <данные изъяты>. В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 15.04.2013 г. оставлено без изменения.

Нойхаус Л.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 22 307,51 руб., в обоснование требований которого указала, что в ходе рассмотрения дела ею были понесены судебные расходы, а именно: копирование для суда и ответчика документов - 327 руб.; почтовые расходы составили 197, 91 руб.; расходы по оплате госпошлины для Новосибирского областного суда - 100 руб.; консультация в отделе по защите прав потребителей - 300 руб.; расходы по оплате услуг представителя Хрящева Р.А. - за составление иска 2 000 руб., консультация - 500 руб., возражение - 1 000руб., за два судодня - 4 000 руб., итого за услуги представителя она оплатила 7 500 руб., кроме того, на проезд представителя в суд из <адрес> в <адрес> и обратно - 2 поездки - ею понесены расходы в сумме 3 910, 70 руб. (4 билета); расходы на проезд истца в судебные заседания из <адрес> в <адрес> и обратно - 5 поездок - составили 9 342,40 руб. (10 билетов); за возвращение билета для поездки в суд из-за болезни расходы составили 155, 50 руб.; расходы на проезд в <адрес> до вокзала и обратно - 320 руб. (20 билетов), в г. Новосибирске от вокзала и обратно (с учетом изменения цены проезда) 154 руб. (10 билетов), итого судебные расходы составили 22 307,51 руб.

Судом постановлено определение, с которым не согласен представитель УФМС России по Новосибирской области - Максимова Е.А. В частной жалобе просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Нойхаус Л.А. не представлено бесспорных доказательств несения расходов на копирование документов в размере 113 руб. Копии представленных заявителем чеков не подтверждают несение указанных расходов по настоящему гражданскому делу.

Также указывает, что взыскивая судебные расходы в размере 9 660 руб. 55 коп., суд не учел положения ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой судебные расходы могут быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, апеллянт полагает, что в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежало прекращению, поскольку судом апелляционной инстанции было рассмотрено требование о взыскании судебных расходов.

Нойхаус Л.А. поданы возражения на частную жалобу, в которых она указывает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявление Нойхаус Л.А. о взыскании судебных расходов, суд руководствовался ст.88, ст. 94 ст.98, ст. 100 ГПК РФ и пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Суд взыскал с Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области в пользу Нойхаус Лидии Альбертовны судебные расходы, состоящие из оплаты копирования документов для суда и ответчика в сумме 113 руб., почтовых расходов в сумме 105, 15 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 100 руб., расходов на проезд истца в судебные заседания и обратно (5 поездок) в сумме 9342 руб., 40 коп., а всего 9660 руб. 55 коп.

Взыскивая судебные расходы по оплате копирования документов для суда в размере 113 руб. суд исходил из того, что квитанциями на 27 руб. от 03 марта 2013 г. и на 86 руб. от 07 июня 2013 г. подтверждены указанные расходы, поскольку в них указано, что ксерокопирование документов производится для суда и по датам осуществления копирования документов, они совпадают с датами проведения судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что в подтверждение расходов, связанных с ксерокопированием документов для суда Нойхаус Л.А. представила копию чека от 03 марта 2013 г. на сумму 27 руб. и копию чека о 7 июня 2013 г. на сумму 86 руб. Копии чека содержат указание на то, что ксерокопирование документов производилось для суда, указанные в копиях чека даты совпадают с датами рассмотрения спора по настоящему гражданскому делу.

Судебная коллегия полагает, что расходы Нойхаус Л.А. на ксерокопирование документов ею подтверждены, доводы частной жалобы об обратном, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств, опровергающих выводы суда в указанной части Управлением Федеральной миграционной службы по Новосибирской области представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, судебная коллегия полагает, что заслуживают внимания доводы автора жалобы о том, что судебные расходы могут быть взысканы лишь пропорционально удовлетворенным требованиям.

Порядок распределения судебных расходов между сторонами установлен ст. 98 ГПК РФ.

По общему правилу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что Нойхаус Л.А. обратилась в суд с требованием взыскании с УФМС России по Новосибирской области компенсации расходов на проезд к будущему месту проживания с процентами на 06 марта 2013 г. в размере <данные изъяты>., госпошлины с процентами на 06 марта 2013 г. в размере <данные изъяты> коп., всего просила взыскать <данные изъяты>. и судебные издержки, состоящие из оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 15.04.2013 г. иск Нойхаус Лидии Альбертовны к Управлению Федеральной миграционной службы по Новосибирской области о взыскании компенсации расходов на переезд к будущему месту проживания, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, судебных расходов оставлен без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 10.09.2013 г. решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 15.04.2013 г. в части отказа в удовлетворении иска Нойхаус Л.А. к УФМС России по Новосибирской области о взыскании компенсации транспортных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, постановлено в этой части новое решение о частичном удовлетворении иска Нойхаус Л.А. - с УФМС России по Новосибирской области в пользу Нойхаус Л.А. взыскана компенсация транспортных расходов в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб. В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 15.04.2013 г. оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканная судом сумма судебных расходов подлежит изменению пропорционально удовлетворенным требованиям. Так, заявленные Нойхаус Л.А. требования удовлетворены на 80,26 %, следовательно, сумма расходов, подлежащая взысканию 9660 руб. 55 коп./100*80,26 = 7753 руб. 56 коп.

Довод автора жалобы о том, что производство по делу подлежало прекращению судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку при рассмотрении дела по существу судом апелляционной инстанции были взысканы с ответчика лишь расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд, требование о взыскание иных расходов, связанных с рассмотрением дела не являлось предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции. Законодателем предоставлено право стороне обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов после рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для прекращения производства по делу о взыскании судебных расходов. В остальной части определение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем судом апелляционной инстанции не проверялось.

Руководствуясь ст. 329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2014 года изменить, частично удовлетворив частную жалобу представителя УФМС России по Новосибирской области - Максимовой Е.А.

Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области в пользу Нойхаус Лидии Альбертовны судебные расходы в размере 7 753 руб. 56 коп.

Председательствующий

Судьи