Решение по делу № 1-236/2021 от 12.01.2021

11RS0001-01-2021-000259-44 Дело № 1-236/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                                 22 апреля 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Семеновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Пундиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела управления прокуратуры Республики Коми Нигметова М.Н.,

подсудимого Бадаева А.И. и его защитника адвоката Осипова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бадаева Андрея Ивановича, ..., ранее не судимого,

задержанного и содержащегося под домашним арестом по данному уголовному делу с 3 июля 2020 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бадаев А.И. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В 2014 году неустановленное лицо (группа лиц), находясь на территории Российской Федерации, создало преступное сообщество (преступную организацию) с целью извлечения финансовой и иной материальной выгоды в результате совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории Российской Федерации, в том числе на территории Республики Коми. При этом данное лицо (группа лиц) разработало общую схему преступной деятельности, основой которой являлся бесконтактный способ незаконного сбыта наркотических средств через тайники (закладки), а также активное использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и электронных платежных систем.

С этой целью неустановленное лицо (группа лиц), являющееся организатором (далее по тексту – организатор), привлекло к совершению указанных преступлений иных лиц. Для осуществления данной преступной деятельности организатором (либо иными лицами по его поручению) в сети «Интернет», в том числе на интернет-сайте «...» было создано условное имя пользователя «...». В состав указанного преступного сообщества (преступной организации) входили несколько организованных групп, действующих в различных субъектах (регионах) Российской Федерации. В частности, в Республике Коми в качестве структурного подразделения указанного преступного сообщества (преступной организации) действовала организованная группа, использующая в сети «Интернет» условные имена пользователей ... информационные чаты ...

Созданная структура преступного сообщества (преступной организации) и схема ее преступной деятельности характеризуется участием следующих взаимосвязанных между собой звеньев, обладающих устойчивыми связями и сплоченностью, а также длительным периодом осуществления преступной деятельности, четким распределением ролей и строгой иерархической структурой:

- организатор и руководитель преступного сообщества (преступной организации) – неустановленное лицо (либо группа лиц, объединившихся для совместного руководства), которое, используя в сети «Интернет» условные имена пользователей «...», «...», осуществляет общее руководство, а именно определяет состав преступного сообщества, осуществляет подбор участников и распределение между ними преступных функций (помощник организатора, оператор), принимает решение об отстранении указанных лиц в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения возложенных на них функций, осуществляет долгосрочное планирование преступной деятельности организованного им сообщества, обеспечивает сообщество постоянным наличием наркотических средств, определяет общие начала и порядок распределения прибыли между членами преступного сообщества, полученной от реализации наркотических средств;

- помощник организатора – неустановленное лицо (либо группа лиц), которое осуществляет контроль подбора участников и распределение между ними преступных функций (операторов, курьеров, складов, закладчиков), принимает решение об отстранении указанных лиц в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения возложенных на них функций, принимает отчеты от структурных подразделений преступного сообщества о выполненной работе по сбыту наркотических средств на территориях субъектов (регионов), после чего распределяет прибыль между членами преступной группы, полученной от реализации наркотических средств;

- куратор – неустановленное лицо, отвечающее за организацию сбыта наркотических средств в конкретном регионе и организующее работу с клиентами, решение вопросов по трудоустройству в качестве закладчиков;

- оператор – неустановленное лицо, которое, используя сеть «Интернет» и программу мгновенного обмена сообщениями ..., координирует и контролирует преступную деятельность нижестоящих структурных подразделений преступного сообщества (курьер, склад, мини-склад, закладчик), а именно: дает указание данным лицам о способе и месте получения оптовых партий наркотических средств, количестве необходимых для размещения на определенной территории тайников (закладок), о виде и размере наркотических средств, которые должны находиться в тайниках (закладках), принимает заказы от покупателей, после оплаты сообщает им адреса тайников (закладок), контролирует работу ботов – автоматических программ продаж наркотических средств в программе мгновенного обмена сообщениями ..., а также контролирует поступление денежных средств за наркотические средства от покупателей и получение ими наркотических средств, разрешает связанные с этим спорные и конфликтные ситуации;

- курьер – неустановленное лицо, в функции которого входит перемещение наркотических средств в крупных и особо крупных размерах из мест их хранения в конкретный субъект (регион, город) Российской Федерации для бесперебойной работы организованных групп, входящих в состав преступного сообщества;

- склад – неустановленное лицо, в функции которого входит подыскание места хранения и непосредственно хранение крупных (оптовых) партий наркотических средств от 1 кг и выше, а также фасовка наркотического средства на оптовые партии для мини-складов и закладчиков в объемах, указываемых оператором, их поступление нижестоящим структурным подразделениям, а также незаконный сбыт крупных (оптовых) партий наркотических средств. Данные лица разделяются в иерархии организованной группы в зависимости от объемов находящихся в их распоряжении наркотических средств и территориального уровня. Так, мини-склад осуществляет хранение наркотических средств в количестве до 1 кг в определенном населенном пункте и организацию тайников для закладчиков и оптовых покупателей;

- закладчик – лицо, в функции которого входит исполнение указаний оператора относительно места получения наркотических средств, осуществление их дальнейшего хранения и размещение в тайники (закладки). Далее закладчик посредством сети «Интернет» передает адреса и описания местонахождения данных тайников (закладок) с наркотическими средствами оператору, который, в свою очередь, непосредственно принимает заказы от покупателей указанных наркотических средств, контролирует поступление от них оплаты, после чего сообщает им адреса тайников (закладок).

На определенных этапах создания и развития преступного сообщества (преступной организации), для увеличения численности лиц, приобретающих наркотические средства, к деятельности данного преступного сообщества привлекались граффитчики, то есть неустановленные лица, в обязанности которых входило нанесение в общественных местах красящими веществами рекламных надписей с указанием наименования учетных записей оператора или куратора преступного сообщества.

Созданному преступному сообществу (преступной организации) присущи следующие признаки:

- сплоченность, выразившаяся в наличии у участников общих преступных целей;

- устойчивость, выразившаяся в четком распределении ролей и функций между всеми участниками преступного сообщества (преступной организации), осознании каждым участником своей принадлежности к единому преступному формированию, едином планировании и подготовке совершаемых преступлений, постоянстве форм и методов преступных действий, объединении членов сообщества общим умыслом, согласованности их действий во взаимодействии друг с другом;

- наличие четкой, сложной внутренней структуры, состоящей из ряда территориально обособленных подразделений, действующих в отведенном им регионе (субъекте, городе) Российской Федерации, а также звеньев (участников), выполняющих строго определенные функциональные обязанности;

- координация деятельности всех участников преступного сообщества со стороны руководителя (организатора), четкая иерархия звеньев преступного сообщества, и в то же время оперативность, мобильность и взаимозаменяемость участников;

- тщательный подбор участников, детальное планирование преступной деятельности с обязательной отчетностью о выполнении поставленных руководством задач, постоянный контроль качественных и количественных показателей деятельности, соблюдение дисциплинарных требований, наличие штрафных санкций за их невыполнение;

- соблюдение специально разработанных мер безопасности и конспирации, использование в своей деятельности возможностей сети «Интернет», позволяющих распространить преступную деятельность на территории Российской Федерации, а также обеспечивающих возможность удаленного общения между участниками сообщества и руководства их деятельностью из любого места, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами;

- общая цель получения максимально высоких доходов за счет спроса на наркотические средства в отдельно взятых регионах Российской Федерации и латентности бесконтактного способа сбыта наркотических средств;

- длительный период существования и деятельности организованной группы с 2014 года по настоящее время;

- межрегиональный и территориальный признак – осуществление деятельности преступным сообществом не менее, чем в пяти регионах Российской Федерации, в том числе в Республике Коми, и стремление к расширению;

- регенеративность, выразившаяся в стремлении немедленно заменить лицо, которое по каким-либо причинам прекратило участие в преступном сообществе, с целью обеспечения бесперебойной деятельности.

В период с 30 июня 2020 года до 20 часов 32 минут 1 июля 2020 года участником организованной группы, действующей на территории Республики Коми, входящей в состав вышеуказанного преступного сообщества (преступной организации), являлся Бадаев А.И.

В период с 28 июня 2020 года до 10 часов 05 минут 30 июня 2020 года Бадаев А.И., находясь в г. Сыктывкаре Республики Коми, путем переписки в программе мгновенного обмена сообщениями ... через сеть «Интернет» умышленно вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, входящим в состав вышеуказанного преступного сообщества (преступной организации), которое дало детальные указания по выполнению функций закладчика наркотических средств в составе организованной группы, действующей на территории Республики Коми и входящей в вышеуказанное преступное сообщество (преступную организацию), а Бадаев А.И., в свою очередь, с целью вступления в состав указанной организованной группы, используя сеть «Интернет» и программу мгновенного обмена сообщениями ..., отправил оператору свои персональные данные (фотографию с паспортом), тем самым подтвердив свое согласие на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков в составе указанной организованной группы.

При этом Бадаеву А.И. было поручено выполнение следующих функций за материальное вознаграждение путем перечисления через электронные платежные системы:

- посредством технического средства, подключенного к сети «Интернет», получать от оператора информацию о местонахождении размещенных неустановленными лицами тайников (закладок) с наркотическими средствами, после чего, используя методы конспирации, самостоятельно забирать их из указанных тайников, расположенных в различных частях г. Сыктывкара Республики Коми;

- полученные наркотические средства, расфасованные для незаконного сбыта, размещать в тайниках (закладках) в выбранных им самостоятельно местах на территории г. Сыктывкара Республики Коми;

- соблюдая меры конспирации, передавать оператору посредством сети «Интернет» сведения об адресах и местах нахождения сделанных им тайников (закладок), используя программу мгновенного обмена сообщениями, в том числе позволяющую шифровать передаваемую информацию.

30 мая 2020 года в г. Сыктывкаре в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Сыктывкару было задержано лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – «иное лицо»), у которого был изъят мобильный телефон для использования в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативное внедрение».

Далее, в ходе проведения указанного оперативного мероприятия 29 июня 2020 года в 08 часов 08 минут на изъятый у «иного лица» мобильный телефон от оператора посредством сети «Интернет» было получено указание забрать из тайника (закладки) наркотическое средство ... массой 237,53 грамма, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия – участка местности в лесном массиве Сыктывдинского района Республики Коми, на ... км. автодороги «...» (географические координаты: ...), произведенного 29 июня 2020 года в период с 09 часов 25 минут до 09 часов 50 минут сотрудниками ОМВД России по Сыктывдинскому району. После этого 29 июня 2020 года в 10 часов 56 минут оперативному сотруднику, действовавшему от имени «иного лица», посредством сети «Интернет» от оператора поступило указание поместить в тайник (закладку) наркотическое средство ... в крупном размере массой 10 граммов, в связи с чем в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» 29 июня 2020 года в период с 15 часов 07 минут до 15 часов 10 минут был изготовлен муляж, имитирующий часть изъятого вышеуказанного наркотического средства в крупном размере массой 10 граммов, который был помещен в тайник (закладку), находящийся под металлическим заездом гаража №... гаражного комплекса, расположенного по адресу: ... (географические координаты: ... северной широты, ... восточной долготы), после чего информация о местонахождении данного тайника (закладки) посредством сети «Интернет» была передана оператору.

1 июля 2020 года в 19 часов 50 минут Бадаев А.И., находясь в г. Сыктывкаре Республики Коми, посредством сети «Интернет» в программе обмена мгновенными сообщениями ... получил от оператора информацию о местонахождении тайника (закладки) с наркотическим средством, которое он должен был незаконно сбыть путем размещения в тайники (закладки) на территории г. Сыктывкара Республики Коми.

Далее, Бадаев А.И. 1 июля 2020 года в 20 часов 30 минут, действуя в составе организованной группы, умышленно незаконно извлек из тайника (закладки), находящегося под металлическим заездом гаража №... гаражного комплекса, расположенного по адресу: ... (географические координаты: ... северной широты, ... восточной долготы) вышеуказанный муляж, изготовленный в рамках оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» и «оперативное внедрение», имитирующий наркотическое средство ... в крупном размере общей массой 10 граммов.

Однако Бадаев А.И. не довел до конца незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства ... в крупном размере массой 10 граммов, поскольку наркотическое средство ранее было изъято из незаконного оборота при вышеуказанных обстоятельствах, а Бадаев А.И. задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Сыктывкару 1 июля 2020 года в 20 часов 32 минуты около д. 20 по ....

В судебном заседании подсудимый Бадаев А.И. не признал вину в совершении инкриминируемого преступления и пояснил следующее.

Несколько лет назад он пробовал наркотические средства и в конце мая или начале июня 2020 года решил приобрести их снова. Ранее в Интернете он нашел ссылку на канал в приложении ..., там был чат, где обсуждались, в том числе, вопросы приобретения наркотических средств. Для приобретения наркотика нужно было написать продавцу, ему прислали прайс-лист и номер карты. Наркотик он приобретал в Интернет-магазине «...». Он хотел приобрести «кристалл» объемом 1 грамм, перевел 2600 рублей со своей карты «...», однако наркотик не получил. Получателя при переводе через приложение «...» не видно. Он отправил фото чека, но его заблокировали. В начале июня он решил снова заказать наркотик весом 0,5 грамма, оплатил через банкомат чуть более 2000 рублей со своей карты, однако его снова заблокировали. В тот период он совершал и другие покупки по карте «...», в том числе, покупал у физического лица запчасти на машину, осветительные приборы, переводил деньги в долг. После того как его дважды обманули с приобретением наркотических средств, он решил устроиться в магазин закладчиком, в задачу которого входит забрать наркотик и разложить его в несколько мест. При этом он не собирался выполнять работу, а планировал забрать наркотик себе. О том, что магазину требовались закладчики, а также контакты магазина он узнал из чата. В названии чата присутствовало слово «...». С представителем магазина под именем «...» он общался в приложении .... Он написал, что заинтересован в работе, отправил фото паспорта. Он не стал вносить залог, так как не хотел еще раз потерять деньги. Его попросили сделать стажировочные закладки, фактически он их не делал, просто сделал случайные фотографии. Он переписывался с пользователями «...» и «...», какие роли они выполняли, он точно не знает. Полагает, что куратор следит за работой, оператор – это продавец, «...», скорее всего, является оператором, а «...» – куратором. О том, кто такие склад и курьер, он узнал только в ходе следствия, данные лица раскладывают наркотики, которые потом забирают закладчики. Закладчик должен разложить наркотики, отписаться оператору, скинуть фотографии. 1 июля 2020 года он забрал указанную закладку около гаража в комплексе по ..., после чего его задержали. Он не знал, что в закладке нет наркотика, полагал, что там находится наркотическое средство массой 3 грамма, как было указано в переписке. Этого количества ему бы хватило для личного употребления на несколько месяцев или полгода. Данное количество наркотика стоит 4000-5000 рублей. Если бы от него потребовали оплаты за похищенные наркотики, у него была бы возможность их оплатить. На момент задержания он работал диспетчером, материальных трудностей не испытывал. Всю информацию, которую он сообщал в переписке пользователям «...» и «...», он узнал из чата потребителей наркотических средств, там пользователи общались между собой и обсуждали подробности приобретения наркотиков. Он писал, что ранее работал в «...», но ранее он не был причастен к незаконному обороту наркотических средств. Его целью было войти в доверие. Отвечая в переписке на вопрос о том, понятна ли ему суть работы, он пояснил, что понятна, что ранее он подрабатывал «мукомолом». Что означает это слово, он не знает, он прочитал его в чате, предположил, что оно означает то же, что и закладчик, употребил данное слово наугад. На вопрос о том, сколько «кладов» он делал раньше, он также ответил наугад. Название магазина «...» он также употребил наугад, так как видел, что про него писали. Что он имел в виду, написав фразы, что работал «мукомолом на малого, с весом на «...» и что «проверял адреса заков», он не помнит. Информацию о том, где можно и нельзя размещать закладки, он также узнал из чата, где пользователи писали, где забирали свои закладки, а также из того, что ему сообщал в переписке сам «...». Про оплату за стажировку он уточнял, чтобы показать свою заинтересованность. Как должно было быть упаковано наркотическое средство, которое он шел забирать, он не знает (протокол судебного заседания от 18.03.2021).

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. В частности, показаниями свидетелей ... Д.А., ... М.В., протоколами следственных действий и другими доказательствами.

Свидетель ... Д.А. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 30 мая 2020 года сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару при проведении оперативно-розыскных мероприятий было задержано лицо, которое предположительно выполняло функцию курьера и «оптовика» (мини-склада) в организованной группе «...». У этого лица был изъят мобильный телефон, с помощью которого с 30 мая 2020 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативное внедрение» путем ведения переписки оперативным сотрудником от имени задержанного лица. 29 июня 2020 года сотрудниками ОМВД России по Сыктывдинскому району на участке местности с географическими координатами ... было изъято наркотическое средство ... в особо крупном размере массой 237,53 грамма. В тот же день в программе ... от пользователя «...» поступило указание сделать несколько тайников (закладок), в частности 3 тайника с наркотическим средством общей массой 10 граммов (10 пакетов по 1 грамму). В этой связи был изготовлен муляж наркотического средства ..., в крупном размере массой 10 условных граммов (10 пакетов по 1 грамму) и помещен по адресу: ..., под металлическим заездом в левой стороне гаража №... (географические координаты ...). Главным ориентиром была банка с водой, сам муляж находился между гаражами №..., указание и того, и другого номера гаража было бы верным. Оператору был отправлен скриншот с географическими координатами, поэтому номер гаражного комплекса в сообщении не указывался. Описание, направленное оператору, совпадало с фактическим местом нахождения муляжа наркотического средства. После размещения муляжа проводилось оперативно-розыскное мероприятия «наблюдение», и 30 июня 2020 года после извлечения указанного муляжа был задержан Бадаев А.И. (т. 2 л.д. 33-35).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ... М.В., о том, что 1 июля 2020 года он гулял со своим другом Бадаевым А.И., который в ходе прогулки переписывался с кем-то по телефону. Затем Бадаев А.И. предложил ему съездить с ним по делам на такси, на что он согласился. На такси они поехали к гаражам на ..., зашли в гаражный комплекс, где Бадаев А.И. прошел к одному из гаражей и стал там что-то искать. Что именно искал Бадаев А.И., он не знает. При выходе из гаражного комплекса их задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 112-113).

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Выводы, изложенные в заключениях проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, не вызывают сомнений у суда, поскольку судебные экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях знаний, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством РФ, поэтому также принимаются в качестве доказательств по уголовному делу.

Судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны свидетелей, не установлено мотивов для самооговора со стороны подсудимого.

Вышеприведенные показания свидетелей ... Д.А., ... М.В., заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности Бадаева А.И. в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая показания подсудимого Бадаева А.И., суд считает их достоверными только в части, не противоречащей совокупности других доказательств по уголовному делу.

Доказательствами по уголовному делу установлено, что 1 июля 2020 года в 20 часов 30 минут Бадаев А.И. умышленно извлек из тайника в гаражном массиве по адресу: ... (географические координаты: ... северной широты, ... восточной долготы) муляж наркотического средства ... общей массой 10 граммов, изготовленный в рамках оперативного эксперимента, проведенного сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Сыктывкару.

Данные обстоятельства подтверждены актом изготовления и вложения муляжа наркотического средства от 29.06.2020 в тайник-закладку по указанному адресу, актом о проведении оперативно-розыскных мероприятий «оперативное внедрение», «оперативный эксперимент» и «наблюдение» от 01.07.2020, протоколом личного досмотра Бадаева А.И. от 01.07.2020, в ходе которого у него изъят сверток с муляжом наркотического средства, заключениями экспертов №... и №..., а также подтверждены согласующимися между собой показаниями свидетелей ... Д.А., ... М.В., показаниями самого подсудимого Бадаева А.И., который не отрицал извлечение из тайника-закладки свертка, в котором, как он полагал, должно было находиться наркотическое средство.

При этом из совокупности вышеприведенных доказательств по уголовному делу следует, что умысел Бадаева А.И. был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств.

Об этом, наряду с другими доказательствами, свидетельствует содержание переписки, обнаруженной в памяти сотового телефона Бадаева А.И. с пользователями ... и ... по вопросам трудоустройства закладчиком и осуществления сбыта наркотических средств через закладки. В частности, в переписке Бадаев А.И. указывает, что у него имеется опыт работы, связанной с незаконным сбытом наркотических средств через Интернет-магазин, общаясь с оператором, подсудимый проявляет осведомленность относительно правил и особенностей указанной деятельности, описывает подробности, в том числе, количество закладок, которые можно разместить за определенные промежутки времени, использует специфическую лексику, в том числе сленговые выражения, характерные для деятельности по незаконному обороту наркотических средств. Учитывая содержание переписки, в том числе характер ответов оператора на сообщения Бадаева А.И., утверждения подсудимого в судебном заседании о том, что он не знает значений слов, содержащихся в диалоге, и просто употреблял наугад выражения, увиденные в чате потребителей наркотических средств, представляются надуманными и неубедительными. Кроме того, подсудимый отправил оператору фотографию своего паспорта, содержащую его фотографию и персональные данные, что дополнительно свидетельствует о его намерении в действительности заниматься незаконным сбытом наркотических средств.

В судебном заседании была исследована выписка по счету Бадаева А.И. в АО «Райффайзенбанк» (т. 2 л.д. 65-76), с которого, по его версии, им были дважды оплачены наркотические средства, которые он хотел приобрести для собственного потребления и которые так и не получил, в связи с чем решил похитить наркотики у Интернет-магазина. Однако содержание данной выписки не подтверждает версию подсудимого, поскольку в течение июня 2020 года с его счета неоднократно производились переводы денежных средств, в том числе в суммах от 2000 до 3000 рублей, сам подсудимый указал, что делал переводы физическим лицам, оплачивал покупки, предоставлял денежные средства в долг, при этом доказательств того, что какие-либо из этих переводов представляли собой оплату заказанных наркотических средств, не имеется. Переписки, которая могла бы свидетельствовать о том, что подсудимый общался с представителями Интернет-магазина по поводу приобретения наркотических средств для собственного потребления в июне 2020 года, предъявлял претензии в связи с обманом, требовал вернуть денежные средства и т.п., также не имеется. Наличие у Бадаева А.И. источников дохода в 2018-2019 гг. (т. 2 л.д. 113-115) не исключает его участия в незаконном сбыте наркотических средств.

О несостоятельности версии подсудимого о покушении на хищение наркотического средства также свидетельствуют и выводы судебно-психиатрического эксперта об отсутствии у Бадаева А.И. признаков наркотической зависимости (т. 2 л.д. 96-97), при том, что в закладке, которую извлек подсудимый, находилось наркотическое средство не в разовой дозе, а в крупном размере, оно было расфасовано в 10 отдельных свертков, каждый из которых был предназначен для размещения в отдельной закладке для конечного потребителя, о чем подсудимому было достоверно известно из переписки с оператором.

Квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел подтверждение, поскольку доказательствами по делу установлено, что действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств, в том числе договоренность о выполнении функций закладчика, обсуждение условий указанной деятельности, получение от оператора информации о местонахождении закладки с крупной партией наркотических средств осуществлялись Бадаевым А.И. при помощи программы для обмена сообщениями ... посредством сети «Интернет».

Квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств «организованной группой» также нашел подтверждение. Существование и деятельность на территории Республики Коми организованной группы, являющейся структурным подразделением преступной организации (преступного сообщества), имеющего в сети «Интернет» условное имя «...», наличие таких признаков как устойчивость, сплоченность, длительность и межрегиональный характер деятельности, принятие тщательных мер конспирации, а также участие Бадаева А.И. в деятельности данной организованной группы подтверждены совокупностью доказательств по уголовному делу, в том числе сведениями, представленными в аналитической справке о результатах проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении преступного сообщества «...», а также содержанием переписки подсудимого с лицами, выполняющими в организованной группе функции операторов. Из данной переписки следует, что на момент совершения преступления Бадаев А.И. был осведомлен о том, что незаконный сбыт наркотических средств осуществляется не отдельным лицом, а Интернет-магазином, о наличии в этой структуре конкретных «должностей» с присущими им функциями, получил подробные инструкции, был ознакомлен с механизмом и правилами незаконной деятельности, принятыми методами конспирации. Несмотря на уклончивый характер показаний подсудимого в судебном заседании, из них также следует, что ему было известно, как действует Интернет-магазин по продаже наркотических средств, о том, что в нем имеются лица, выполняющие различные функции, в том числе, лица, курирующие деятельность других, он осознавал, какие функции в этой иерархии выполняет закладчик и в чем конкретно заключается его роль в незаконном сбыте наркотических средств.

Доводы защитника о том, что по уголовному делу не установлены личности других участников организованной группы, в частности организаторов, операторов, не свидетельствуют об отсутствии состава преступления в действиях Бадаева А.И. Как следует из вышеприведенных доказательств, преступная деятельность преступной организации (преступного сообщества) «...» и входящих в ее состав организованных групп характеризуется высокой степенью конспирации, основана на бесконтактном способе незаконного сбыта наркотических средств, использовании информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и электронных платежных систем, удаленном общении между участниками. Неустановление личностей всех участников организованной группы не препятствует привлечению к уголовной ответственности отдельных ее членов, учитывая, что факт существования и деятельности организованной группы, равно как и совершение Бадаевым А.И. преступления в ее составе достоверно установлены совокупностью доказательств по уголовному делу.

Квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств «в крупном размере» нашел подтверждение. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство ... массой 10 граммов, на незаконный сбыт которого были направлены действия подсудимого, соответствует крупном размеру.

При этом доводы подсудимого о том, что он полагал, что в закладке находится только 3 грамма наркотического средства, не являются основанием для уменьшения объема обвинения.

Согласно протоколу осмотра сотового телефона от 22.10.2020 и акту о проведении оперативно-розыскных мероприятий от сотрудника Интернет-магазина «Brickleberry», использующего никнейм «SUPER CHOICE», оперативным сотрудником, осуществлявшим переписку от имени задержанного лица, было получено указание о размещении оптовой закладки с наркотическим средством, состоящей из 10 закладок по 1 грамму, общей массой 10 граммов. Оперативными сотрудниками был изготовлен муляж наркотического средства массой 10 граммов, соответствующий указаниям оператора. От имени задержанного лица оператору были направлены описание местонахождения тайника с наркотическим средством и фотографические изображения участка местности. При этом в описании местонахождения тайника было указано, что в нем находятся 10 закладок по 1 грамму. Таким образом, каких-либо действий, направленных на провокацию совершения незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, оперативными сотрудниками допущено не было.

После этого лицом, использующим никнейм «...», Бадаеву А.И. был направлен адрес тайника, в точности соответствующий адресу, по которому оперативными сотрудниками был заложен муляж наркотического средства массой 10 граммов. При этом в описании оператор указал, что по этому адресу находятся 10 закладок по 0,3 грамма. Вместе с тем, совокупностью вышеприведенных доказательств достоверно установлено, что умысел Бадаева А.И. был направлен на незаконный сбыт наркотического средства в составе организованной группы. Входя в состав организованной группы, подсудимый согласился выполнять функции закладчика, то есть систематически получать партии наркотических средств по адресам, предоставленным оператором, и осуществлять сбыт этих наркотиков через тайники меньшего объема. При этом каких-либо условий о массе наркотических средств, которые Бадаев А.И. будет получать для дальнейшего сбыта, эта деятельность не предусматривала. Из содержания переписки подсудимого с оператором и самого характера деятельности Интернет-магазина «...», следует, что умысел подсудимого был направлен на сбыт в составе организованной группы любой массы наркотического средства, которое фактически будет находиться по адресу, указанному ему оператором. В этой связи ошибочное указание оператором в описании тайника меньшего веса наркотического средства не имеет значения для квалификации действий подсудимого.

Оснований для квалификации действий Бадаева А.И. как приготовления к незаконному сбыту наркотических средств не имеется. Несмотря на изъятие сотрудниками правоохранительных органов наркотического средства ... массой 237,53 грамма из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия 29 июня 2020 года и последующую замену на муляж его части массой 10 граммов, которую изъял из тайника Бадаев А.И., суд учитывает, что подсудимый при этом действовал в составе организованной группы, члены которой на момент изъятия наркотического средства правоохранительными органами фактически располагали данным наркотическим средством для последующего сбыта. При этом замена наркотического средства на муляж, вопреки доводам защитника, не свидетельствует об отсутствии в действиях Бадаева А.И. состава преступления, а лишь о том, что преступление является неоконченным по не зависящим от подсудимого обстоятельствам. Из доказательств по делу следует, что подсудимому не было известно о замене наркотического средства на муляж, сам подсудимый также подтвердил, что думал, что в тайнике будет находиться наркотическое средство.

На основании изложенного, суд считает вину подсудимого в совершении преступления полностью установленной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бадаева А.И. по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

... Выводы, изложенные в заключении психиатрической судебной экспертизы, не вызывают сомнений у суда. Поэтому суд признает подсудимого Бадаева А.И. вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Бадаев А.И. совершил неоконченное умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории особо тяжких преступлений, направлено против здоровья населения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Бадаев А.И. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, ...

С учетом содержания объяснений Бадаева А.И. от 02.07.2020, данных до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 39-42), несмотря на позицию, которую он занял в ходе дальнейшего производства по уголовному делу в качестве способа защиты от обвинения, суд расценивает данные объяснения как активное способствование раскрытию и расследованию преступления на первоначальном этапе производства по делу, и признает данное обстоятельство смягчающим наказание. Вместе с тем, суд не признает указанные объяснения явкой с повинной, так как они были даны подсудимым в связи с тем, что он был застигнут в ходе оперативно-розыскного мероприятия, в силу чего сотрудники правоохранительных органов на момент фактического задержания Бадаева А.И. уже располагали сведениями о его причастности к незаконному обороту наркотических средств в составе Интернет-магазина «...».

Помимо этого, обстоятельством, смягчающим наказание Бадаева А.И., суд признает наличие у подсудимого положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бадаева А.И., не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности Бадаева А.И., ранее не судимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества и без реального отбывания наказания и что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ.

Определяя срок лишения свободы, суд учитывает наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, наличие у него положительных характеристик, отсутствие фактов привлечения к уголовной ответственности. При этом, принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также наличия иного смягчающего обстоятельства, помимо предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Бадаеву А.И. наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без дополнительной ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого Бадаева А.И., его материальное положение, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Бадаев А.И. должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению изменить меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Бадаева А.И. на заключение под стражу.

Время задержания Бадаева А.И. в порядке ст. 91-92 УПК РФ и его содержания под домашним арестом (с 3 июля 2020 года по 21 апреля 2021 года), а также время содержания его под стражей с 22 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы. Оснований для зачета в срок лишения свободы времени задержания Бадаева А.И. с 1 июля 2020 года по 3 июля 2020 года не имеется, поскольку в указанный период подсудимый был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, данный период зачтен в срок наказания в виде административного ареста по постановлению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.07.2020 (т. 2 л.д. 106).

Сотовый телефон ... использовался подсудимым Бадаевым А.И. в процессе совершения преступления, что подтверждается протоколом осмотра этого телефона и содержавшейся в нем переписки с пользователями «...», «...». Поэтому как средство совершения преступления указанный телефон, принадлежащий подсудимому, подлежит конфискации.

В ходе предварительного расследования адвокат Миланович П.А. осуществлял защиту прав и законных интересов подсудимого Бадаева А.И. по назначению следователя. Защитнику выплачено вознаграждение в общей сумме 5185 рублей. Решая вопрос о распределении указанных процессуальных издержек, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Подсудимый не заявлял об отказе от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ. Подсудимый не является инвалидом по состоянию здоровья, является трудоспособным лицом, имеет возможность получать доход и поэтому в состоянии уплатить процессуальные издержки. Какие-либо лица на иждивении подсудимого не находятся. Предусмотренных ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296–304, 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бадаева Андрея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изменить меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Бадаева А.И. на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению. Взять Бадаева А.И. под стражу в зале суда.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Бадаева А.И. под домашним арестом с 3 июля 2020 года по 21 апреля 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и время содержания Бадаева А.И. под стражей с 22 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий Бадаеву А.И. сотовый телефон ....

Взыскать с Бадаева Андрея Ивановича процессуальные издержки в сумме 5185 рублей (пять тысяч сто восемьдесят пять) рублей 00 копеек, выплаченной адвокату Милановичу П.А. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                            Е.Н. Семенова