Решение по делу № 12-11/2019 от 14.12.2018

Дело № 12-11/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Усолье                                     11 января 2019 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Баранов Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бадиной Т.В.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности – адвоката Варламовой Ю.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев жалобу Черных А.Л, на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от ..... Черных А.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что ..... в 08.20 часов на участке автодороги ....., водитель Черных А.А., управляя транспортным средством KIA RIO, государственный регистрационный знак №, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересекла горизонтальную сплошную линию разметки 1.1, при возвращении на ранее занимаемую полосу движения допустила столкновение с транспортным средством, движущимся в попутном направлении, чем нарушила п.п. 1.3 ПДД РФ, а также пп. 9.10, 11.1 ПДД РФ.

Черных А.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Черных А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ..... отменить, указав, что судом ошибочно усмотрено в ее действиях нарушение п.1.3 ПДД РФ. Кроме того, имеются основания для назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В судебное заседание Черных А.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, согласно которого судебное заседание просила провести в ее отсутствие с участием представителя.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности – адвокат Варламова Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Также обратила внимание на суровость назначенного наказания, просила назначить более мягкое наказание в виде административного штрафа, пояснила, что право управления транспортными средствами необходимо Черных А.А. для работы.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по части 4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В судебном заседании установлено, что ..... в 08.20 часов на участке автодороги ....., водитель Черных А.А., управляя транспортным средством KIA RIO, государственный регистрационный знак №, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересекла горизонтальную сплошную линию разметки 1.1, при возвращении на ранее занимаемую полосу движения допустила столкновение с транспортным средством, движущимся в попутном направлении, чем нарушила п.п. 1.3 ПДД РФ, а также пп. 9.10, 11.1 ПДД РФ.

Судья считает, что вина Черных А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, с которым она ознакомлена; схемой административного правонарушения, с которой Черных А.А. ознакомлена, своего несогласия с ней при подписании не выразила; объяснениями Черных А.А., Латышева Е.А., Латышевой Е.В., справкой о ранее допущенных административных правонарушениях.

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД МО МВД России «Березниковский», законность действий которых, у суда сомнений не вызывает. Не доверять вышеуказанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

Довод Черных А.А. о том, что судом ошибочно усмотрено в ее действиях нарушение п.1.3 ПДД РФ, основан на неверном толковании норм права и отклоняется судом с учетом вышеуказанных положений законодательства РФ.

Доводы жалобы о необходимости переквалификации действий Черных А.А. с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ, препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе; не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями указанных Правил. Под остановкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Требования к остановке транспортных средств изложены в пунктах 12.1 - 12.8 ПДД РФ.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, сам по себе выезд иного автомобиля на траекторию движения автомобиля Черных А.А. не является препятствием по смыслу п.1.2 ПДД РФ, равно как и не освобождал ее от необходимости соблюдения положений п.10.1 ПДД РФ.

С учетом изложенного, оснований для переквалификации действий Черных А.А. с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ не усматривается.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей Черных А.А. в судебном заседании не участвовала, направила в суд заявление, согласно которого вину в совершении административного правонарушения признала полностью, дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д.13).

Довод апелляционной жалобы о том, что мировым судьей назначено излишне суровое наказание, не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено мировым судьей обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, тяжести совершенного правонарушения. С выводами мирового судьи о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством судья соглашается, и также отмечает, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

В связи с этим доводы защитника о необходимости иметь право управления транспортными средствами в целях работы учитываются судьей, но не могут послужить основанием для изменения постановления мирового судьи в части изменения наказания.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, не усматривается, все процессуальные документы были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи о привлечении Черных А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края Наумовой О.А. от ..... о привлечении Черных А.Л, к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Черных А.А. – без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья                          Баранов Г.А.