Решение по делу № 2-341/2022 (2-3472/2021;) от 23.11.2021

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 09 февраля 2022 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-341/2022 по исковому заявлению Котова ФИО13 к Степановой Наталье Александровне, Пыжьяновой ФИО14, Свердловскому филиалу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс, Екатеринбургскому МУП «Специализированная автобаза» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец Котов Г.Е. обратился в суд с иском к Степановой Н.А., Пыжьяновой Я.М., Свердловскому филиалу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс, Екатеринбургскому МУП «Специализированная автобаза» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований, в исковом заявлении указав, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля на здание, расположенное по адресу: <адрес>, по договору дарения от 15.02.2017 года. Также, ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное здание принадлежат сестре истца – Степановой Н.А. по договору купли-продажи от 25.10.2012 (номер регистрации 66-66-19/665/2012-675), о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права №40817810604900317040 и другая ? доля в праве общей долевой собственности на указанное здание принадлежит дочери Степановой Н.А. – Пыжьяновой Я.М. Ответчики зарегистрированы по месту жительства и пользуются услугами по электроснабжению и услугой обращения с твердыми коммунальными отходами. Договор по электроснабжению был заключен в 2011 году с матерью истца – Кустугульдиной Р.Б., и данный договор действует и на момент обращения истца с настоящим иском в суд. Оплачивать расходы за пользование электроснабжением и за обращение ТБО приходится истцу, при этом задолженности не имеется. В связи с тем, что между истцом и ответчиками соглашение по вопросу определения порядка участия в оплате за коммунальные услуги невозможно достигнуть, поэтому необходимо установить раздельный порядок оплаты пропорционально размеру доли каждого участника общей долевой собственности в жилом помещении.

В октябре 2021 года истец обратился к специалисту в Сысертское отделение ЭнергосбыТ Плюс и в Сысертское отделение Спецавтобаза с просьбой определить порядок оплаты за электроснабжение и вывоз ТБО между истцом и ответчиками пропорционально общедолевой собственности каждого, тогда как, истцу было отказано по причине отсутствия добровольного соглашения на оплату услуг электроснабжения между собственниками и рекомендовано обраться в суд.

С учетом вышеизложенного, а также руководствуясь положениями ст. 249 ГК РФ, истец просит суд определить доли Котову Г.Е, Степановой Н.А. и Пыжьяновой Я.М. в оплате за коммунальные услуги в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в размере ?,1/4 и ? доли соответственно, с возложением обязанностей на Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» и Екатеринбургское МУП «Специализированная автобаза» по выдаче Котову Г.Е., Степановой Н.А. и Пыжьяновой Я.М. отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг: электроснабжение и вывоз твердых бытовых отходов, исходя из указанной доли.

В судебное заседание истец Котов Г.Г., ответчики Степанова Н.А., Пыжьянова Я.М., представители Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» и Екатеринбургского МУП «Специализированная автобаза» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, при этом от истца в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, где он также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Причина неявки ответчиков судье не известна, причина их неявки судьей не известна, с ходатайством об отложении судебного заседания ответчики в суд также не обращались.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчики, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статья 40 Конституции Российской Федерации провозглашает право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: гражданин вправе иметь в собственности квартиру, быть нанимателем и т.д. Вместе с тем, гражданин не должен злоупотреблять своими правами, непосредственно нарушающими права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судьей и подтверждается материалами настоящего дела, истец Котов Г.Е., по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному нотариусом <адрес> и <адрес> Анисимовой И.А., является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на здание, общей площадью 80,2 кв.м., назначение жилое (кадастровый номер №40817810604900317040), и в ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1010 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобсного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>. Дарителем вышеуказанного недвижимого имущества по указанному договору является Кустугульдина ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Собственникам других ? долей в праве общей долевой собственности на указанное здание являются – Степанова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Пыжьянова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (серии 66 АЕ №40817810604900317040) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, поступившего в суд по запросу.

01.04.20211 между Свердловским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс» и Кустугульдиной ФИО18 заключен Типовой договор электроснабжения, на оплату коммунальных услуг за поставку электрической энергии, по адресу регистрации собственника (<адрес>).

Из материалов дела усматривается, что задолженности по оплате коммунальных услуг по вышеуказанному адресу не имеет. Оплата за жилищно-коммунальные услуги: (электроснабжение) производится по лицевому счету №40817810604900317040, за обращение с твердыми коммунальными отходами по лицевому счету №40817810604900317040, оформленными на имя Кустугульдиной Р.Б.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ) оформляемых управляющей организацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, в редакции от 04 июля 2012 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для установления порядка оплаты за жилое помещение и оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при отсутствии согласия между участниками долевой собственности данный спор подлежит разрешению судом, в том числе с учетом положений ст. ст. 247, 249 Гражданского кодекса РФ, ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в п. 9 и п. 11 указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Пунктом 26 указанного Пленума установлено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что истцу Котову Г.Е. и ответчикам Степановой Н.А. и Пыжьяновой Я.М. на праве общей долевой собственности принадлежит спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела. При этом, истцу Котову Г.Е. принадлежит в спорном жилом доме ? доли, а ответчикам Степановой Н.А. и Пыжьяновой Я.М. по ? доли каждой.

Как указано в исковом заявлении, обязанность по оплате коммунальных услуг несет истец Котов Г.Е., задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги не имеется, тогда как, между собственниками спорного жилого дома не достигнуто соглашение о порядке оплаты за предоставленные коммунальные услуги, в связи чем, истец вынужден обратиться в суд для решения данного вопроса.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. Порядок и размер участия в расходах по содержанию жилого помещения, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (за электроснабжение и вывоз твердых бытовых отходов) должен быть определен в соответствии с размером доли собственников данного жилого помещения в праве общей долевой собственности, с формированием отдельных платежных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

исковые требования Котова ФИО19 к Степановой ФИО20, Пыжьяновой ФИО21, Свердловскому филиалу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс, Екатеринбургскому МУП «Специализированная автобаза» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Котова ФИО22 в расходах по внесению платы за коммунальные услуги: энергоснабжение и вывоз твердых бытовых отходов, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из 1/2 доли в праве общей долевой собственности, Степановой ФИО23, исходя из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и Пыжьяновой ФИО24, исходя из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Возложить на Свердловский филиал Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» и Екатеринбургское МУП «Специализированная автобаза» обязанность разделить единый лицевой счет, заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг: энергоснабжение и вывоз твердых бытовых отходов, и обслуживание жилья на Котова ФИО27, исходя из 1/2 долей в праве общей долевой собственности, а также на Степанову ФИО25 и Пыжьянову ФИО26, исходя из 1/4 доли у каждой в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Судья:                                      С. В. Филимонова