Решение по делу № 5-167/2024 от 15.12.2024

                                                                       Дело № 5-167/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Изюмова Е.С.

рассмотрев в отрытом судебном заседании 15 декабря 2024 года в г. Инте Республики Коми

при секретаре Суровицыной А.А.

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Завьялова А. В., __.__.__ г.р., уроженца ____, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего, по адресу: ____, паспорт серия №__ №__ выдан ОВД ____ РФ __.__.__, инвалидности и иждивенцев не имеющего, в браке не состоящего, работающего в должности <....>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2024 года ОППСП ОМВД России по г. Инте ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № ИН 116235, которым возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Завьялова А.В. В соответствии с указанным протоколом 13.12.2024 в 13 часов 20 минут Завьялов А.В., находясь в общественном месте возле ____ по внешним признакам находился в состоянии опьянения: изо рта исходил резкий запах спиртного, речь была невнятной, координация движений нарушены (шел, шатался из стороны в сторону), имел неопрятный внешний вид (грязная одежда). Были основания полагать, что Завьялов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Завьялову А.В. было предложено проехать в приемный покой ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ, на что он отказался, то есть совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, будучи лицом, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что потреблял алкогольную продукцию.

В судебном заседании Завьялов А.В. свою вину в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не признал, пояснил, что находился дома, а не в общественном месте. Сотрудники полиции забрали его из дома в состоянии опьянения.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен старший полицейский отдела вневедомственной охраны Росгвардии ФИО2, который пояснил, что 13.12.2024 он прибыл по адресу: ____ по вызову УУП ОМВД России «Интинский» ФИО3 для оказания ему помощи в доставлении Заявьялова А.В. в дежурную часть ОМВД «России» Интинский. В момент задержания Заявьялова А.В. находился у себя дома в квартире по адресу: ____.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.п.1, 11 ч.1 ст.12 Закона «О полиции»), для этого полиции предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.п.1, 2, 8 ч.1 ст.13 Закона «О полиции»).

Частями 3, 4 статьи 30 Закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исходя из показаний Завьялова А.В. и свидетеля ФИО2 следует, что в момент выявления административного правонарушения, а также административного задержания Завьялова А.В., последний находился у себя дома квартире по адресу: ____.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ образуют следующие действия: появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В соответствии со ст. 27.12.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С учетом приведенного правового регулирования полномочие по направлению лицо на медицинское освидетельствование не может быть истолковано, как возлагающее на это лицо безусловную обязанность по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения под угрозой привлечения к административной ответственности.

Материалы дела не содержат сведений о возбуждении в отношении Завьялова А.В. дела об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.

В силу презумпции невиновности, действующей при рассмотрении дел об административных правонарушениях (ст. 1.5 КоАП РФ), лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, понуждение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к выполнению требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения под угрозой привлечения к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ, при отсутствии в действующем законодательстве положении об обязанности прохождения в этом случае медицинского освидетельствования, нарушает принцип презумпции невиновности.

Поскольку материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нахождение Завьялова А.В. 13.12.2024 в 13 часов 20 минут в общественном месте, которым жилое помещение не является, требование сотрудника полиции о прохождении Завьяловым А.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, в действиях Завьялова А.В. по невыполнению требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ.

Приведенные правовое обоснование для предъявления к Завьялову А.В. сотрудниками полиции указанного требования в протоколе об административном правонарушении не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, которые подтверждаются как пояснениями Завьялова А.В., так и показаниями свидетеля ФИО2

Таким образом, в действиях Завьялова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: …2) отсутствие состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Завьялова А. В., __.__.__ г.р., уроженца ____, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего, по адресу: ____, паспорт серия №__ №__ выдан ОВД ____ РФ __.__.__, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с момента получения постановления.

    Судья                                                                               Изюмова Е.С.