Решение по делу № 2-8565/2024 от 28.06.2024

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.09.2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Малиновской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8565/2024 по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Насырову Рашиду Габдулханнановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РВС») обратилось в суд с иском к Насырову Рашиду Габдулханнановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом следующее.

16.03.2009 года между Насыровым Рашидом Габдулханнановичем и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор микрозайма №, согласно которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязалась возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства были предоставлены ответчику, однако, в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком по договору денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Промоколлект» заключён договор уступки права требования (цессии) №.

25.10.2013 г. между ООО «Промоколлект» и PC Lux Sarl заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 1/10-13.

05.12.2016 г. между PC Lux Sarl и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии).

26.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по кредитному договору перешло ООО «РСВ».

25.10.2023 года произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ».

По состоянию на 18.07.2023 г. задолженность ответчика по договору №ДД.ММ.ГГГГ68 рублей 38 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 122761 рубль 80 копеек, задолженность по процентам в размере 14692 рубля 41 копейка, штрафные санкции в размере 91927 рублей 98 копеек, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки в размере 42600 рублей 03 копейки, проценты по ст. 395 ГК РФ с даты уступки на 18.07.2023 г. в размере 12086 рублей 16 копеек.

05.09.2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области – мировым судьей судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Насырова Р.Г. задолженности по договору займа, который был отменен 13.10.2023 года.

Поскольку в добровольном порядке заемщик не исполняет своих обязательств, ООО ПКО «РВС» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 284068 рублей 38 копеек, неся дополнительные судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Доскалиева А.Э., на основании доверенности от 07.02.2024 года(л.д. 6), в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена (л.д. 41). Подписанное ею в пределах имеющихся у нее полномочий исковое заявление содержит в себе просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д. 3 оборот).

Ответчик Насыров Р.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен надлежащим образом (л.д. 23-24).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика согласно ст.ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.03.2009 года между Насыровым Рашидом Габдулханнановичем и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор микрозайма №, согласно которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязалась возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором в размере 127720 рублей, сумма к выдаче 100000 рублей, сроком 34,82 % годовых, на 60 месяцев (л.д. 16).

В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом обязательства по предоставлению суммы займа в размере 30000 рублей исполнены в полном объеме.

Однако ответчик, в нарушение условий договора займа не произвел оплату в предусмотренные договором сроки, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Промоколлект» заключён договор уступки права требования (цессии) №.

25.10.2013 г. между ООО «Промоколлект» и PC Lux Sarl заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 1/10-13.

05.12.2016 г. между PC Lux Sarl и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) (л.д. 10).

26.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования (л.д. 12), в соответствии с которым права требования по кредитному договору перешло ООО «РСВ».

25.10.2023 года произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ».

Как следует из системного толкования положений ч. 1 ст. 382, ст. 384, ч. 1 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условия и форма уступки требования, предусмотренные ст. 388 и ч.1 ст.389 ГК РФ в данном случае были соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору №ДД.ММ.ГГГГ68 рублей 38 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 122761 рубль 80 копеек, задолженность по процентам в размере 14692 рубля 41 копейка, штрафные санкции в размере 91927 рублей 98 копеек, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки в размере 42600 рублей 03 копейки, проценты по ст. 395 ГК РФ с даты уступки на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12086 рублей 16 копеек (л.д. 9).

05.09.2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области – мировым судьей судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Насырова Р.Г. задолженности по договору займа, который был отменен 13.10.2023 года (л.д. 8).

По состоянию на 18.07.2023 г. задолженность ответчика по договору № 2966844648 составляет 284068 рублей 38 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 122761 рубль 80 копеек, задолженность по процентам в размере 14692 рубля 41 копейка, штрафные санкции в размере 91927 рублей 98 копеек, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки в размере 42600 рублей 03 копейки, проценты по ст. 395 ГК РФ с даты уступки на 18.07.2023 г. в размере 12086 рублей 16 копеек (л.д. 9).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его составленным верно с арифметической и правовой точки зрения.

Доказательств, опровергающих данный расчет ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, суд полагает, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ответчика задолженности в размере 284068 рублей 38 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления асчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа к Насырова Р.Г. в размере 2032 рубля 56 копеек.

Данные расходы подтверждены документально (л.д. 5) и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 6040 рублей 68 копеек, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Насырову Рашиду Габдулханнановичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Насырова Рашида Габдулханнановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР (паспорт №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284068 рублей 38 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 122761 рубль 80 копеек, задолженность по процентам в размере 14692 рубля 41 копейка, штрафные санкции в размере 91927 рублей 98 копеек, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки в размере 42600 рублей 03 копейки, проценты по ст. 395 ГК РФ с даты уступки на 18.07.2023 г. в размере 12086 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6040 рублей 68 копеек, а всего взыскать 290109 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2024 года.

Судья Лапина В.М.

УИД: 63RS0029-02-2024-006226-18