Решение по делу № 22-2443/2022 от 25.08.2022

Дело № 22-2443                                                                                        судья Остроухова О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2022 года                                                                                                  г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коневой Е.И.,

с участием:

прокурора Хафизовой Н.В.,

осужденного Савеличева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Савеличева А.А. на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 23 мая 2022 года, которым

Савеличев Андрей Александрович, <данные изъяты>, судимый:

05 ноября 2013 года Привокзальным районным судом г. Тулы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожден 10 сентября 2015 года по отбытию наказания;

05 сентября 2018 года Пролетарским районным судом г. Тулы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев,

06 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г. Тулы по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, освобожден 04 сентября 2019 года по отбытию наказания, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 месяц 11 дней,

осужден: по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г. Тулы от 06 февраля 2019 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в виде 1 месяца, и окончательно назначено Савеличеву А.А. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Савеличева А.А. изменена. Савеличев А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Савеличеву А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Савеличева А.А. под стражей с 23 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного, выслушав выступления осужденного Савеличева А.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы и просившего приговор изменить, прокурора Хафизовой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Савеличев А.А. осужден за то, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Преступление Савеличевым А.А. совершено 17 марта 2022 года, в период времени, предшествующий 09 часам 20 минутам, в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Савеличев А.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что минимальное наказание, которое могло быть ему назначено с учетом ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, составляет 1 год 4 месяца, и суду следовало исходить из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, ввиду чего назначенное наказание подлежит смягчению.

Полагает, что судом были нарушены положения ст.ст. 14, 297, 302, 307 УПК РФ, а мотивы и выводы принятого судебного решения при назначении наказания нельзя признать убедительными и обоснованными.

Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, прежде всего о состоянии его здоровья, в частности наличие таких заболеваний как: рассеянный склероз, очаги обоих полушарий головного мозга, микроинсульт, его поведение после совершения преступления, что привело суд к выводу о невозможности применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, максимально возможно снизить назначенное судом наказание.

В возражении на апелляционную жалобу и дополнения к ней государственный обвинитель находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым.

Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Савеличева А.А. в том, что он, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в частности: на показаниях Савеличева А.А. в ходе дознания, в судебном заседании полностью признавшего свою вину в совершении указанных преступлений, показаниях свидетеля ФИО1, данных в ходе дознания, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который, будучи инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, остановил автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял Савеличев А.А., по внешним признакам находящийся в состоянии алкогольного опьянения; показаниях свидетеля ФИО2, данных в ходе дознания, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, присутствующего при отстранении Савеличева А.А. от управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на письменных доказательствах: приговоре мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г. Тулы от 06 февраля 2019 года, протоколе № об отстранении от управлении транспортным средством, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 марта 2022 года, справке, представленной ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которой Савеличев А.А. лишен права управления транспортными средствами, и других материалах дела.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

В апелляционной жалобе осужденного и в суде апелляционной инстанции доказанность вины и правильность квалификации действий Савеличевым А.А. не оспаривается.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Савеличева А.А. в инкриминированном ему преступлении, и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как следует из приговора, при назначении Савеличеву А.А. наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, и учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного; обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Суд убедительно мотивировал свои выводы о возможности исправления и перевоспитания Савеличева А.А. только в условия, связанных с изоляцией от общества, а также об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Савеличеву А.А. наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности осужденного, и по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является.

При таких данных оснований для изменения судебного решения и смягчения назначенного наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Савеличеву А.А. правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, назначая осужденному Савеличеву А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, суд при зачете времени содержания его под стражей в срок лишения свободы излишне сослался на учет положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ, которое подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального или уголовного закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом не допущено, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 23 мая 2022 года в отношении Савеличева Андрея Александровича изменить:

исключить из резолютивной части приговора ссылку суда на учет положений ч.3.3 ст.72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Савеличева А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий