Решение по делу № 1-487/2023 от 07.03.2023

Дело № 1-487/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Рамазанова Э.И., при секретаре судебного заседания Муталиповой М.А., с участием государственного обвинителя Ходжалова Ш.М., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Казиева Д.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 10<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часов 00 минут находясь в доме у своего знакомого ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, где совместно с последним распивая спиртные напитки, приметив на тумбочке в спальной комнате телевизор марки «TLC», и увидев через какое-то время что ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения уснул, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанные дату и время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что ФИО4 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО4, находящийся в его спальной комнате телевизор марки «TLC» в корпусе черного цвета вместе с пультом управления от него общей стоимостью 14 500 рублей, после чего с места преступления скрылся, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последними.

Государственный обвинитель Ходжалов Ш.М. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление в котором не возражал против особо порядка рассмотрения дела, указал, что ущерб, причиненный преступлением ему возмещен, в связи с чем претензий к подсудимому не имеет.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого.

Вместе с тем, ФИО1 органом предварительного следствия обвинялся в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. в тайном хищении имущества потерпевшего с причинением ему ущерба в значительном размере.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Вместе с тем достоверных доказательств того, что материальный ущерб причинен потерпевшему ФИО4 в значительном размере, органами предварительного следствия в обвинительном заключении не представлено. Этот вопрос следователем не выяснялся, сведения, подтверждающие материальное положение потерпевшего, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения по факту хищения имущества ФИО4 по квалифицирующему признаку «тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину» нельзя признать подтвержденной собранными по делу доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд находит установленным тайное хищение чужого имущества, а потому квалифицирует эти его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии него психического расстройства, подсудимый признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, характеру и степени участия подсудимого в совершении преступления, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семей.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом признаки умышленного квалифицированного преступления, посягающего на собственность.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1 характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ущерб, причиненный преступлением возмещен, потерпевший к нему претензий не имеет.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, возместил причиненный преступлением вред, активно способствовал расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести в связи с чем суд не рассматривает вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, суд считает его исправление возможным назначением самого мягкого вида наказания в виде штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработка.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 и ст.43 УК РФ, соблюдению общих начал наказания, предусмотренных ч.3 ст.60 УК РФ. Суд считает его справедливым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Для применения правил ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает оснований, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, кроме того, санкцией ч.1 ст.158 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания или его отсрочки, судом также не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшему.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей

Штраф оплатить по реквизитам: получатель: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Э.И. Рамазанов