Решение по делу № 1-18/2019 от 29.12.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 1-18/2019

06 марта 2019 года                                            г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Дунаева А.Е.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Грязовецкого района Подъякова А.В..,

защитника: Кох Е.Ю., представившей удостоверение №..., ордер №... от 28 января 2019 года,

подсудимого: Зайцева А.Н.,

при секретаре: Калининой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Зайцева А.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Зайцев А.Н. обвиняется в совершении хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

26 октября 2018 года около 19 часов Зайцев А.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем снятия незапертого на ключ навесного замка с планки входной двери, незаконно проник в баню, расположенную на приусадебном участке возле дома по адресу: ..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил печную металлическую трубу длиной 2,5 метра диаметром 100 мм стоимостью 2000 рублей и металлический бак для нагрева воды и камней размером 1мх0,6мх0,5 м стоимостью 8000 рублей. С похищенным имуществом Зайцев А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Зайцеву В.Н. имущественный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании защитником Кох Е.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зайцева А.Н. в соответствии со ст. 76 УК РФ, ссылаясь на то, что подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб, и между ним и потерпевшим состоялось примирение.

Потерпевший В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство о прекращении дела в связи с возмещением ущерба и примирением с подсудимым.

Изучив материалы дела, заслушав подсудимого Зайцева А.Н., защитника Кох Е.Ю., мнение государственного обвинителя Подъякова А.В., поддержавшего доводы ходатайства, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Квалификацию действий подсудимого Зайцева А.Н. суд считает правильной по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый Зайцев А.Н. совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд считает возможным уголовное дело прекратить, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

Производство по гражданскому иску в связи с полным возмещением ущерба надлежит прекратить.

Вещественные доказательства по делу: цифровое фото следа обуви, цифровое фото протектора шины, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, составили: адвокату Кох Е.Ю. – 5410 рублей 75 копеек в ходе предварительного расследования, 2564 рубля 50 копеек в ходе судебного заседания, всего 7975 рублей 25 копеек. В соответствии с ч. 10 ст. 396 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Зайцева А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, адвокату, прокурору Грязовецкого района.

Меру пресечения Зайцеву А.Н. на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: цифровое фото следа обуви, цифровое фото протектора шины, как не представляющие ценности – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней.

Судья: А.Е. Дунаева